Сообщений в теме: 182

[silverita]

бизон хигса жесть! Разве это вообще открытие? Перельман красавчик Доказал, что ТЕОРЕМА верна!!!

Сообщение отредактировал silverita: 24.07.2012, 13:57:29

[Loyt]

да ну, и какие это законы ?

Как минимум нужны квантовая и релятивистская механики. То есть уже 20-й век.

[kub]

да ну, и какие это законы ?

Как минимум нужны квантовая и релятивистская механики. То есть уже 20-й век.

Плин, на самом простом высказывании столько вопросов
Квантовая и релятивисткая механика на чем базируются ?
т.е. ни Кеплер , ни Паскаль, ни тот-же Ферма, Ньютон и Галилей, Коперник и Дж.Бруно, тьма людей занимавшихся математикой и геометрией по вашему не имеют отношения к научной картине мира ?

Сообщение отредактировал kub: 24.07.2012, 14:28:20

[Loyt]

Плин, на самом простом высказывании столько вопросов
Квантовая и релятивисткая механика на чем базируются ?
т.е. ни Кеплер , ни Паскаль, ни тот-же Ферма, Ньютон и Галилей, Коперник и Дж.Бруно, тьма людей занимавшихся математикой и геометрией по вашему не имеют отношения к научной картине мира ?

Отношение имеют, но для термояда их совершенно недостаточно. Что ж ты тогда с Архимеда, Аристотеля или даже Платона не начал? 15 век - это полумера какая-то, ведь и Ньютон с Галилеем стояли на плечах гигантов.

И кстати, Джордано Бруно в этой компании явно лишний, к науке он имел крайне опосредованное отношение.

[settan]

Термоядерные электростанции тоже были предсказаны. И все знают, что их можно сделать. Но пока не могут. И что? Это тоже сказки?

Термоядерные реакции это понятно, энергия связи и т.д. и смысл казался очевидным - получение дешевой энергии в больших количествах из мизерных количеств "воды".
А в чем виден практический смысл открытия именно бозона Хиггса? Хотя бы приблизительно.
Открытие и разработка лазеров, радио, и прочего тут перечисленного скорее относилось к прикладной области и "предсказанные" практические результаты отчетливо просматривались еще на старте, еще до экспериментальной базы. Чего не скажешь о сабже.

[kub]

Плин, на самом простом высказывании столько вопросов
Квантовая и релятивисткая механика на чем базируются ?
т.е. ни Кеплер , ни Паскаль, ни тот-же Ферма, Ньютон и Галилей, Коперник и Дж.Бруно, тьма людей занимавшихся математикой и геометрией по вашему не имеют отношения к научной картине мира ?

Отношение имеют, но для термояда их совершенно недостаточно. Что ж ты тогда с Архимеда, Аристотеля или даже Платона не начал? 15 век - это полумера какая-то, ведь и Ньютон с Галилеем стояли на плечах гигантов.

потому что в 14-м 15-м веках появляется общепризнанный на сегодня подход к изучению природы, приведший к взрывному росту и интересу к науке в 17-18-м веках, потому что в 14-веке феодальное строение общества не может ответить на все вопросы (как сегодня капитализм), потому что именно в 14-15-м веках происходит возрождение культуры. Ни Платон ни Архимед ни Аритотель, при всей их могучести для древнего мира, никак не могли оказать существенного влияния на свершившееся в 14-м 15-м веках, для этого нужен был совершенно иной философский подход.

А как все красиво начиналось, сначала Ньютону свалилось яблоко, появился первый закон механики, в Европе появилось общество построенное на новых социальных принипах, ренессанс стал эпохой в истории культуры.

[Цап-Царапыч]

да ну, и какие это законы ?

Как минимум нужны квантовая и релятивистская механики. То есть уже 20-й век.

Плин, на самом простом высказывании столько вопросов
Квантовая и релятивисткая механика на чем базируются ?
т.е. ни Кеплер , ни Паскаль, ни тот-же Ферма, Ньютон и Галилей, Коперник и Дж.Бруно, тьма людей занимавшихся математикой и геометрией по вашему не имеют отношения к научной картине мира ?

Почему бы не начать тогда с Евклида, Архимеда и иже с ними?

[Loyt]

потому что в 14-м 15-м веках появляется общепризнанный на сегодня подход к изучению природы, приведший к взрывному росту и интересу к науке в 17-18-м веках, потому что в 14-веке феодальное строение общества не может ответить на все вопросы (как сегодня капитализм), потому что именно в 14-15-м веках происходит возрождение культуры. Ни Платон ни Архимед ни Аритотель, при всей их могучести для древнего мира, никак не могли оказать существенного влияния на свершившееся в 14-м 15-м веках, для этого нужен был совершенно иной философский подход.

Так, чисто для повышения эрудиции. Возрождение - оно и началось с инвентаризации знаний и философий древнего мира.

А "общепризнанный подход к изучению мира", ака "научный метод" в законченном виде сформировался совсем недавно, всего-то в начале 20-го века. Да, он не возник из ниоткуда, но опять же если брать его историю, в ней найдутся труды Аристотеля и Оккама, никаких оснований отсекать всё до 15-го века нет.

А как все красиво начиналось, сначала Ньютону свалилось яблоко, появился первый закон механики, в Европе появилось общество построенное на новых социальных принипах, ренессанс стал эпохой в истории культуры.

Как бы ренессанс закончился задолго даже до рождения Ньютона.

[Цап-Царапыч]

А в чем виден практический смысл открытия именно бозона Хиггса? Хотя бы приблизительно.

Смысл - в приближении к пониманию строения Вселенной, конкретно - материи и энергии. И, кто знает - может быть, и к пониманию механизма сильных взаимодействий? А это уж так соблазнительно - овладеть энергией, по сравнению с которой термоядерная энергия - что лучинка перед ядерной вспышкой. И, возможно, учёные смогут понять, что собой представляют тёмная энергия и тёмная материя, и нельзя ли их использовать в наших интересах. Всему своё время.

Сообщение отредактировал Цап-Царапыч: 24.07.2012, 15:35:38

[kub]

Так, чисто для повышения эрудиции. Возрождение - оно и началось с инвентаризации знаний и философий древнего мира.

какая мне разница как вы это будете называть?

А "общепризнанный подход к изучению мира", ака "научный метод" в законченном виде сформировался совсем недавно, всего-то в начале 20-го века. Да, он не возник из ниоткуда, но опять же если брать его историю, в ней найдутся труды Аристотеля и Оккама, никаких оснований отсекать всё до 15-го века нет.

Никто ничего не отсекает. И речь идет не о научном методе, а о том, что возникло событие/цепь событий давшая процесс инвентаризации знаний и философии, ибо старая не соответствовала реалиям.

А как все красиво начиналось, сначала Ньютону свалилось яблоко, появился первый закон механики, в Европе появилось общество построенное на новых социальных принипах, ренессанс стал эпохой в истории культуры.

Как бы ренессанс закончился задолго даже до рождения Ньютона.

ну прям уж задолго, примерно такой-же срок как между предсказанием бозона хигса и эксперементальным подтверждением.

Сообщение отредактировал kub: 24.07.2012, 15:52:47

[kub]

да ну, и какие это законы ?

Как минимум нужны квантовая и релятивистская механики. То есть уже 20-й век.

Плин, на самом простом высказывании столько вопросов
Квантовая и релятивисткая механика на чем базируются ?
т.е. ни Кеплер , ни Паскаль, ни тот-же Ферма, Ньютон и Галилей, Коперник и Дж.Бруно, тьма людей занимавшихся математикой и геометрией по вашему не имеют отношения к научной картине мира ?

Почему бы не начать тогда с Евклида, Архимеда и иже с ними?

начните, посмотрим как получится

[Loyt]

какая мне разница как вы это будете называть?

Возможно, никакой. Это лишь опровержение тезиса о том, что якобы развитие началось в 15-м веке. Продолжилось.

никто ничего не отсекает. И речь идет не о научном методе, а о том, что возникло событие дать процесс новой инвентаризации знаний и философии, ибо старая не соответствует реалиям.

Я, честно говоря, вообще не понял, о чём тут написано. Требуется расшифровка.

ну прям уж задолго, примерно такой-же срок как между предсказанием бозона хигса и эксперементальным подтверждением.

Кому как, для меня пол-века - это долго. Но в любом случае ваша красивая картинка "сначала Ньютону свалилось яблоко, появилось новое общество, ренессанс в культуре" пролетает как фанера над Парижем. Ибо Ньютону для этого нужно было встретиться с яблоком века так на 3 раньше.

[kub]

какая мне разница как вы это будете называть?

Возможно, никакой. Это лишь опровержение тезиса о том, что якобы развитие началось в 15-м веке. Продолжилось.

ага, опровержение, продолжилось, ... сразу, ... за Аритотелем, Пефагором, etc.

никто ничего не отсекает. И речь идет не о научном методе, а о том, что возникло событие дать процесс новой инвентаризации знаний и философии, ибо старая не соответствует реалиям.

Я, честно говоря, вообще не понял, о чём тут написано. Требуется расшифровка.

не поняли и ладно устал одно и тоже талдычить.

ну прям уж задолго, примерно такой-же срок как между предсказанием бозона хигса и эксперементальным подтверждением.

Кому как, для меня пол-века - это долго. Но в любом случае ваша красивая картинка "сначала Ньютону свалилось яблоко, появилось новое общество, ренессанс в культуре" пролетает как фанера над Парижем. Ибо Ньютону для этого нужно было встретиться с яблоком века так на 3 раньше.

Это не моя картинка, это такой исторический процесс. Ну перечислил не совсем в хронологическом порядке. Я только не пойму почему вы отрицате взаимосвязь этих событий.

[Loyt]

ага, опровержение, продолжилось, ... сразу, ... за Аритотелем, Пефагором, etc.

Не сразу, но тем не менее. Более того, и в промежутке, в тех самых тёмных веках, развитие науки хоть и притормозилось, но никогда не останавливалось полностью. (Это не говоря о том, что тёмные века - относительно локальный феномен, в том же мусульманском мире как раз в этот период был научный подъём)

Это не моя картинка, это такой исторический процесс. Ну перечислил не совсем в хронологическом порядке. Я только не пойму почему вы отрицате взаимосвязь этих событий.

Взаимосвязь не отрицаю. Но в истории вообще всё взаимосвязано. Мне непонятно, почему именно возрождение выделяется, как начало и корень всей науки, а другие периоды игнорируются? Это этап, важный, но один из многих.

[}{APJIu]

Отношение имеют, но для термояда их совершенно недостаточно. Что ж ты тогда с Архимеда, Аристотеля или даже Платона не начал?

Поступило предложение-вести отсчет появления термояда с первого изготовленного шанырака!
Ура, товарищи! Термояд и бозон Хиггса изобрели в Казахстане!!! Возрадуемся же!
З.Ы. В связи с вновь открывшимися фактами - поступило предложение переименовать бозон никому неизвестного Хиггса в НурБозон!!! КТо за???

[kub]

ага, опровержение, продолжилось, ... сразу, ... за Аритотелем, Пефагором, etc.

Не сразу, но тем не менее. Более того, и в промежутке, в тех самых тёмных веках, развитие науки хоть и притормозилось, но никогда не останавливалось полностью. (Это не говоря о том, что тёмные века - относительно локальный феномен, в том же мусульманском мире как раз в этот период был научный подъём)

50 лет много, 300 - 400 мало (притормозилось видите-ли), вы запутались. Ну откройте любой справочник и посмотрите в хронологиченском порядке об открытиях на этом земном шаре. Сопоставьте это с социальными и иными проццессами протекавшими в любой высокразвитой части мира. И вы поймете, почему в Европе возникла буржуазия и появилось достаточно большое количество научных открытий.
Судя по вашим ответам я не могу за вас это сделать, иные пояснения вами не принимаются.

Это не моя картинка, это такой исторический процесс. Ну перечислил не совсем в хронологическом порядке. Я только не пойму почему вы отрицате взаимосвязь этих событий.

Взаимосвязь не отрицаю. Но в истории вообще всё взаимосвязано. Мне непонятно, почему именно возрождение выделяется, как начало и корень всей науки, а другие периоды игнорируются? Это этап, важный, но один из многих.

Потому что началось с эпохи возрождения, совершенно естественно связать это с дальнейшими процессами, логике и объяснению это поддается в два счета. Ибо без искусства невозможно появление и выделение талантливых людей стремящихся к познанию.

[Loyt]

50 лет много, 300 - 400 мало (притормозилось видите-ли), вы запутались.

Нет. Я не говорил, что 400 лет - это мало (строго говоря там куда больше 400 лет). Развитие (локально) притормозилось, да. Никаких противоречий.

Ну откройте любой справочник и посмотрите в хронологиченском порядке об открытиях на этом земном шаре. Сопоставьте это с социальными и иными проццессами протекавшими в любой высокразвитой части мира. И вы поймете, почему в Европе возникла буржуазия и появилось достаточно большое количество научных открытий.
Судя по вашим ответам я не могу за вас это сделать, иные пояснения вами не принимаются.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Напомню, спор начался с сомнительного тезиса о том, что термоядерный синтез - результат ренессанса и фундаментальных законов физики, открытых в эту эпоху. Каким образом написанное должно данный тезис подтвердить?

Потому что началось с эпохи возрождения, совершенно естественно связать это с дальнейшими процессами, логике и объяснению это поддается в два счета.

Если мы не берём реальные теории, на которых стоит современная наука, а начинаем раскапывать закаменевший помёт мамонтов на предмет корней, то останавливаться именно на эпохе возрождения совершенно не логично. Ибо у науки этой эпохи тоже есть корни, тянущиеся дальше в прошлое.

Ибо без искусства невозможно появление и выделение талантливых людей стремящихся к познанию.

Искусство и наука - совершенно параллельные вещи, имеющие разные цели, не связанные друг с другом.

[kub]

Ну откройте любой справочник и посмотрите в хронологиченском порядке об открытиях на этом земном шаре. Сопоставьте это с социальными и иными проццессами протекавшими в любой высокразвитой части мира. И вы поймете, почему в Европе возникла буржуазия и появилось достаточно большое количество научных открытий.
Судя по вашим ответам я не могу за вас это сделать, иные пояснения вами не принимаются.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Напомню, спор начался с сомнительного тезиса о том, что термоядерный синтез - результат ренессанса и фундаментальных законов физики, открытых в эту эпоху. Каким образом написанное должно данный тезис подтвердить?

термоядерный синтез это результат того уклада сформировавшегося в вконце 14-го начале 15-го века.

Каким боком термоядерный синтез к 15-му веку?

а разве не законы природы открытые в 14-15 -м веках стали фундаментом для теории и построению установок термоядерного синтеза ?
или вы сейчас опровергнете и утвердительно ответите, что такие фундаментальные законы были открыты раньше.

это вот к этой значит.

хорошо, давайте будем последовательны и поправим в соответсвии с нашими воззрениями формулировку:
мояформулировка - открытие реакции термояддерного синтеза стало результатом начно-технического прогресса, начало которму положили процессы преобразования культуры, общества и науки в 14-15 веках.

[Loyt]

хорошо, давайте будем последовательны и поправим в соответсвии с нашими воззрениями формулировку:
мояформулировка - открытие реакции термояддерного синтеза стало результатом начно-технического прогресса, начало которму положили процессы преобразования культуры, общества и науки в 14-15 веках.

Научно-технический прогресс не мог начаться ни в 14 веке, ни исключительно в Европе. Ибо он всю дорогу существования человечества шёл.
Возможно вы под этим термином понимаете что-то своё, специфическое? Тогда что?

[kub]

Ибо без искусства невозможно появление и выделение талантливых людей стремящихся к познанию.

Искусство и наука - совершенно параллельные вещи, имеющие разные цели, не связанные друг с другом.

стоп вы несете такой бред, что его даже трудно переварить с первого захода.

Мне непонятно, почему именно возрождение выделяется, как начало и корень всей науки, а другие периоды игнорируются? Это этап, важный, но один из многих.

а кто это выделял ?