Сообщений в теме: 2609

[kaven]

странные люди в Рикохе.

вот есть у них отличнейшие кропы пентакс, есть отличнейшие среднеформатные системы,

кстати, новый 645 вышел,

а ФФ - нет.

[itsgonnabe]

Товарищи, подскажите, плз.

Что такое black m mount от лейки? Он отличается от m mount?

У Фохландеров Брес и Цейсов Иконов, вроде как немного другие свои крепления,
но по сути это тот же самый эм-маунт.

У эм-маунтовских объективов, кстати, есть один маленький, но жирный минус -- минимальная дистанция фокусировки 0,7 метра.

На 90мм не особенно критично, а вот скажем на 35мм, в сравнении с зеркалками, у которых при таком же фокусном 25 см -- очень даже ограничительно :-)

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 20.04.2014, 06:11:56

[itsgonnabe]

Для повседневки 40/2,8 самое оно. )))

О-да!

А как, кстати, насчет первого 50мм 1.8 -- купил как собирался? :-)

[Генеральный Директор]

 

Сообщение отредактировал Miss Cosmopolitan: 20.04.2014, 07:10:36

[Rock-star-Alex]

 

Для повседневки 40/2,8 самое оно. )))

О-да!

А как, кстати, насчет первого 50мм 1.8 -- купил как собирался? :-)

 

Сигму 50/1.4 взял, пока 50/1.8 первый отложен на позже. Буду брать уже просто ради интереса. ))

[Haterr]

 

 

Для повседневки 40/2,8 самое оно. )))

О-да!

А как, кстати, насчет первого 50мм 1.8 -- купил как собирался? :-)

 

Сигму 50/1.4 взял, пока 50/1.8 первый отложен на позже. Буду брать уже просто ради интереса. ))

 

Кстати первая 50 ка намного серьезнее кажется своего потомка. шкала, корпус не дешевый пластик, металичческий байонет) почти раритет нынче) но такая же шумная как и вторая может даже шумнее) качество одинаковая) но первая нравиться больше, что то среднее между вторым  полтинником и гелиосом)

[Serge@NT]

Товарищи, подскажите, плз.

Что такое black m mount от лейки? Он отличается от m mount?

M mount - тип байонета, а black - цвет корпуса объектива.

нет, не отличается - это он и есть.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 21.04.2014, 14:09:37

[kaven]

 

Товарищи, подскажите, плз.

Что такое black m mount от лейки? Он отличается от m mount?

M mount - тип байонета, а black - цвет корпуса объектива.

нет, не отличается - это он и есть.

 

спасибо, разобрался)

есть опыт работы с лейками? как они? стоят того пиетета, который вкладывают в придыхание: Лейка?)

[Serge@NT]

У эм-маунтовских объективов, кстати, есть один маленький, но жирный минус -- минимальная дистанция фокусировки 0,7 метра.

На 90мм не особенно критично, а вот скажем на 35мм, в сравнении с зеркалками, у которых при таком же фокусном 25 см -- очень даже ограничительно :-)

а ничего, что дисторсия у лейковских дальномерных шириков почти на порядок(!) меньше их зеркальных аналогов? в том числе и за счет нерекордной мдф.
2. зачем пейзажным ширикам мдф в 25см? макрики уже запретили?
3. если уж приспичило, то с макрокольцами и мехами мдф любых стекол легко сделать даже намного меньше 25см. только опять же - нафига?
4. и возникает закономерный вопрос, а Вы сами то пробовали снимать хоть какой-нибудь дальномеркой на столь малых дистанциях фокусировки? ну так, из любопытства.

ЗЫ и напоследок - почему бы не использовать каждый объектив по его прямому назначению?

[Serge@NT]

стоят того пиетета, который вкладывают в придыхание: Лейка?)

если коротко, то да.

[kaven]

 

стоят того пиетета, который вкладывают в придыхание: Лейка?)

если коротко, то да.

 

ммм... лейка суммикрон 50 ф2 с байонетом R... нет опыта юзания?

хочу себе в коллекцию, но цена кусается за экземпляр в хорошем состоянии, а хлам неохота брать - были б мастера как у вас в ате - еще можно было б нашаманить)

да и лейка ж...

[Serge@NT]

пятидесятый крон - отличное стекло. imho если брать, то не ранее второй версии.
хотя, лично на мой вкус, средь мануальных околополтинников выбор шедевраторов очень богатый. так что выбирать лучше неспешно.

[Serge@NT]

а по поводу пиитета и цен...

когда-то давно читал про правило Паретто 80/20, которое гласит, что вы получаете 80% характеристик оптики за 20% суммы, тогда как оставшиеся 20% улучшений характеристик будут вам стоить основные 80% стоимости дорогой оптики.

так вот от себя бы добавил, что походу от силы лишь 20% всех пользователей смогут оценить и испльзовать эту небольшую разницу между высококлассной и любительской оптикой. для остальных 80% как правило будет более чем достаточно обычных современных автофокусных объективов, которые практически каждый вендор в избытке предлагает к своим тушкам.

а что касаемо всяких там легендарных цейссов, лейтцев, шнайдеров и прочей экзотики замечу, что основные прелести таких стекол как правило заключаются в иррациональной художественной составляющей. нигде в ттх нельзя увидеть такие понятия как рисунок, пластика и боке (ну разве что кто-то научился таки читать MTF). и посему всегда немного улыбает, когда нынешнее автоцифрофокусное поколение пытается сравнивать супер-пупер навороченные отусы и арты супротив каких-то там замшелых апошных кронов и люксов, которые значительно им уступают по ресскассти, но при этом почему-то стОят в разы дороже.
так что стОят ли они пиитета или нет, каждый должен сам для себя решать. благо в нете картинок с разных стекол нынче дофигищи.
а отличить оригинал от шопа думаю не составит большого труда. в инам разе и вопрос был бессмысленным и ответ будет однозначно отрицательным.

[Serge@NT]

навскидку - вот, к примеру, у этого мужика немало картинок с хороших мануальных стекол. многие из них даже подписаны.

https://www.flickr.c...s/yoyo31/page1/

[kaven]

навскидку - вот, к примеру, у этого мужика немало картинок с хороших мануальных стекол. многие из них даже подписаны.

https://www.flickr.c...s/yoyo31/page1/

спасибо за неполенился многобукафф. умеют же некоторые объяснять доходчиво.

пожалуй, возьму, гляну, что это такое, полтинник крол крон)

[Dimitris Kerwood]

как они?

Может пригодится

http://www.mywed.ru/...rch/view/70290/

[Виктор Ольхин]

Эмин Кулиев где-то отковырял психоделическую линзу    http://club.foto.ru/...,2274#p10259166

Рисунок дикий, как у Meyer Optic.

 

[.ctor]

Эмин Кулиев где-то отковырял психоделическую линзу    http://club.foto.ru/...,2274#p10259166
Рисунок дикий, как у Meyer Optic.
 
CoOrAAMHzj0.jpg

Вот геморойно наверно рукой фокусироваться)))
ееб в оправу)

[itsgonnabe]

 

У эм-маунтовских объективов, кстати, есть один маленький, но жирный минус -- минимальная дистанция фокусировки 0,7 метра.

На 90мм не особенно критично, а вот скажем на 35мм, в сравнении с зеркалками, у которых при таком же фокусном 25 см -- очень даже ограничительно :-)

а ничего, что дисторсия у лейковских дальномерных шириков почти на порядок(!) меньше их зеркальных аналогов? в том числе и за счет нерекордной мдф.
2. зачем пейзажным ширикам мдф в 25см? макрики уже запретили?
3. если уж приспичило, то с макрокольцами и мехами мдф любых стекол легко сделать даже намного меньше 25см. только опять же - нафига?
4. и возникает закономерный вопрос, а Вы сами то пробовали снимать хоть какой-нибудь дальномеркой на столь малых дистанциях фокусировки? ну так, из любопытства.

ЗЫ и напоследок - почему бы не использовать каждый объектив по его прямому назначению?

 

1. Насчет качества дальномерных объективов я ничего не писал.
Уточнил же что маленький, но жирный минус, а не громадная проблема :-)

2. Где я писал о пейзажах?
Привел же 35мм, а не 24мм или там 21мм.
Сам на 35мм все время людей фотографирую, на фуллфрейм и 22мм на беззеркалке, поэтому данное фокусное и привел.
И очень часто снимаю ближе чем на 0,7 метров -- так что лично для меня это было бы ограничивающе, ищи я как Кавен, который интересовался, леечный объектив на беззеркалку.

4. Да, понимаю, большинство объективов влезают в дальномер и нужной области не было бы видно,
но мы же с самого начала говорили про леечные объективы на беззеркалках.
 

 

 

ЗЫ и напоследок - почему бы не использовать каждый объектив по его прямому назначению?

 

Не стоит их значит на беззеркалках использовать?

[Serge@NT]

2. Где я писал о пейзажах?
Привел же 35мм, а не 24мм или там 21мм.
Сам на 35мм все время людей фотографирую, на фуллфрейм и 22мм на беззеркалке, поэтому данное фокусное и привел.
И очень часто снимаю ближе чем на 0,7 метров -- так что лично для меня это было бы ограничивающе, ищи я как Кавен, который интересовался, леечный объектив на беззеркалку.

 
про пейзажи это я сказал, потому как в принципе это фокусное как раз является классическим пейзажным.
но Вы меня почти переубедили и теперь почти готов поверить, что фокусное 35мм значительно лучше подходит для съемки людей с расстояния 25см.
осталось дело за малым - покажите хоть один достойный пример подобного снимка. (карикатуры и шаржи разумеется не уместны)
 

Не стоит их значит на беззеркалках использовать?

боюсь мы с Вами говорим на разных языках.
во-первых по степени родства беззеркалки намного ближе к дальномеркам, чем к зеркалкам и потому Ваш вопрос звучит... странно.
во-вторых назначение объектива определяется сферой его применения, а вовсе не тем куда его можно прикрутить.

идеальных универсальных объективов в природе не существует и поэтому все они оптимизируются под определенный круг задач. причем делятся они не просто на портретники, макрики, пейзажники и т.д., но и в каждой группе есть условные оптимизации c учетом специфики. в частности сверхсветосильные широкоугольные и стандартные объективы намного лучше работают на ближних и средних дистанциях, тогда как более темные на средних и дальних.

к примеру, если речь о линзах под M-mount для съемки людей объектов на коротких (я бы даже сказал сверхкоротких) дистанциях и позарез важна мдф, значит и выбирать придется из сверхсветосильных стекол - навскидку это ноктон 35/1.2 асферик с мдф 50см. или шнайдер ксенон 50/0.95 с мдф 30см.

ну а стоит оно или не стоит - каждый для себя сам решает. прикрутить-то на E-mount можно хоть черта лысого.