Сообщений в теме: 2609

[Wladimir]

Елимое, а что, разве

Возник такой вопросец, неспешно выбираю себе объектив. И что-то упёрся, а что взять то?

Купив 7д + Тамрон 17-50 2.8, понял как мне не хватает 24/28-105. Ибо, как оказалось, самое рабочее фокусное у меня от 70-105 (*1.6 = 112-168). В принципе мне бы пока моего 28-105 хватило бы, но увы у него появился жуткий бэк фокус. В итоге я решил, что мне нужен 24-105 (ведь брать ещё один 28-105 как-то уже не по статусу к 7д ). Но потом я подумал и понял, что хочу ещё 70-200. Так вот, есть ли смысл брать 24-105, если один фиг 70-200 перекроет мои рабочие фокусные?

В общем вопрос такой, что лучше взять?
01. 70-200 4 L is
02. 70-200 2.8 L (без стаба, со стабом жаба душит)
03. 24-105 + 200 2.8 L

велика ли разница в 70-200 4 со стабом и 70-200 2.8? То что первый темнее - это и так ясно, но намного ли хуже по картинке?

У меня тоже тяга на фокусные от 50 и выше - ничего не скажу про Кэноновскую оптику, но товарищь ни так давно прикупил на свой Никон Д-700 Сигму 70-200/2,8 по цене что-то около 1000 у.е и очень доволен - завтра обещал заглянуть в гости - надобно-бы с ним договориться взять на тестирование эту Сигму на кроп..

Я, кстати из-за фокусных не стал менять свой тёмный Никор 18-105/3,5-5,6 на светлый и неплохой во всех отношениях Тамрон 17-50/2,8 - всё-таки прикуплю себе 85-ку фикс на 1,8 и пока хватит и для свадеб и для внуков.

А что касаемо 70-200/4 - так вроде-бы, если мне не изменяет память, Автор этой ветки Сергей имеет такой обьектив и очень и очень им доволен - на таких фокусных фон отлично размывается и на диафрагме 4, а уж на разрешение, боке и резкость вроде-бы у этого обьектива никто не жалуется...

Ну и мне кажется, что уже имея Тамрончик 17-50/2,8, - 70-200/2,8 или 4 должен перекрыть все Ваши потребности, если конечно не смущает вес и размеры, но качество на таких фокусных не может весить мало...

Сообщение отредактировал Wladimir: 14.09.2012, 01:25:48

[Wladimir]

Порекомендуйте какое приобрести стекло, выбор стоит из NIKON AF-S 17-35 F-2,8 и 16-35 F-4. Снимать планирую, людей и здания .

Сам подобными обьективами не снимал, но вот, что пишет Фотозона:

http://www.photozone...lab-test-report

http://www.photozone...kkorafs1635vrdx
--------------------------------*
http://www.the-digit...omp=0&APIComp=2

[Rock-star-Alex]

Елимое, а что, разве

Возник такой вопросец, неспешно выбираю себе объектив. И что-то упёрся, а что взять то?

Купив 7д + Тамрон 17-50 2.8, понял как мне не хватает 24/28-105. Ибо, как оказалось, самое рабочее фокусное у меня от 70-105 (*1.6 = 112-168). В принципе мне бы пока моего 28-105 хватило бы, но увы у него появился жуткий бэк фокус. В итоге я решил, что мне нужен 24-105 (ведь брать ещё один 28-105 как-то уже не по статусу к 7д ). Но потом я подумал и понял, что хочу ещё 70-200. Так вот, есть ли смысл брать 24-105, если один фиг 70-200 перекроет мои рабочие фокусные?

В общем вопрос такой, что лучше взять?
01. 70-200 4 L is
02. 70-200 2.8 L (без стаба, со стабом жаба душит)
03. 24-105 + 200 2.8 L

велика ли разница в 70-200 4 со стабом и 70-200 2.8? То что первый темнее - это и так ясно, но намного ли хуже по картинке?

У меня тоже тяга на фокусные от 50 и выше - ничего не скажу про Кэноновскую оптику, но товарищь ни так давно прикупил на свой Никон Д-700 Сигму 70-200/2,8 по цене что-то около 1000 у.е и очень доволен - завтра обещал заглянуть в гости - надобно-бы с ним договориться взять на тестирование эту Сигму на кроп..

Я, кстати из-за фокусных не стал менять свой тёмный Никор 18-105/3,5-5,6 на светлый и неплохой во всех отношениях Тамрон 17-50/2,8 - всё-таки прикуплю себе 85-ку фикс на 1,8 и пока хватит и для свадеб и для внуков.

А что касаемо 70-200/4 - так вроде-бы, если мне не изменяет память, Автор этой ветки Сергей имеет такой обьектив и очень и очень им доволен - на таких фокусных фон отлично размывается и на диафрагме 4, а уж на разрешение, боке и резкость вроде-бы у этого обьектива никто не жалуется...

Ну и мне кажется, что уже имея Тамрончик 17-50/2,8, - 70-200/2,8 или 4 должен перекрыть все Ваши потребности, если конечно не смущает вес и размеры, но качество на таких фокусных не может весить мало...

Ещё попытаюсь отъюстировать 28-105 (столько со мной прошёл. жалко старичка), и тогда его пока на время хватит... Но вот делема 70-200 4 или 2.8 - это жесть, по деньгам естественно 4 хочется по светосиле 2.8, а в идеале 2.8 со стабом, но цена как-то с моей жабой не дружит. =)))

Сигму почему-то брать не хочется, единственная Сигма, которую я хотел - это 8-16 на кроп, но с появлением у меня Токины 11-16 о Сигме и не мечтаю. )))

Просто хочется на 7д одеть один объектив и забыть о смене объективов на ней, как о страшном сне. Широкие типа 11-16, 17-50 буду на своего старичка 40д цеплять. =)

[Elimoe]

Просто хочется на 7д одеть один объектив и забыть о смене объективов на ней, как о страшном сне. Широкие типа 11-16, 17-50 буду на своего старичка 40д цеплять. =)

разве затем покупают зеркалку?

[Rock-star-Alex]

Просто хочется на 7д одеть один объектив и забыть о смене объективов на ней, как о страшном сне. Широкие типа 11-16, 17-50 буду на своего старичка 40д цеплять. =)

разве затем покупают зеркалку?

Нет не за этим, но всё же, хочется чего-то более универсального (естественно под мои цели), чтобы всё же реже менять объективы. =)

[Rock-star-Alex]

У кого-нибудь есть ещё мнения по поводу 70-200 4L is и 70-200 2.8L? Интересует по большей мере картинка, а не стаб и светосила, ибо 3.5 года пользовался 28-105/3,5-4,5 и не так долго Сигмой 70-300/4,5-5,6. Ясно, что о стабе на этих стёклах и не слышно, жил без него отлично, стабом я не избалован. )))

[Артемий]

У кого-нибудь есть ещё мнения по поводу 70-200 4L is и 70-200 2.8L? Интересует по большей мере картинка, а не стаб и светосила, ибо 3.5 года пользовался 28-105/3,5-4,5 и не так долго Сигмой 70-300/4,5-5,6. Ясно, что о стабе на этих стёклах и не слышно, жил без него отлично, стабом я не избалован. )))

Второй 70-200 2,8 недавно начал пользовать с третьим экстендером на 2. Скжу, что даже это на картинке почти не сказалось. Разница видна только при 100 проц. кропе и крайней придирчивости.)
Обьектив, конешно, впечатляющий... Ошема рекомендую. Картинкой, в том числе, будете довольны..

[Rock-star-Alex]

Просто много где пишут, что 4L is по характеристикам лучше чем 2.8L без стаба, ибо 2.8 без стаба старее на много. =\

[Rock-star-Alex]

А кто, что скажет о таком стёклышке?

http://www.tokina-le...id-130/ids-546/

Просто сложилось приятное впечатление о Токине после 11-16, вот чего-то захотелосьь себе 35мм и решил посмотреть в сторону Токины, отзывов мало, но те, что есть - не плохие. =)

Юзал кто? Стоит заказывать или нет?

[Rock-star-Alex]

Ну и мне кажется, что уже имея Тамрончик 17-50/2,8, - 70-200/2,8 или 4 должен перекрыть все Ваши потребности, если конечно не смущает вес и размеры, но качество на таких фокусных не может весить мало...

Тампон, кстати, умер "героической смертью". )))
Отказал в последние пол часа работы. )))

Пришлось дорабатывать на 18-55. ))))

Вечная проблема с зумом, теперь делать его надо. =\

А насчёт 70-200 - решил 4 без стаба пока, а потом если его не хватит накопить на 2.8 и продать 4. =)

[Rock-star-Alex]

А кто, что скажет о таком стёклышке?

http://www.tokina-le...id-130/ids-546/

Просто сложилось приятное впечатление о Токине после 11-16, вот чего-то захотелосьь себе 35мм и решил посмотреть в сторону Токины, отзывов мало, но те, что есть - не плохие. =)

Юзал кто? Стоит заказывать или нет?

Токину не юзал ни кто? =\

[Serge@NT]

11-16 отличный объектив.
но есть два минуса - не подходит для фф и ощутимо хроматит.

[DinyaZavr]

Я, кстати из-за фокусных не стал менять свой тёмный Никор 18-105/3,5-5,6 на светлый и неплохой во всех отношениях Тамрон 17-50/2,8

А я как раз над этим думаю, т.к. чаще снимаю в помещение, то нужна светосила.
Правда про тамроны пишут - удачный экземпляр выбирается из 3-5 штук?

[Rock-star-Alex]

Я, кстати из-за фокусных не стал менять свой тёмный Никор 18-105/3,5-5,6 на светлый и неплохой во всех отношениях Тамрон 17-50/2,8

А я как раз над этим думаю, т.к. чаще снимаю в помещение, то нужна светосила.
Правда про тамроны пишут - удачный экземпляр выбирается из 3-5 штук?

Тампон 17-50 отличный по картинке, по весу и цене, но будьте готовы, к тому, что через некоторое время активного использования у Вас сломается зум. Это их семейная болезнь этого объектива. =)

Прочитал о этой болезне и через два дня сломался мой объектив. )))
Но поздно прочитал о лечении. Так бы хоть шлейф не порвал бы. Зато теперь сделаю его на вечно, больше не сломается. ))

[Rock-star-Alex]

11-16 отличный объектив.
но есть два минуса - не подходит для фф и ощутимо хроматит.

Ну не знаю, на 15-16 на полном кадре отлично смотрится, да и на 11 можно хорошие кадры делать, если не смущают затемнённые углы. )

Хроматит, ну есть немного, но не очень то и страшно, очень даже терпимо, а на диафрагме 8 вообще отлично всё. =)

[bez]

Люди, а что вы скажете по поводу Sigma 17-50mm f2.8 и Tamron 17-50mm f2.8 ?

[iegudi]

Прочитал о этой болезне и через два дня сломался мой объектив. )))
Но поздно прочитал о лечении. Так бы хоть шлейф не порвал бы. Зато теперь сделаю его на вечно, больше не сломается. ))

Похоже, я что-то пропустил. Френды, напишите, что там за лечение, плиз. А то я посоветовал этот объектив Tamron 17-50mm f2.8 знакомой девушке-любителю в качестве дешевой альтернативы киту, но сам с ним дела не имел. Что там нужно проверить, чтобы вечно работал?

Сообщение отредактировал iegudi: 25.10.2012, 11:22:03

[Rock-star-Alex]

Прочитал о этой болезне и через два дня сломался мой объектив. )))
Но поздно прочитал о лечении. Так бы хоть шлейф не порвал бы. Зато теперь сделаю его на вечно, больше не сломается. ))

Похоже, я что-то пропустил. Френды, напишите, что там за лечение, плиз. А то я посоветовал этот объектив Tamron 17-50mm f2.8 знакомой девушке-любителю в качестве дешевой альтернативы киту, но сам с ним дела не имел. Что там нужно проверить, чтобы вечно работал?

Ничего не проверишь, в Японской версии устройство кольца зума просто ужасное. При интенсивном использовании через года 2 точно умрёт, у кого-то раньше. Ни как этого не предотвратить увы. Только потом насквозь прикрутить, как я и сделал. Но теперь ещё пару проблем появилось. )))

Для любителя, я думаю, не страшно это всё будет. Прожить должен долго. В Китайской версии, кстати, устройство проще, и мне кажется должно быть надёжней. =)

[Rock-star-Alex]

Люди, а что вы скажете по поводу Sigma 17-50mm f2.8 и Tamron 17-50mm f2.8 ?

Почитайте отзывы:

http://club.foto.ru/...php?mod_id=1920
http://club.foto.ru/...php?mod_id=2302

Про Сигму ничего не скажу, про ТАмпон могу сказать, что стекло хорошее, устройство зума ужасно. Со временем зум умирает.

[DinyaZavr]

Ничего не проверишь, в Японской версии устройство кольца зума просто ужасное.

Вы про первый тамрон или про второй со стабом пишете?