Сообщений в теме: 2609

[Murat A. Sapenov]

Прикупил себе недавно мануальный объектив Minolta MD Celtic 135 mm F3.5 - на открытой диафрагме подмыливает на 24 МП матрице (Sony A5100). На 1:5,6 уже лучше, на 1:8,0 - почти попиксельная резкость. Для сравнения: Minolta MD 50 mm F1.7 уже на 1:2.8 дает очень резкую картинку, хотя попиксельную резкость - где-то от 1:4.

[kaven]

Прикупил себе недавно мануальный объектив Minolta MD Celtic 135 mm F3.5 - на открытой диафрагме подмыливает на 24 МП матрице (Sony A5100). На 1:5,6 уже лучше, на 1:8,0 - почти попиксельная резкость. Для сравнения: Minolta MD 50 mm F1.7 уже на 1:2.8 дает очень резкую картинку, хотя попиксельную резкость - где-то от 1:4.

а можно пример простой резкости и резкости попиксельной.

[Murat A. Sapenov]

https://cloud.mail.r.../MbjZ/ydbbnDokq

Вот на диафрагме 1:3,5 (полностью открытая для Minolta MD Celtic 135 mm F3.5)

 

https://cloud.mail.r.../MCuq/BHXmC6Xy3

Это прикрыто до 1:5,6

 

https://cloud.mail.r.../yzjV/XeZRvBmhZ

Это прикрыто до 1:8,0

 

https://cloud.mail.r.../Msde/JGG977eB1

Это на 1:5,6

 

По-моему, от 1:5,6 и выше почти попиксельная резкость, учитывая, что это 24 МП на кропнутой матрице. Еще, рассматривал много своих снимков с этого объектива - некоторые чуть-чуть нерезкие получились из-за малой ГРИП и неточности наводки на резкость (на солнце сложно наводиться на Sony A5100 по экранчику).

Недавно снимал мероприятие в школе этим же объективом - сделал ресайз фоток до 6 МП, чтобы порезче было На 24 МП, все-таки, мыльновато иногда смотрится при 100 % просмотре.

[Виктор Ольхин]

Самая обычная сторидцатьпятка с сонаровской оптической схемой, они все как с одного инкубатора. Открытая дырка мыльная, прикрытая на стоп уже хорошо. А так все объективы для зеркалок дают максимальную резкость по полю кадра на дырке 5.6 для кропа, и на дырке 8 для ФФ.

Просветление примитивное, от этого плохой цвет и контраст. В общем старые 135 мм всех разновидностей хорошо работают только при мягком дневном свете, с прикрытой дыркой и на фуллфрейме. Оптическая схема оптимизирована под портретные дистанции для лицевых и грудных портретов. На пейзажах шире восьмёрки лучше не открывать.

При покупке 135мм смотреть на чистоту стекла и красоту корпуса, а название не имеет значения. Цейсы получше, но не значительно.

[Murat A. Sapenov]

Виктор Ольхин сказал(а) 08 Май 2016 - 17:21:

Самая обычная сторидцатьпятка с сонаровской оптической схемой, они все как с одного инкубатора. Открытая дырка мыльная, прикрытая на стоп уже хорошо. А так все объективы для зеркалок дают максимальную резкость по полю кадра на дырке 5.6 для кропа, и на дырке 8 для ФФ.

Просветление примитивное, от этого плохой цвет и контраст. В общем старые 135 мм всех разновидностей хорошо работают только при мягком дневном свете, с прикрытой дыркой и на фуллфрейме. Оптическая схема оптимизирована под портретные дистанции для лицевых и грудных портретов. На пейзажах шире восьмёрки лучше не открывать.

При покупке 135мм смотреть на чистоту стекла и красоту корпуса, а название не имеет значения. Цейсы получше, но не значительно.

Да, тоже заметил, что на паре старых мануальных объективов контраст - не ахти по сравнению с современными объективами, даже китовыми. Еще плоховато контровой свет держат, иногда даже просто если ярко освещенный объект в кадре есть (даже если снимать не против солнца) - уже контраст падает. Насколько я понял, это как раз из-за неважного по современным меркам просветления.

В общем, когда снимал последнее школьное мероприятие, поставил себе ресайз до 6 МП. Посмотрел китовый объектив Sony E PZ 16-50: даже на длинном конце на открытой диафрагме 1:5,6 резкость - отличнейшая . Поэтому решил пока не гоняться больше за попиксельной резкостью и не искать "суперобъективы" за кучу денег, а просто буду обходиться ресайзом фото до 6-12 МП (с 24 МП).

Minolta MD Celtic 135 mm купил для стрита - снимать людей на улице метров с 20-30 или чуть дальше. Со своими задачами вполне справляется, тем более, что обошлась не очень дорого.

[Виктор Ольхин]

Поэтому решил пока не гоняться больше за попиксельной резкостью и не искать "суперобъективы" за кучу денег

И это хорошо

Раньше фотодело прогрессировало очень медленно. Была выверенная школа и устоявшиеся правила. Объективы изготавливались под конкретные задачи. А потом пришла цыфра и начался быстрый прогресс. Техника стала универсальной, старые правила фотосъёмки уже не интересны, портреты по грудь нынче делаются не на 135 мм, а на телефон А современные 135 мм стали эффектней для ростовых портретов.

[Netot]

 

Прикупил себе недавно мануальный объектив Minolta MD Celtic 135 mm F3.5 - на открытой диафрагме подмыливает на 24 МП матрице (Sony A5100). На 1:5,6 уже лучше, на 1:8,0 - почти попиксельная резкость. Для сравнения: Minolta MD 50 mm F1.7 уже на 1:2.8 дает очень резкую картинку, хотя попиксельную резкость - где-то от 1:4.

а можно пример простой резкости и резкости попиксельной.

 

 

тоже долго маялся с китовым объективом (16-50 и 18-55) на сони а6000, смотрел постоянно на мониторе, все казалось что мыльно, потом прикупил переходник некст-на никон и пользуюсь линзами от никон, единственная проблема не могу как то отрегулировать выдержку с диафрагмой и ИСО прыгает когда фотаю, все в мануальном режиме, нужно попрактиковаться наверно.)

а насчет ресайза фото до 6-12 МП (с 24 МП) интересная идея, плюс использовать 16-50 на длинном конце на открытой диафрагме 1:5,6 резкость надо попробовать, но второе только на улице или в помещении с хорошим светом, а то я уже хотел продавать все китовые объективы..))

 

спасибо что поделились идеями, всем удачных снимков и хороших праздников !

[Murat A. Sapenov]

Netot сказал(а) 08 Май 2016 - 22:14:

тоже долго маялся с китовым объективом (16-50 и 18-55) на сони а6000, смотрел постоянно на мониторе, все казалось что мыльно, потом прикупил переходник некст-на никон и пользуюсь линзами от никон, единственная проблема не могу как то отрегулировать выдержку с диафрагмой и ИСО прыгает когда фотаю, все в мануальном режиме, нужно попрактиковаться наверно. )

а насчет ресайза фото до 6-12 МП (с 24 МП) интересная идея, плюс использовать 16-50 на длинном конце на открытой диафрагме 1:5,6 резкость надо попробовать, но второе только на улице или в помещении с хорошим светом, а то я уже хотел продавать все китовые объективы.. ))

 

спасибо что поделились идеями, всем удачных снимков и хороших праздников !

 

https://cloud.mail.r.../JoNc/hVav4VcVa

Вот снял на улице при ярком солнце на китовый объектив Sony E PZ 16-50 с фокусным 50 мм (эквивалентное фокусное 75 мм) и на максимально открытой диафрагме 1:5,6. Фото JPEG прямо из камеры, без конвертации. Согласно DXOMark этот объектив как раз и дает примерно 6 мегапикселей, правда, на более коротком конце. Для экв. фокусного 75 мм диафрагму нужно зажимать до 1:8,0 - тогда резкость будет еще чуть-чуть лучше.

Насчет того, что китовый объектив темный - да, есть такое, но при ресайзе до 6 мегапикселей шумы матрицы на фотках почти не видны. К тому же, в помещении можно использовать встроенную вспышку, отогнув ее вверх для отражения от потолка.

[dyak_vg]

Товарищи фотографы и фотографини )
Кто-нибудь пользовался объективом sigma af 28-105mm f2.8-4. ?
Репортажник на d610 ищу.
Выбор между nikkor 28-105mm f3.5-4.5 и вышеуказанной сигмой.

[mitrit]

Товарищи фотографы и фотографини )
Кто-нибудь пользовался объективом sigma af 28-105mm f2.8-4. ?
Репортажник на d610 ищу.
Выбор между nikkor 28-105mm f3.5-4.5 и вышеуказанной сигмой.

IMHO, длинноват конец для репортажника -105, ну а по существу тут отзывов по нему совсем чуть-чуть, был бы популярным - отзывов было бы в разы больше.

[kaven]

Товарищи фотографы и фотографини )
Кто-нибудь пользовался объективом sigma af 28-105mm f2.8-4. ?
Репортажник на d610 ищу.
Выбор между nikkor 28-105mm f3.5-4.5 и вышеуказанной сигмой.

однозначно - никкор - рабочая лошадка, отличные характеристики, цена-качество - отлично.

не гонитесь за 2.8 на широком углу - не нужна она. 

[dyak_vg]

Товарищи фотографы и фотографини )
Кто-нибудь пользовался объективом sigma af 28-105mm f2.8-4. ?
Репортажник на d610 ищу.
Выбор между nikkor 28-105mm f3.5-4.5 и вышеуказанной сигмой.

однозначно - никкор - рабочая лошадка, отличные характеристики, цена-качество - отлично.
не гонитесь за 2.8 на широком углу - не нужна она.

Да, спасибо, Алексей. Тоже об этом подумал.

[Тихоход-69]

   Оживил свой ‪#‎Sigma‬ 17-70 2.8-4 всем врагам назло :-) В этом объективе и не только в этом, а именно в конструктиве этой модели присутствует заводской деффект. Через год-полтора эксплуатации ломается шлейф стабилизатора. Это неизбежно. Как бы аккуратно не пользоваться zoom in-out в любом случае он ломается. Возьмите проволоку медную, погните её несколько раз в разные стороны и она сломается. То же самое и там. Тот самый критический угол был превышен и не рассчитан правильно конструкторами объектива, и в итоге шлейф ломается. И при съемке начинает подпрыгивать все в видоискателе, так как стаб становится неуправляемый, т.к. шлейф ломается не сразу, а выводит из строя постипенно один за одним электромагниты стабилизации. Их там три. Все бы ничего, скажете можно выключить стаб переключателем и проблема решена, фотай без стаба. Однако нет. На это действие стаб ни как не реагирует, т.к. при выключении переключателя действительно выключается система стабилизации, но тем не менее продолжает работать и удерживает ту самую линзу стабилизации просто в фиксированном, электромагнитами стабилизации, положении по центру. А поскольку у нас постепенно переламываются одна за одной дорожка шлейфа, то эта система выходит из строя постепенно, заставляя думать, что что то не так, с тушкой, с объективом, надо прошивку менять, и прочие домыслы. В итоге объективом невозможно ничего снимать и он приходит в негодность. Нужен ремонт. Но не тут то было. Курение разных форумов, привело к тому что все ремонты таких объективов, оживляют объектив от одного дня до месяца, в зависимости от мастера, выполняющего ремонт. Попытка найти шлейф на разных электронных магазинах не увенчалась успехом, их нет. А менять нужно как шлейф, так и плату стабилизации вместе с катушками электромагнитов. Это единое целое. Ну и все. Забросил я это дело, до лучших времен. И стал пользоваться китовым для своего никона 18-105. Но кит есть кит и меня это дело не устраивало. После Сигмы кит полное гэ. Я не хочу утверждать что данный вариант объектива лучший или один из лучших, но для моих нужд вполне хорош. Резок, светосилен, раза в 4 лучше вышеуказанного кита. Поэтому решил похендмейдить, делать то нечего, вариантов ремонта не было. Для начала решил просто убрать этот шлейф путем полного вырезания такового. Вариант предложенный на форумах, заклеить все контакты лентой меня не устраивал, диафрагма и автофокус мне нужны. Хорошо, шлейф убрал, проверяю. Работает, ничего не дергается. Наступает счастье. Делов-то! Можно и без стаба жить, тем более на широком угле, да с такой светосилой.

 

   Но счастье было не долгим. Как оказалось, при обрезанном шлейфе и полностью обесточенном стабилизаторе, линза, задействованая в этой системе, просто падает в одно из удобных ей положений и изображение начинает с одной стороны просто напросто подмыливать. Конечно это меня не устраивало. Опять же таки на форумах советовали после удаления шлейфа, намертво залить эпокситкой эту самую линзу. Почему бы нет. Надо так и сделать, что бы вернуть резкозть по всему кадру. Но шаловливые руки не дают покоя и при очередной разборке я решаюсь на отчаянный шаг. Нахожу в своих закромах подходящий по количеству дорожек шлейф от разобранных сиди приводов, и приспосабливаю это дело к оставшемуся живому остатку шлейфа. Шлейфы соединил клеем, ну и осталось дело за малым прокинуть перемычки со старого шлейфа на вновь прибывший соответственно. Всё, пропаяно. Место пайки промыл спиртом и залил лаком для прочности. Это место не будет сгибаться, и поэтому лак тут не помешает. Собрал. Проверяю, все работает как новенький. Хотя бы на какое то время он снова в строю.

Для чего я это писал тут, так много. Объектив хорош, по соотношению цена-качество, но в нем есть бомба замедленного действия. Ни бережное отношение, ни что не спасет его от этой участи. Так что это просто размышление к действию на тот случай, кто собирался его купить. С чем придется столкнуться после радостного использования его года, максимум два. Извиняйте за много букав. Возможно кому-то это поможет.

 

 

Фото после ремонта:

Сообщение отредактировал Тихоход-69: 01.06.2016, 23:59:42

[kaven]

Извиняйте за много букав.

Интереснейшая история!

Прочитал на одном дыхании) 

[Виктор Ольхин]

Нахожу в своих закромах подходящий по количеству дорожек шлейф от разобранных сиди приводов, и приспосабливаю это дело к оставшемуся живому остатку шлейфа.

Только сразу сообщите как он сломается А он очень скоро сломается.

Очень надёжные подходящие шлейфы есть в ноутбучных сидюках.

[kaven]

хитрож+пые сапожники или рукож+пые сигмовцы

Сообщение отредактировал kaven: 02.06.2016, 15:44:33

[Тихоход-69]

 

Нахожу в своих закромах подходящий по количеству дорожек шлейф от разобранных сиди приводов, и приспосабливаю это дело к оставшемуся живому остатку шлейфа.

Только сразу сообщите как он сломается А он очень скоро сломается.

Очень надёжные подходящие шлейфы есть в ноутбучных сидюках.

 

А я сразу и написал:

 

 

Хотя бы на какое то время он снова в строю.

 Я знаю что он снова сломается. Когда сломается и на сколько его хватило обязательно сообщу.

[dyak_vg]

Друзья, подскажите. Гелиос 44 58mm f2. У него крепление м39?

Прикреплённые изображения:

• 

[kaven]

Гелиос 44 58mm f2.

м42 

[dyak_vg]

Гелиос 44 58mm f2.

м42

Википедия:
«Гелиос-44» имел присоединительную резьбу M39×1/45,2