Самые техничные стекла
это сочетание характеристик, которые можно измерить в тестах.
у леек нет стекол, которые бы были так оптимальны в этих характеристиках (или их совокупности) на всех значениях диафрагм.
в принципе, это, наверно, и правильно, если подходить к следующему пункту -
Оно действительно существует
- Рисунку
Из совокупности этих самых вполне физических характеристик и их сочетания рождается он, чистая вкусовщина.
Мне, например, техничное и сухое боке цейсса ближе "масляных красок" лейки. А несовершенство оптики или сочетание совершенство и его антипода и рождает рисунок.
Кому-то вон, рисунок гелиоса 40 вообще нравится, кто-то деньги отдает за рисунок, рожденный, по сути, браком стекла.
позорище всех времен и народов Соньку-дажж писать не буду
У Сони есть достойные камеры. А950 - отличная камера, А-77-2 - кроп - круче второго семена, а выпущен за 1.5 года до него практически.
И тем более стекла - мне очень понравился древний зум "старикан" с переходником на а7.
И сама а7 - как задник для мануальных стекол меня более чем устраивает. Я уж не говорю про 55 1.8 и 90 2.8 на Е-маунте, которые просто фантастически резки.
Достоинство это или нет - это другой разговор. Как по мне - мне вполне удобно держать а7 в руке. Удобнее фуджа мне камера легла.
Другое дело, что единичка или даже пятак или какой-нибудь д750 - лежат оптимально удобно. Но. А7 - это любительская камера. Ей простительно. У нее задача - быть небольшой и помещаться в карман или мини-сумку.
Тем более, это просто политика Сони - мирись с ней или нет - другой она не станет: мы делаем прототип, выставляем на рынок по конской цене - получается эдакий фокус-групп-тест, где вы все за свои деньги обкатываете наши недоработки, а мы потом внедряем это в следующую серию... но не все... и так до бесконечности.
В принципе, такой политики в разной степени потребительского отношения к потребителю же придерживаются все фирмы.
Только у Кэнона и Никона таки есть нормальные камеры, в которых почти все фичи-свои разработки впаяны в нормального размера и формы тушку - а у сони пока нет. Точнее, есть - но А99 уже старовата. Хотя, по сути - все еще хорошая камера.
Интересно, выпустят ли они а99-2. Если да - и а7р2 - это обкатка новой матрицы и полнокадрового стаба, - я буду первым в строю покупателей, ибо вот там будут все фичи и наработки тети. Но все это мечты) Потому что... it's sony)))
Кремль, девачки, я, вы, Путин и Ляйка! А? Шо еще надо!
Путин в списке лишний. Не люблю гопников ![:lol:](https://vse.kz/public/style_emoticons/default/lol.gif)
А почему 24-70 можно сделать карошим(кенан-2), а 24-90-уже ни в коем случае?
Ну, во-первых, сапог второй - не такой уж и хороший. На широком бедовато, на длинном мыльновато таки... И нет - Рисунка ![:lol:](https://vse.kz/public/style_emoticons/default/lol.gif)
Ну, и лишние 20 миллиметров в оптической схеме до фига говна конструкторам несут))) Именно, в плане технических характеристик.
Если лейка смагет - я буду апплодировать. И не куплю. Ибо ДОРОГО и того не стоит.
ничего кроме Пантов
А я такого и не говорил. Я снимал на м240, м8 и эпсон р-д1. Наводиться по дальномеру - тот еще геморрой.
м240 - по цвету ака тетя соня а7.
м8 - то еще удовольствие. Грязный цвет и бесячий шум.
эпсон - неплохо, но млин... детализации не хватает. Хотя, там скорее беда в стекле была.
Крутил dng от м9 - вот там меня ВПЕЧАТЛИЛО. Цвет очень крутой. Разрешение хорошее.
А леечные стекла... Ну, вот заброжу я на форумы леечные, смотрю там всяких котов или италию со всяких кронов и люксов... не спорю, красиво - но отличить от сапожных стекол или того же цейсса иногда б не смог. Даже не так - красиво, но не настолько, чтобы платить на стекло без автофокуса 1.5-4 тысячи уев.
А если это из-за того, что мне не хватает эстетического чувства прекрасного - и х-й с ним.
Сообщение отредактировал kaven: 09.11.2015, 22:06:19