Сообщений в теме: 315

[Арчин]

А мне думается, что если бы и хотя бы сильное опьянение (как минимум) при ДТП повлекшем смерть было бы приравнено к умышленному убийству, то это было бы и правильно и справедливо...

Нет, было бы не правильно. Справедливо? Возможно. Чтобы доказать, что убийство было умышленным, нужно доказать факт знакомства потерпевшего с обвиняемым, причины, побудившие обвиняемого на преступление: т.е. почему обвиняемый пошёл на преступление, чем его так обидел пострадавший, что обвиняемому пришлось сесть за руль и совершить наезд на пострадавшего. А во всех случаях ДТП водитель и пешеход не знакомы друг с другом, так что никакого умышленного убийства тут не может быть.

...если человек садится за руль пьяный, он должен где-то в глубине остаков мозга, или на уровне подсознания соображать, что последствия будут очень серьезные... это справедливо по отношению к родственникам потерпевших, это справедливо по отношению к пьяным уродам, это прагматично в конце концов...

Вот за это стоит наказывать. Ужесточать наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения, вплоть до пожизненного лишения прав.

[Sumrak_7]

Все верно... значит нужно ужесточать. Пожизненное лишение прав - однозначно!!! Чище воздух станет...
Я исхожу из того, что человек, который пьяным садится за руль чаще всего испытывает негатив от возможного наказания за сам факт опьянения т.е. штрафы, возможное лишение прав... в общем главное -чтоб не поймали...
Это совершенно не работает. Нужно, чтобы был страх, что может кого-то сбить и тогда прощай всё. В подкорке должен сидеть не жезл жолпола, а труп погибшего в ДТП.. Самым действенным способом такой профилактики являются жесткие репрессии... страх наказания решает. Собственно, я об этом все время и пишу в этой теме...

[seri-kz-han]

приравнивать ДТП с умышленным убийством можно лишь в случае, когда есть реальные основания думать, что водитель сел за руль именно с целью наехать на пешехода. На любого пешехода, а не лично на того, на которого наехал. Само собой, энто демагогия. Но личная неприязнь к пострадавшему - не признак умышленности убийства. Серийный маньяк не испытывает к своим жертвам личной неприязни. Как правило у маньяка жертвы случайные...

Амнистировать надо тех, кто реально раскаялся. Но вот как энто доподлинно определить?

[aKofe]

Нет, было бы не правильно. Справедливо? Возможно. Чтобы доказать, что убийство было умышленным, нужно доказать факт знакомства потерпевшего с обвиняемым, причины, побудившие обвиняемого на преступление: т.е. почему обвиняемый пошёл на преступление, чем его так обидел пострадавший, что обвиняемому пришлось сесть за руль и совершить наезд на пострадавшего. А во всех случаях ДТП водитель и пешеход не знакомы друг с другом, так что никакого умышленного убийства тут не может быть.

нет совсем и категорически не так !

во-первых при умышленном не обязательно быть знакомым,
второе мотивы же вполне определенные - нарушить ПДД с целью - бравады, куража, аффекта или идиотии, или потенциальной социальной распущенности и прочее прочее
и потом, не обязательно прямой умысел - еще вполне подойдет и косвенный

При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели. Эта главная цель может также быть преступной в таком случае виновный привлекается кответственности за два преступления: совершённое с прямым умыслом и совершённое с косвенным.
«Сознательное допущение» опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.
Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям

Все знают что превышение скорости, нарушение ПДД, и вождение при опьянении влечет потенциальную опасность вплость до убийства
Поэтому идя на заведомо подобные действия это вполне умышленное покушения на тяжкие и убийство

если взять в руки нож и бегать по переполненному залу выставив вперед, или стрелять и катапульты вверх над стадионом или кидать бутылки с верхнего этажа - это все умышленные действия

если же водитель не смог изменить и справиться с транспортом, когда он двигался в пределах ПДД, то это не умышленно
это как те случаи как выбежавший вне пешеходки пешеход,
и/или невнимательность водителя перед пешеходным переходом при соблюдении прочих требований ПДД - в частности скоростного режима

однако, все последние случаи в них присутствует грубое нарушение ПДД и с последующими попытками скрыться и оставлением без помощи

Сообщение отредактировал aKofe: 21.05.2012, 18:48:45

[Квазимодо]

Это совершенно не работает. Нужно, чтобы был страх, что может кого-то сбить и тогда прощай всё.

Меня гнетут смутные подозрения, что не поможет. Ибо подобные ДТП совершаются жЫвотными, которые в пьяном виде абсолютно невменяемы

[Красная Машина]

Ну опять-таки нужно расписывать статьи детально. В данном случае ввести понятие "вынужденная кража" как смягчающее обстоятельство. Какие честные судьи? Сами же рассказывали про мнение акима вместо мнения закона. Не для Казахстана. Для Казахстана нужно детально прописывать подстатьи и их сроки.

не надо ничего расписывать. я не зря написал "честные и беспристрастные судьи" - это фундаментальное условие функционирования системы правосудия. если это условие отсутствует, то хоть миллион детальных статей напиши на каждый случай жизни. ничего работать не будет. проверено и доказано на практике. бесполезно ваше фонтанирование идеями. ничего из того что вы предлагаете НЕ нужно. нужна только одна вещь.

[handsomeguy]

Я повторяю.Уголовный срок.Это прежде всего ,изоляция преступников от общества.А потом уже наказание.Чтобы они не могли, совершать новые преступления.Европейцы за высокие сроки никого не ругали.У них претензии к смертной казни и к пыткам.
Какой смысл угождать им и строить из себя цивилизованнее и гуманее их.Все равно нобелевку не дадут.Скорее европеец приехав в кз и будучи обворованным будет плохо о нашей стране думать.
Смертная казнь и отрубания руки ,снесут уголовную романтику и спесь с зеков.
Сейчас у большинства разговоры приблатненные.Красный ,терпила и тд.
Так что или смертная казнь ,и физические наказания-или высокие сроки.
Советую всем гуманистам ,сьездить в эмираты, и ощущить спокойствие на душе.Когда знаешь ,что шанс быть ограбленным или обворованным даже ночью почти равен нулю.
Также нужно давать людям пособия по безработице.Не хотят работать-пусть живут на пособие.А не воруют.Вот это настоящий гуманизм.

Сообщение отредактировал handsomeguy: 22.05.2012, 03:14:16

[ostberg]

и/или невнимательность водителя перед пешеходным переходом при соблюдении прочих требований ПДД

Аха, вчера сбили оператора "Рейдера". Парень в коме. дай бог чтоб выжил. Врачи говорят что одна надежда что молодой. За рулём TLC был 18 летний щен с правами полученными за день до случившегося. Вылез из машиины и спокойно заявил что оплатит все расходы. Думаете он уже всё осознал? Расскажите об амнистии родителям и близким пострадавшего.

[ostberg]

Европейцы за высокие сроки никого не ругали.У них претензии к смертной казни и к пыткам.
Какой смысл угождать им и строить из себя цивилизованнее и гуманее их.Все равно нобелевку не дадут.Скорее европеец приехав в кз и будучи обворованным будет плохо о нашей стране думать.

Почему мы всё время живём с оглядкой на кого то. В европе до сих пор существуют тайные тюрьмы. И не сказал бы о гуманном обхождении в них к заключённым.

[handsomeguy]

Я говорю конкретно про воров и грабителей.А вот в белорсии был случай-зек вышел на свободу и терроризировал сельчан.Вымогал у них деньги.И они его сожгли.И лукашенко амнистировал казнивших его людей.Вот это я понимаю амнистия.
ostberg Я предлагаю жить с оглядкой на положительный опыт.А положительный опыт в эмиратах.А в европе даже полиция боиться заехать в негритянские кварталы.Брейвик у них в норвежской тюрьме морду наел лоснящуюся.

Сообщение отредактировал handsomeguy: 22.05.2012, 17:55:24

[seri-kz-han]

брейвика не амнистировали

[Квазимодо]

Я говорю конкретно про воров и грабителей.А вот в белорсии был случай-зек вышел на свободу и терроризировал сельчан.Вымогал у них деньги.И они его сожгли.И лукашенко амнистировал казнивших его людей.Вот это я понимаю амнистия.

Это идиотизм.

[iginayulya]

Я против амнистии! Если человек нагрешил, значит должен за это понести наказание! А с амнистией такие люди и не поймут что за это причитается!

[leon72]

Уважаемые Господа и Дамы прочитал сдесь некоторые ваши реплики и могу сказать вам одно от сумы и от тюрмы не зарекайся ,все вы попав в подобные ситуации поведети себя точно также как и те кого вы обсуждаете т.е искать варианты ,адвокатов.и примиренния. Под подобные я имел в виду ДТП.

[Sumrak_7]

Тем не менее... пьянство за рулем, превышение скорости, байгование и вообще целый перечень остальных нарушений - это не стихийные бедствия, не погода, не рулетка, а элементарная тупость, а зарекаться от собственной тупости вполне можно. В целом, если человек тупой, то ему по идее автомобилем пользваться нельзя. Но у нас таких тестов нет, хотя знания ПДД и предполагают некоторый интеллект, т.е. способность к анализу и видение причин и следствий, но увы... когда права покупает всякий неадекватный сброд, то не зарекаться можно только от того, что ты нарвешся на дебила за рулем... к сожалению.

[Sumrak_7]

и/или невнимательность водителя перед пешеходным переходом при соблюдении прочих требований ПДД

Аха, вчера сбили оператора "Рейдера". Парень в коме. дай бог чтоб выжил. Врачи говорят что одна надежда что молодой. За рулём TLC был 18 летний щен с правами полученными за день до случившегося. Вылез из машиины и спокойно заявил что оплатит все расходы. Думаете он уже всё осознал? Расскажите об амнистии родителям и близким пострадавшего.

К сожалению умер...
Вообще управлять ситуацией на дорогах, которая уже просто невозможна ввиду постоянных смертей можно.
Например, что мешает по каждому подобному случаю проводить расследование.
Т.е. в данном конкретом случае ничего не стоит проверить подростка на реальные знания ПДД, поднять персональные данные из водительской школы, где сдавал экзамены, выяснить насколько права получены на основании знаний... ведь может получиться так, что ему права в принципе нельзя было давать. Тогда уже искать виновных, кто дал, кто подписывал и т.п.
Потом, в случае подтверждения, показательная чистка, вплоть до уголовных дел...
В качестве профилактики обязательное расследование на реальное знание ПДД в случае тяжких последствий ДТП было бы одним из решений...

[centrt]

Нет, было бы не правильно. Справедливо? Возможно. Чтобы доказать, что убийство было умышленным, нужно доказать факт знакомства потерпевшего с обвиняемым, причины, побудившие обвиняемого на преступление: т.е. почему обвиняемый пошёл на преступление, чем его так обидел пострадавший, что обвиняемому пришлось сесть за руль и совершить наезд на пострадавшего. А во всех случаях ДТП водитель и пешеход не знакомы друг с другом, так что никакого умышленного убийства тут не может быть.

т.е. если бросить гранату в толпу то это будет случайное убийство неумышленое?

[centrt]

Т.е. в данном конкретом случае ничего не стоит проверить подростка на реальные знания ПДД, поднять персональные данные из водительской школы, где сдавал экзамены, выяснить насколько права получены на основании знаний... ведь может получиться так, что ему права в принципе нельзя было давать. Тогда уже искать виновных, кто дал, кто подписывал и т.п.
Потом, в случае подтверждения, показательная чистка, вплоть до уголовных дел...
В качестве профилактики обязательное расследование на реальное знание ПДД в случае тяжких последствий ДТП было бы одним из решений...

нужно было бы.
но там среди ментов рука руку моет. и ворон ворону глаз не выклюет.

там среди ментов одни поставили на поток продажу прав, а другие которые стоят на дорогах и стригут бабло они и рады потоку лохов не знающих пдд, ведь лохов разводить очень легко. правда те кто стоят на дорогах они иногда гибнут под колесами тех кто купили права.

а в это время Начальник Отдела Общественной безопасности города кустанай лично арестовал двух девушек, которые были голые. тама сотни и тысячи убийц воров насильников разбойников не пойманых зато двух девушек поймал. которые никуда не убегали и не прятались. во маладес то.

Сообщение отредактировал centrt: 24.05.2012, 19:57:09

[ostberg]

т.е. если бросить гранату в толпу то это будет случайное убийство неумышленое?

Сам то понял что сказал? Руки чешуться что ли. Или из детского возраста не вышел.

[Sumrak_7]

а в это время Начальник Отдела Общественной безопасности города кустанай лично арестовал двух девушек,

Вот тут как раз есть юристы... интересно, можно ли арестовать на двое суток за топлесс и инкриминировать "неуважение к общественному порядку", т.е. интересуют нормы... Мое мнение, что если топлесс хорош, то и инкриминировать нечего. И вообще, почему мужикам топлесс можно, а женщинам нет?
Другое дело, что на поиски "преступниц" тратили усилия... ведь нашли их, насколько я понял, по ролику на youtobe и ролик являлся доказательной базой...