Сообщений в теме: 2898

[SvSp]

Напомню, что у кАмпании "Защитим Кок-Жайляу" недавно появился свой сайт!
k-zh.kz

На сайте вы можете следить за новостями кАмпании. Что делается, что происходит, какие новости...
Можете присылать свои материалы, мнения для публикации на сайте.

Тимур, можно это сообщение со ссылкой на сайт закрепить наверху темы? Заранее спасибо!

[Gromboy]

1. прожект стартовал безо всяких ТЭО, просто дайте 2-3 мильярда
2. мильярды на инфраструктуру-кж просят из гос.бюджета, это не частные инвестиции ни разу.
цены на ски-пассы растут - это факт. и рассуждения "а станет вдруг дешевле" - ну с чего вдруг?
3. фейрверки запускать может кто-угодно. у нас на альпы кивают "мол будет как там", но ТАМ такие решения не принимают без решения общественности, и ТАМ деньги считают.

1. Проект, как я понял, на стадии инициации. Я знаю что ТЭО еще нет (по крайней мере предлагали месяца четыре назад нам его сделать, мы отказались, так как не специализируемся на этом.) Без ТЭО не буде проектно-сметной документации. Без проектно-сметной документации не будет стройки. Без ТЭО бабосы тоже не попросишь.
2. Я думаю государство должно поддержать инвесторов и хотя бы построить туда дорогу и ЛЭП. 2-3 ярда это мелочь в масштабах государства (наверное только хватит на дорогу и ЛЭП...
3. Не обижайся уважаемый Timur_j но я не буду комментировать высказывания про фейерверки (если сильно захочешь напиши в личку я постараюсь тебе дать пояснения по взрывным работам)...

[Gromboy]

В воскресенье был на Акбулаке. На канатке в вагончике ехал пожилой человек который говорил о строительстве в ГЛК на КЖ. Он сказал такую фразу: – чем больше горно-лыжных курортов, тем меньше алкоголиков.

Горные лыжи - очень затратны и заниматься ими далеко не люди из социальных слоев в которых процветает алкоголизм и наркомания.

Я честно не знаю что твориться в голове у пожилого человека, который это сказал. Я ему еще рассказал про то, что что в интернетах процветает движение зеленых который против ГЛК на КЖ, он просто посмеялся. Я думаю, что Вы в меньшинстве и по этому пытаетесь привлечь общественное мнение.

[Улана]

В воскресенье был на Акбулаке. На канатке в вагончике ехал пожилой человек который говорил о строительстве в ГЛК на КЖ. Он сказал такую фразу: – чем больше горно-лыжных курортов, тем меньше алкоголиков.

Горные лыжи - очень затратны и заниматься ими далеко не люди из социальных слоев в которых процветает алкоголизм и наркомания.

Я честно не знаю что твориться в голове у пожилого человека, который это сказал. Я ему еще рассказал про то, что что в интернетах процветает движение зеленых который против ГЛК на КЖ, он просто посмеялся. Я думаю, что Вы в меньшинстве и по этому пытаетесь привлечь общественное мнение.

Защитников много и надо, чтобы их услышали,а причина смеха может быть разная.

[Gromboy]

Скажите пожалуйста, уважаемые противники ГЛК на КЖ, какие минусы (кроме домыслов) будут после реализации проекта?
Выше я расписал мое видиние этой проблемы. Все что написано мной выше – субъективно, так как я один большинства "согласных" среди "несогласных".
Если Вы переубедите меня, то я выложу маленькую зацепку, которая может помешать строительству (а может и не поможет).
Короче, продайте мне эту идею, переубедите меня.

[coach]

Экономическая нецелесообразность, огромные риски, колоссальный ущерб экологической системе, растраты гос.бюджета вспустую, рост социальной напряженности, все обсуждалось тут уже.

Сообщение отредактировал coach: 04.12.2012, 13:43:27

[gekko2002]

Я, просил привести корректный анализ, а не только плюсы домыслы

Ну давай попробуем, только писать объективные плюсы, а не домыслы:

1. Появиться еще одно предприятие которое поставляет услуги горнолыжного курорта с вытекающими последствиями (налоги, рабочие места и т.д.).

= Появится,необеспеченное электроэнергией (мало того, ухудшив баланс электроэнергии в городе = закрытие каскада ГЭС), водой , которую больше негде брать, как с БАУ, т.е. на каскадах ставим крест, и ухудшаем водоснабжение Ю-З части города....Насчет налогов = поверхностный взгляд, имхо.....С такими вложениями минимум на 5 лет надо освобождать от напогов.......Есть контр аргументы по п. 1

2.

Это создаст конкуренцию между ЧБ, АБ и др. что повлияет на понижение цены. В настоящий момент этот вид услуги пользуется хорошим спросом (народу на ЧБ, АБ и других становиться все больше и больше).

Не создаст, т.к. предложение превышает спрос

3. Больше иностранцев-туристов будет приезжать в РК и оставлять свои деньги в нашей стране.

Не будет, т.к. сам приезд , виза, регистрация, "порядки" при пересечении границы сводят на нет любые потуги снижения цен конечными владельцами услуг

4. Больше народу привлечется к катанию на лыжах/сноубордах.

И, сейчас достаточно тех кто едет туда, где нет наших чиновников - бизнесменов

Вот основные положительные эффекты которые не являются домыслами, прошу огласить минусы которые не являются домыслами.

Простейший "разбор полетов" по Вашим аргументам выявил = отсутствие реальной экономической выгоды, не просчитанность рисков и аргументы на уровне эмоций, за которые надо отчислять еще из колледжей, за проф непригодность, имхо...

[Gromboy]

Экономическая нецелесообразность

А если ТЭО покажет экономическую целесообразность?

огромные риски

Огромные риски чего? Если финансовые, то попадут инвесторы, а не государство.

Растраты гос.бюджета впустую

По идее государство должно создавать климат для инвестиций.

Колоссальный ущерб экологической системе

Если проект сделаю в соответствии ГОСТ и СНИП РК и если построят по проекту, то экологическое воздействие будет в пределах допустимой нормы.

Рост социальной напряженности.

О какой социальной напряженности Вы пишете? Вы еще не настолько популярно развили тему, чтобы социальная напряженность возросла. О Вас не знает даже 1% населения РК.

Сообщение отредактировал Gromboy: 04.12.2012, 14:18:22

[gekko2002]

А если ТЭО покажет экономическую целесообразность?

Смотря кто и как считал ))))) А, то бумага стерпит все ))))

Огромные риски чего? Если финансовые, то попадут инвесторы, а не государство.

Увы, но попадет только государство, бо инвесторы тока управлять будут, ну естественно, как любой временщик, = в свой карман...

Если проект сделаю в соответствии ГОСТ и СНИП РК и если построят по проекту, то экологическое воздействие будет в пределах допустимой нормы.

А, почитайте, внимательно, нормативы, посмотрите внутренние противоречия....ну и заодно практику применения.....

О какой социальной напряженности Вы пишете? Вы еще не настолько популярно развили тему, чтобы социальная напряженность возросла. О Вас не знает даже 1% населения РК.

По сути правильно, только "с хвоста"......А вы объясните бюджетникам и пенсионерам задержки в выдаче денег .... какими - то двумя лярдами......Ск % от выплаты пенсий это составляет ? .....

[Timur_j]

"тему-зашол-не-читал-хочу-много-букв-сказать-бой" , вы просите подайте-аргументы, но сами даже не понимаете ни суть прожекта, ни каковы источники его финасирования.
затраты пока все за счет гос.бюджета (и подготовка ТЭО и прокладка инфраструктуры).

[Gromboy]

2 gekko2002 сплошной популизм. Намешал все сразу: бумага не бумага, инвесторы в карман, СНИП и ГОСТ противоречат друг другу.
И ничего я не должен никаким пенсионерам объяснять да и тебе в принципе. Я вообще когда родился, я сразу никому ничего не должен стал.

[Gromboy]

"тему-зашол-не-читал-хочу-много-букв-сказать-бой" , вы просите подайте-аргументы, но сами даже не понимаете ни суть прожекта, ни каковы источники его финансирования.
затраты пока все за счет гос.бюджета (и подготовка ТЭО и прокладка инфраструктуры).

Чтоб что-то заработать, нужно что-то вложить. Вот государство и идет на эти затраты. Инфраструктуру государство просто обязано построить за свой счет. А стоимость ТЭО не соизмеримо маленькая со стоимостью инфраструктуры. За то в случае успешного завершения проекта государство сотню лет будет купоны стричь, за счет налогов.

[Timur_j]

тебя зачали родители, родили-вырастили-кормили-обували-заботились... или ты мутировал сам-по-себе из вакуума и живешь там асоциальным образом?

[gekko2002]

2 gekko2002 сплошной популизм. Намешал все сразу: бумага не бумага, инвесторы в карман, СНИП и ГОСТ противоречат друг другу.
И ничего я не должен никаким пенсионерам объяснять да и тебе в принципе. Я вообще когда родился, я сразу никому ничего не должен стал.

На пустобрехство популизм отвечают в том же ключе. Цифры в студию....и навар вам покажем, бо не пальцем деланные, благо опыту и в горах, и в строительстве, и в строительстве в горах = не занимать......

[gekko2002]

"тему-зашол-не-читал-хочу-много-букв-сказать-бой" , вы просите подайте-аргументы, но сами даже не понимаете ни суть прожекта, ни каковы источники его финансирования.
затраты пока все за счет гос.бюджета (и подготовка ТЭО и прокладка инфраструктуры).

Чтоб что-то заработать, нужно что-то вложить. Вот государство и идет на эти затраты. Инфраструктуру государство просто обязано построить за свой счет. А стоимость ТЭО не соизмеримо маленькая со стоимостью инфраструктуры. За то в случае успешного завершения проекта государство сотню лет будет купоны стричь, за счет налогов.

Ага, как с Чима, Медео, спартакиады, базы яхт на Каспии ??? Если под напрячься, еще вспомнить можно....Государство порядка 100 лет придется вкладывать деньги в восстановление био среды, и реконструкцию с частичным демонтажом (дай да бог - не полным) той инфраструктуры, что собираются наворотить, имхо...

[Gromboy]

Дело в том, что Вы пытаетесь привлечь общественное мнение к этому вопросу. Вот и я мимо проходил, решил не молчать и высказать свое мнение. Вы даже меня, не заинтересованное лицо, не можете привлечь на свою сторону. Я больше чем уверен, что ГЛК построят и он будет приносить деньги, на радость инвесторам.

[coach]

Экономическая нецелесообразность

А если ТЭО покажет экономическую целесообразность?

Тут не может не напрячь уже сам факт того, что де факто решение о строительстве принято без всякого ТЭО.
Что касается ТЭО - если бы они все выполнялись, не было бы банкротсв, проблемных кредитов и т.д.
ТЭО может не соответствовать действительности уже потому, что необходимо числа клиентов не найдется.

огромные риски

Огромные риски чего? Если финансовые, то попадут инвесторы, а не государство.

Любой проект - риск в большей или меньшей степени.
Вывернуться можно государству, если на договорной основе переложить риски на инвестора.
Тогда против потраченных гос.денег на инфраструктуру уйдет , к примеру, имущество
инвестора на КЖ или его деньги.

Растраты гос.бюджета впустую

По идее государство должно создавать климат для инвестиций.

Это одна из функций государства, но цель не должна оправдывать средства в любом случае,
более того надо понимать, сколько необходимо тратить едениц денег для привлечения
единиц денег в инвестициях.

Колоссальный ущерб экологической системе

Если проект сделаю в соответствии ГОСТ и СНИП РК и если построят по проекту, то экологическое воздействие будет в пределах допустимой нормы.

Я что-то сомневаюсь, что у нас есть современный ГОСТ и СНИПы для строительства горнолыжных курортов.

Рост социальной напряженности.

О какой социальной напряженности Вы пишете? Вы еще не настолько популярно развили тему, чтобы социальная напряженность возросла. О Вас не знает даже 1% населения РК.

О той, которая возрастет, когда построят прибыльный горнолыжный курорт, чего конечно не произойдет в плане прибыли, а вот КЖ будет безвозвратно потеряно в любом случае. Минус широкомасштабного развития туристической отрасли прежде всего в экологических последствиях. В первом приближении - теряем парковую зону вблизи города, во втором - получаем трафик от туристов в радиусе 4000 км, в третьем - усиливаем внутреннюю миграцию в город, что еще более ухудшает криминогенную и экологическую ситуацию, вызывая дальнейший рост напряженности.

[Gromboy]

Я еще одно вещи не понимаю, почему нельзя сказать основную причину того, что Вы являетесь противниками ГЛК? Это Ведь так просто...

[Timur_j]

Это разбазаривание гос.ср-в (как и азада-проч.), при том рядом с городом нацпарк будет застроен очередным элитным-городком (нарушение закона). Думаю, что люди не согласны с такими прожектами по разным причинам.
Общее пожалуй то, что многим уже надоело быть молчаливо глотающим-жвачку-про-васюки мелкорогатым-скотом.

И согласен с кочем, за экологией-рисками как-то позабыли от криминале. А думать об этом надо, ибо туриков не привлечь никак, коли слава-дурная (ни чиме когда машины вскрывали на парковках, было много шума, тут писали, но никого так и не поймали-наказали).

Сообщение отредактировал Timur_j: 04.12.2012, 16:01:37

[coach]

Я больше чем уверен, что ГЛК построят и он будет приносить деньги, на радость инвесторам.

Скорее построят, но денег приносить он не будет при эксплуатации. Кое-какие налоги - да, на имущество, НДС, подоходный с физ. лиц соц.налог и т.д. эффект от создания новых рабочих мест, покупки туристов, рост транспортных перевозок, увеличение продаж электроэнергии, гостиничный бизнес и т.д. и т.п.
Правда все это я ожидаю во многие разы меньше, чем планируется застройщиками и жить станет здесь только хуже, будет проект успешным или нет.

[coach]

Я еще одно вещи не понимаю, почему нельзя сказать основную причину того, что Вы являетесь противниками ГЛК? Это Ведь так просто...

Что касается меня причина - гражданская позиция по этому вопросу.