Сообщений в теме: 572

[E5150]

Спасибо. Но меня , как то не напрягают и споры про аудиофилилию , я просто отделяю зерна от плевел ... И представьте иногда нахожу все же , что либо рациональное , конечно хотелось бы видеть именно работы тех кто занимается подобным , это вполне естественно. Но пока ... что то не очень... В любом случае признателен за внимание и общение . Сказать спасибо за благодарность граничит с тафтологией , но это так , потому и говорю.

[GreatMouse]

Мнэээ... Не могу не попытаться влезть со свиным рылом в калашный ряд.
Насколько я понял, в пользу ламповых трактов УНЧ выдвигают две основных сентенции: 1. Лучшее качество звука, 2. Некое "тёплое ламповое звучание". Первое я объективно понять хотя бы частично ещё могу, хоть и не обладаю достаточными познаниями в радиотехнике - при сравнении лампы и, скажем, биполярного транзистора, пришедшего ей на смену в своё время, есть несколько вполне понятных вещей - транзистор "шумит", имеет низкое входное сопротивление (ну, по крайней мере, в стандартном для УНЧ включении с ОЭ) и т.п., что не свойственно лампе. Но, правда, это всё ещё сильно зависело от "обвязки" прибора. А вот второе - это уже, на мой взгляд, чисто аудиофильская фенька, непонятная "простому смертному".
Я помню ещё старый родительский магнитофон "Яуза-5", погибший (к сожалению) от моих рук лет 25 назад. Я бы не сказал, что этот ламповый зверь давал какой-то особенный или качественный звук. После прогрева он вполне слышно шипел трактом УНЧ, да и качество записи/воспроизведения оставляло желать лучшего. Зато приведённый к тому моменту в живое состояние "Маяк-203" звучал не в пример лучше (хотя, и не без косяков). И при всём при этом нынешний мой десятилетний центр от Панасоника звучит не в пример лучше и того и другого, несмотря на то, что ни единой лампы (ну, если только не считать лампой люминесцентную панель) в нём нет. И понятия не имею - что там есть, MOSFET-ы, наверное... Я понимаю, что привожу тут три совершенно разных по классам аппарата, но суть именно в том, что те вещи, которые восстанавливает топикстартер, это тоже далеко не хай-энд, равно как та же "Яуза-5". В первую очередь, эти вещи (в большинстве) имеют эстетическое значение. Второе - это аутентичность. Так же, как тру-раритетное автО не должно иметь в своей конструкции ни одной "неродной" детали, так и тут. При этом что раритетные автО, что раритетные приёмники по всем эксплуатационным характеристикам, как правило, проигрывают современным. А суть именно в том, что нравится именно вот так - "чинно, благородно, по-старому" (с)

[E5150]

Я скажу так

Еще чище из без всяких помех вы можете слушать радио по интернету... Не будем говорить за оцифрованность , поскольку опять спор и скорее всего со ссылками на те же ресурсы интернета.

Да и не нужно это .

Попробуйте послушать В.В. Высоцкого на Яузе , Маяке , и на том упомянутом, что я никак не восстанавливаю ибо нет ни исторической ценности , да и параметры деталей расчитаны на 3-7 лет в зависимости от порядочности производителя. Года 4 назад из интереса мы проводили подобные эксперименты , и хотя там была не Яуза а Айдас тех же в общем то лет , то выиграл Айдас. Естественно никто из испытуемых не видел на чем воспроизводится запись . Объяснить в общем то никто не смог , разве , что говорили , что голос в варианте Айдаса убедительнее и роднее.

Я как то раз сходил в театр и так случилось , что буквально через пару дней увидел то же самое на экране. Когда смотрел по телевизору было чувство что меня где то обманули , ведь впечатления от увиденного вживую были совсем другие.... Опять таки это был целый процесс , купить билет , цивильно приодеться , зайдя в театр сдать в гардероб вещи , причесаться , купить либретто , отыскать свое место и ждать действия... Я думаю , что по анологии с этим , помимо характеристик радиотехнических есть еще и вот такие факторы. Мы же не роботы просто воспринимать информацию , нам важно кто или что нам передает эту информацию. Это дополнение к звуку. Ну и конечно никакое дополнение не может переплюнуть явные искажения любого из аппаратов , они должны работать так , как работало при рождении , в большинстве случаев удается настроить лучше чем указаны паспортные данные , ну это понятно не все настраивалось по пол-дня и более , я уже где то писал , что в среднем 28 минут на настройку... Иногда и того меньше...

[E5150]

Дополнение к вышесказанному

Радиоприемник Звезда 54



А это то с чего в общем то и содрали схему

Французский Эксельсиор



Оба далеко не самые лучшие с точки зрения радиотехники. За корпус из металла тоже лучше не говорить.

Но мало кто отличит звучание этих от более скромных, но гораздо серьезнее по содержанию приемников.

И попробуйте сказать фанату Звезды , что она как бы не самый лучший... Советую на всякий случай отойти на достаточно далекое расстояние...

В этом случае спорят не приборы , а люди у которых уши устроены по разному и стандарта нет...

[GreatMouse]

Я скажу так

Еще чище из без всяких помех вы можете слушать радио по интернету... Не будем говорить за оцифрованность , поскольку опять спор и скорее всего со ссылками на те же ресурсы интернета.

Да и не нужно это .

Ну так дома радио по интернету слушаю довольно часто. И совершенно не гнобит то, что оно цифровое, ибо требовать от радио какого-то супер-звучания нельзя по определению. Пусть даже и от цифрового. Тем паче, даже самое что ни на есть плохонькое цифровое радио звучит чище, чем то, что слушалось 20 лет назад на ДВ и СВ диапазонах и даже "Радио Маяк" на УКВ.
Хотя, да... Шипение и улюлюканье при прослушивании радиопередачи, конечно, шарман и ностальжи...

Попробуйте послушать В.В. Высоцкого на Яузе , Маяке , и на том упомянутом, что я никак не восстанавливаю ибо нет ни исторической ценности , да и параметры деталей расчитаны на 3-7 лет в зависимости от порядочности производителя. Года 4 назад из интереса мы проводили подобные эксперименты , и хотя там была не Яуза а Айдас тех же в общем то лет , то выиграл Айдас. Естественно никто из испытуемых не видел на чем воспроизводится запись . Объяснить в общем то никто не смог , разве , что говорили , что голос в варианте Айдаса убедительнее и роднее.

За неимением ни Яузы, ни Маяка слушаю Высоцкого на компе. Или вот буквально сегодня слил все 15 дисков оцифровки на ФМ модулятор, чтобы утащить в машину. Да, возможно, на старом ламповом бобиннике это слушается "роднее", что, как тут уже было сказано, сильно зависит от ушей слушателя - для меня лично с детства Высоцкий звучал лучше всего на нескольких имеющихся дома винилах, на бобинах его у нас не было. И роднее для меня при прослушивании Высоцкого не шум ленты, а кошерные виниловые потрескивания. Но на текущий момент довольствуюсь тем, что есть, мне вполне хватает.

Я как то раз сходил в театр и так случилось , что буквально через пару дней увидел то же самое на экране. Когда смотрел по телевизору было чувство что меня где то обманули , ведь впечатления от увиденного вживую были совсем другие.... Опять таки это был целый процесс , купить билет , цивильно приодеться , зайдя в театр сдать в гардероб вещи , причесаться , купить либретто , отыскать свое место и ждать действия... Я думаю , что по анологии с этим , помимо характеристик радиотехнических есть еще и вот такие факторы. Мы же не роботы просто воспринимать информацию , нам важно кто или что нам передает эту информацию. Это дополнение к звуку.

Ну, тут спорить не буду, ибо "на вкус и цвет фломастеры разные". Даже соглашусь. Поскольку у самого есть подобный бзик - купил в своё время на лицензионном ДыВыДы один фильм, который очень ждал и не смотрел его, пока не купил новый ТВ. Ну, совершенно не хотелось смотреть кино с хорошими панорамными сценами на старом телевизоре с 54см диагональю. Но. Хотя на новом это выглядело неплохо, но всё же, конечно, фильм этот надо было бы смотреть на большом экране, в кинотеатре. Только вот не люблю я кинотеатры из-за обязательного присутствия небольшого количества свинской публики, потому и пропустил показ... Да и с проката фильму эту уже давно сняли.

Да. Дабы не заводить спор в дебри, могу сделать предположение. Думаю, что каждый более-менее взрослый человек может с уверенностью сказать, что "в детстве и трава была зеленее, и небо выше". Привыкание в детстве и юности к звучанию "того самого бобинника" накладывает определённый отпечаток на восприятие. То есть, для того, кто когда-то слушал Высоцкого на "Яузе", именно так он и будет звучать лучше всего. А, скажем, "Mamas and Papas" - только на виниле. А кто вырос на компакт-дисках, этого просто не поймёт. Никогда. Будет морщить нос, что "верхи зарезаны, низов вообще нет, и шипение сплошное фоном".

[Cbuty]

Была у меня возможность оцифровать винил... поставил програмку на комп, подключил проигрыватель, ну не знаю вроде должно быть одинакого, но уже все равно не то и поскрипывание записалось ... хорошо уговорили это все самовнушение

[E5150]

Была у меня возможность оцифровать винил... поставил програмку на комп, подключил проигрыватель, ну не знаю вроде должно быть одинакого, но уже все равно не то и поскрипывание записалось ... хорошо уговорили это все самовнушение

Ну уговорить можно на что угодно... Тут нужно , что бы слушали несколько человек и не видели какой вариант слушают , только тогда можно хоть какие то выводы делать . Соаременная оцифровка еще не заменяет аналоговый сигнал , хотя основная информация бесспорно доносится слушателю да и удобно это. Но пока не то чего хотелось бы. А вот где то читал , что на вновь открывшемся заводе грампластинок цифру загоняют в винил , это уже совсем лишено логики...

Сообщение отредактировал E5150: 08.01.2012, 19:37:29

[E5150]

Дабы не заводить спор в дебри, могу сделать предположение. Думаю, что каждый более-менее взрослый человек может с уверенностью сказать, что "в детстве и трава была зеленее, и небо выше". Привыкание в детстве и юности к звучанию "того самого бобинника" накладывает определённый отпечаток на восприятие. То есть, для того, кто когда-то слушал Высоцкого на "Яузе", именно так он и будет звучать лучше всего. А, скажем, "Mamas and Papas" - только на виниле. А кто вырос на компакт-дисках, этого просто не поймёт. Никогда. Будет морщить нос, что "верхи зарезаны, низов вообще нет, и шипение сплошное фоном".

Абсолютно согласен , потому и восстанавливаю аппаратуру с максимальной достоверностью ко времени...

[олдж]

Была у меня возможность оцифровать винил... поставил програмку на комп, подключил проигрыватель, ну не знаю вроде должно быть одинакого, но уже все равно не то и поскрипывание записалось ... хорошо уговорили это все самовнушение

Ну уговорить можно на что угодно... Тут нужно , что бы слушали несколько человек и не видели какой вариант слушают , только тогда можно хоть какие то выводы делать . Соаременная оцифровка еще не заменяет аналоговый сигнал , хотя основная информация бесспорно доносится слушателю да и удобно это. Но пока не то чего хотелось бы. А вот где то читал , что на вновь открывшемся заводе грампластинок цифру загоняют в винил , это уже совсем лишено логики...

К слову сказать, современная оцифровка вроде "pure dsd" превосходит винил по абсолютно всем показателям.

[E5150]

К слову сказать, современная оцифровка вроде "pure dsd" превосходит винил по абсолютно всем показателям.

Сугубо мое мнение , лучшее - это оригинал , все остальное худший вариант. То что записывается изначально в цифре не надо перегонять в аналог и наоборот. Исключение удобства ради, но не безусловной заменимости , как оригинала.

Сообщение отредактировал E5150: 09.01.2012, 20:48:17

[олдж]

Оригинал всегда лучше копии - это безусловно. Другое дело, что есть некие нюансы.
Например под оригиналом можно понимать живое звучание.
Казалось бы лучше живого звучания ничего нет... так ли это на самом деле? Ничего подобного!
Классический живой рок-концерт с невыставленным звуком, лажающими музыкантами и диким ором и визгом соседа под ухом да еще если ты находишся в нелучшем месте будет по звуку много хуже, чем тщательно вылизанный мастеринг от именитой студии.
Винил... берется мастер копия и побитно перегоняется в формат высокого разрешения, либо слушается диск на грани запиливания. Что лучше?
Да и не пишут сейчас чистый аналог. По той простой причине, что технологии цифры давно превысили все возможности исключительно аналоговой записи по всем характеристикам.
Я возможно скажу крамольную вещь, но на мой взгляд чистый аналог умер. Умер в том виде, в котором его принято превозносить... например в виде винила.
Все отличие винила от цифры - это способ хранения информации. На выходе и того и другого так или иначе аналоговый сигнал. У цифры для этого служит ЦАП. Современные ЦАПы высокого уровня просто превысили возможности электромеханического воспризведения по всем показателям, т.е. архаичное механическое считывание не идет по своему качеству ни в какое сравнение с тем же побитным считыванием.
Так к чему огород городить, если весь вопрос упирается в способы хранения и считывания?
Мне думается, что под аудиофилией в ее классическом варианте, т.е. лампы, винил и т.п. лежит нежелание принимать тот факт, что технологии развиваются и догмы десятилетней давности уже просто не работают.
Иначе как объяснить тот факт, что люди на полном серьезе и часто за немалые деньги покупают проигрыватели грампластинок, чтобы на них послушать современный винил, который пишется исключительно с цифры? Причем есть возможность послушать эту самую запись практически в виде мастеркопии в современных форматах высокого разрешения, например SACD или DVD-A, которые заведомо имеют гораздо более высокие характеристики...
Однако, сее не ведомо...

[E5150]

Я приведу отрывок из статьи которую мне когда то прислали и в чем я согласен , то в том что копия оригинала будет тем ближе чем качественнее аппаратура , кстати сказать я практически не встречал людей которые купив аппаратуру тестировали бы ее реально на приборах , все верят тому что написано в паспорте и тому , что цена чем выше тем круче аппарат.... Отчасти по цене верно , но без лроверки на приборах , вас вполне могут обмануть... Цена затрат на воспроизведение должна превышать на порядки по сравнению той , что продается , только в этом случае можно считать копию более -мение похожей. Но по таким ценам покупать не будут , потому имеем то самое что есть на витрине...
Да ... Сравнение живого концерта с записью в студии неудачное.


.......Во-первых, звук надо грамотно оцифровать - а это задача не совсем тривиальная, хотя упирается она в основном в одну-единственную деталь - АЦП (аналого-цифровой преобразователь). Допустим, мы взяли суперкачественный микрофон, обеспечили нормальное прохождение электрического сигнала через все аналоговые цепи (провода, микшер и т.п.). Некачественный АЦП, стоящий на входе цифрового записывающего устройства, враз испортит все старания. Он может записывать отсчёты с недостаточной точностью. Он может делать выборки с неравномерной частотой. В общем - если АЦП на записи был плох - записанный звук получается далёким от оригинала и мы уже ничего не сможем с ним сделать (хотя отсчёты по прежнему будут цифровые - исправить их не представится никаким образом).

Во-вторых, цифровой звук надо грамотно воспроизвести. Ситуация с точностью до наоборот: имеем прекрасную акустическую систему, замечательный усилитель, отличные провода. Но если мы подключим всё это к выходу некачественного ЦАПа (цифро-аналоговый преобразователь) - получим соответствующий некачественный звук. У ЦАП обычно больше способов испортить звук: это и неравномерная частота, и недостаточная точность, и, возможно, полное отсутствие интерполяционной схемы как таковой! Автору доводилось видеть "супербюджетные" звуковые карты для компьютеров, на которых никакой интерполяции не производилось вовсе, а разрядность выводимого сигнала на вид не доходила и до 5 бит.

Что всё вышесказанное означает? Да то, что качество цифровой записи/воспроизведения зависит только и только от аппаратуры - ровным счётом так же, как и в случае с аналоговыми технологиями. И если на звукозаписывающих студиях уж явно постарались, приобрели себе хорошую электронику и не имеют проблем с цифровым звуком - у вас эти проблемы вполне могут появиться, поскольку бытовые проигрыватели цифровой музыки зачастую производят ужасный звук. Здесь раскрывается один момент: во времена винила и магнитной ленты сама звуковоспроизводящая аппаратура делалась куда более качественно - автор и сам помнит те времена. В наш же век, век удешевления всего, чего только можно и переноса производства сами знаете куда, ожидать замечательного качества от подавляющего количества среднебюджетной аппаратуры не приходится......

[олдж]

Качественное звуковоспроизведение в наше время перешло в разряд роскоши. С этим не поспоришь. Я где-то об этом писал. Продажи осуществляются в специализированных магазинах, что напоминает общую тенденцию распределения товаров для простых смертных и элитарных товаров. Принципы те же самые, как и в торговле любыми... вроде часов. Кстати, часто можно наблюдать как в хороших дорогих интерьерах весьма небюджетной недвижимости в виде абсолютного моветона присутствуют те самые низкокачественные решения о которых Вы говорите. Впрочем, это другая тема...
А вот то, что цифра в конечном итоге (в том числе и по качеству) победила аналог уже свершившийся факт.
Это стало очевидным после записи Теларк увертюры Чайковского 1812 г. в DVDA, которую невозможно в принципе записать в этом динамическом диапазоне на винил. Кстати, эта самая увертюра один из основных раздражающих факторов любителей винила.
Впрочем... и это совсем другая тема.

[E5150]

Линейный мост ЛМ-48 (Р343)

Немного отвлекся от приемников и восстановил линейный мост , ну восстанавливать много не пришлось , технику рассчитанную для работы в боевых условиях сломать сложно… Ну и к тому же лишним прибор не будет , меряет сопротивление достаточно точно , по крайней мере точнее китайских тестеров.

А иногда просто необходимо измерить , как можно точнее или подобрать пару резисторов. Это конечно не альтернатива всем современным приборам , но приятно что умели делать в те годы в расчете на десятилетия и это работает.


Линейный мост предназначен для измерения сопротивления электровзрывных сетей и электродетонаторов в полевых условиях при температуре окружающей среды от -40 до +50С. И относительной влажности до 50%
Линейный мост ЛМ-48 служит для измерения сопротивлений от 0,2 до 5000 Ом; размеры 106*145*80 мм, вес 1,5 кг. Мост помещается в металлическом (силуминовом) корпусе, крышка которая снабжена ремнем для переноски прибора и двумя замками.

[олдж]

Немного любопытного из истории радио...
Немногим известно, что все радиоприемники когда-то нужно было регистрировать в органах и во время войны приемники у населения изымались и пользоваться можно было только проводной радиосвязью. После войны регистрация приемников также была, но самое интересное, что все владельцы приемников должны были платить абонентскую плату. Т.е. купил приемник. Зарегистрировал. И плати абонплату независимо от того пользуешся им или нет.
Со временем оплата исчезла и стала забиваться в стоимость продажи.

Тем не менее:

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 1939 г. N 1593

ОБ УЗЛАХ ПРОВОЛОЧНОГО ВЕЩАНИЯ, ТРАНСЛЯЦИОННЫХ
РАДИОТОЧКАХ И РАДИОПРИЕМНИКАХ

Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

....7. Установить, что за устройство и эксплоатацию радиоустановок
без надлежащей регистрации или без разрешения (в тех случаях,
когда оно требуется) взимается штраф в размере:
а) за узел проволочного вещания независимо от его
мощности - 1000 руб.;
б) за трансляционную радиоточку узлов проволочного вещания
всех ведомств и организаций и ламповый радиоприемник или отвод
(радиоточку) от него - 50 руб.;
в) за детекторный радиоприемник - 10 руб.
20% взысканного штрафа выдается лицу, выявившему
незарегистрированную радиоустановку , а остальные 80% поступают в
доход союзного бюджета. 8. За просрочку внесения абонементной платы за ламповые
радиоприемники, отводы (радиоточки) от них и трансляционные
радиоточки узлов проволочного вещания Наркомсвязи взимается штраф
в размере 1 рубля с радиоустановки за каждый полный или неполный
месяц просрочки. Указанный штраф зачисляется в доход союзного
бюджета.
9. Обязать органы Наркомсвязи запрещать эксплоатацию узлов
проволочного вещания и трансляционных радиоточек от них, если при
их установке или эксплоатации нарушены технические правила
Народного Комиссариата Связи.
10. Задолженность по абонементной плате с владельцев
радиоузлов, трансляционных радиоточек и радиоприемников и штраф
взыскиваются органами Наркомсвязи и Всесоюзного Комитета по
радиофикации и радиовещанию при СНК СССР (по принадлежности): с
учреждений и предприятий - в бесспорном порядке и с частных лиц -
в порядке нотариальной надписи.
11. Неиспользование радиоприемников для приема
радиовещательных программ не освобождает их владельцев от взноса
абонементной платы по существующему тарифу в установленные сроки.
12. Поручить Наркомсвязи и Всесоюзному Комитету по
радиофикации и радиовещанию при СНК СССР по согласованию с
Наркомфином СССР издать инструкцию о проведении в жизнь настоящего
Постановления.
13. Считать утратившим силу Постановление СНК Союза ССР от 27
марта 1934 г. "О трансляционных радиоузлах, трансляционных
радиоточках и радиоприемниках" (СЗ СССР, 1934, N 17, ст. 136;
1935, N 62, ст. 507; 1937, N 36, ст. 148).

Заместитель Председателя
СНК Союза СССР
Р.ЗЕМЛЯЧКА

Управляющий Делами
СНК Союза ССР
М.ХЛОМОВ


Кстати, абонентская плата за владение радиоприемником не взималась только со слепых...глухие от оплаты не освобождались.

Ну и постановление Совета Министров СССР

1. Отменить с 1 января 1962 г. регистрацию радиоприемников и телевизоров в предприятиях связи, а также взимание абонементной платы за пользование радиоприемниками и телевизорами, зарегистрированными в предприятиях связи до 1 января 1959 г. Взимание абонементной платы за пользование радиоприемниками и телевизорами, зарегистрированными в предприятиях связи в период с 1 января 1959 г. до 1 января 1962 г., производится до истечения трехлетнего срока со дня их первичной регистрации в предприятиях связи; по истечении этого срока взимание абонементной платы за пользование этими радиоприемниками и телевизорами прекращается.

Сообщение отредактировал олдж: 13.01.2012, 14:49:50

[13stakanoff]

Кстати, абонентская плата за владение радиоприемником не взималась только со слепых...глухие от оплаты не освобождались.

Сурово

[E5150]

Сурово

Ну сейчас мы тоже платим , только своим временем которое уходит на рекламу... Просто это менее заметно , вроде деньги никому не отдаешь , но время это то что уже никогда не вернется , это дороже денег...

Сообщение отредактировал E5150: 15.01.2012, 16:27:03

[Ipolit]

Хорошее и нужное дело делаете. Где то был мешочек с лампами (не новыми), если найду могу задарить, для такого дела не жалко.

[сайтбайсайт]

Моя самая любимая игрушка - это проигрыватель Юность-301. С 1977 по 1991г он ежедневно накручивал в среднем по 3 моточаса. Потом появился магнитофон Романтик, а затем эра цифрЫ и нагрузка несколько спала, но тем не менее он по сей день стоит с включённой в розетку вилкой и практически ежедневно заводится минут на 20-40 (большая пластинка). Есть другой шикарный проигрыватель, но его дольше врубать, поэтому он отдыхает на полке, а этот - вечный. Единственная проблемка, подпристёрлись резинки привода и он даёт не 33 1/3 оборота, а ровно 33. Звук получается чуть ниже. Не могли бы подсказать, если ли там регулятор оборотов?

Сообщение отредактировал сайтбайсайт: 21.01.2012, 19:46:58

[E5150]

Моя самая любимая игрушка - это проигрыватель Юность-301. С 1977 по 1991г он ежедневно накручивал в среднем по 3 моточаса. Потом появился магнитофон Романтик, а затем эра цифрЫ и нагрузка несколько спала, но тем не менее он по сей день стоит с включённой в розетку вилкой и практически ежедневно заводится минут на 20-40 (большая пластинка). Есть другой шикарный проигрыватель, но его дольше врубать, поэтому он отдыхает на полке, а этот - вечный. Единственная проблемка, подпристёрлись резинки привода и он даёт не 33 1/3 оборота, а ровно 33. Звук получается чуть ниже. Не могли бы подсказать, если ли там регулятор оборотов?

Да нет , регулятора оборотов там нет , а вот почистить мотор аккуратно спиртиком как и валики стоит , резиновый валик со временем дубеет либо загрязняется , потому следует для начала водочкой почистить как и сам диск (спирт тут уже не уместен) , ну а самый лучший результат когда снимаетстя тонкий слой резины непосредственно прижимающей... Достаточно просто снять аккуратно мелкой наждачкой , зажав ролик в шпинделе хотя бы в дрель , но некоторая сноровка нужна , дабы не снять лишку.
потом естетвенно положенные места смазывают маслом (только не вздумайте растительным... это просто убийство...) , а внешние стороны роликов и валиков обезжиривают той же водочкой , можно любую паленку для этих целей использовать. А так все верно , и будет тянуть , поскольку время свое делает , но потом все молодеет ..И не узнаете...