Сообщений в теме: 2504

[Алматинец]

...продолжение темы.

ссылка на архив предыдущей части темы

Сообщение отредактировал Алматинец: 04.11.2011, 12:20:06

[Дон Санчо]

Определенно второй Модрич.

просто чуть быстрее..

[Казы Картаевич]

Определенно второй Модрич.

просто чуть быстрее..

Поэтому и цена его в пять раз меньше...

[отчаянный алматинец]

Вот жеж навесили на вчера. обидно слющай могли ведь на четвертую строчку взобраться, походу теперь вся надежда на 19 мая

[Амарузо]

да че-то РДМ слишком рано уверовал в легкую жизнь на всех фронтах...
опять полурезерв выпустил вчера, думал наверное, что после 0-4 от Уигана, Сороки и тут лягут. Не вышло
Почему в старте ДД не вышел? Не понятно. У Сорок защитники мощные все, как раз для ДД вариант. А Торрес после субботы не успел восстановится же, слабенький был.
Теперь поздно пить Боржоми, 4-ое место мы уж точно просрали, у шпор график легкий.
Надо на эту субботу настраиваться и на 19-ое.
Все !! Только на 2 игры.
А на 2 оставшиеся в АПЛ выпускать дублеров...

[mrpumpkin]

да че-то РДМ слишком рано уверовал в легкую жизнь на всех фронтах...
опять полурезерв выпустил вчера, думал наверное, что после 0-4 от Уигана, Сороки и тут лягут. Не вышло

Определенно сделал ставку на Кубок Англии. Выигрыш Ньюкасла не гарантировал 4 место, учитывая удачную игру Тотнема.

Возможно даже лучше, что вылетели из борьбы за 4 место. В противном случае пришлось бы выкладываться еще два матча, гробить игроков.

А теперь можно сосредоточиться только на двух матчах.

[отчаянный алматинец]

Все равно думаю минимальную победу можно было бы заполучить...ИМХО

[mrpumpkin]

Все равно думаю минимальную победу можно было бы заполучить...ИМХО

Можно было попытаться выиграть Ньюкасл, если ложиться костьми. А через два дня финал Кубка Англии.

[отчаянный алматинец]

У кого какое видение состава на завтра?

[Амарузо]

на завтра состав - максимально боевой
Чех, Коул - Терри -Иванович - Бося; Лемпард - Микель - Мейрелеш; Мата-Дрогба-Старидж
Хотя РДМ уже не раз нас всех удивлял, может и сейчас удивит . Например хоть раз Торреса вместе с ДД выпустит (вместо Стариджа).

а на след игру с ЛФК на Энфилде , 8 мая , надо выпускать всех резервистов, включая даже вместо Чеха кого-нибудь, Торнбула например.

[Амарузо]

завтра на Уэмбли ждем такой же поддержки

[mrpumpkin]

на завтра состав - максимально боевой
Чех, Коул - Терри -Иванович - Бося; Лемпард - Микель - Мейрелеш; Мата-Дрогба-Старидж

А где Рамирес?
Рамирес-Микел-Лэмпард

Впереди мне бы хотелось видеть: Мата-Дрогба-Торрес. Торрес может хорошо и точно пасовать ( в отличие от Старриджа, который не видит партнеров), он также неплохо двигается.

[Минус один]

Ай поздравляю джигиты. Ди Маттео прям злой гений для Ливерпуля
терь назло барсоманам возьмите ЛЧ и вапшэ харашо будэт !

[F C B]

Вот теперь у вас есть в этом сезоне трофей. Хватает!

Ди Маттео прям злой гений для Ливерпуля

Судья злой гений для Ливерпуля.
Ой! Я что-то не то написал? Принято же писать, что судьи против Челси. А тут такое. Непорядок. Как быть теперь?

[mrpumpkin]

Вот теперь у вас есть в этом сезоне трофей. Хватает!

Нет.

С победой!

[mrpumpkin]

Идет бурное обсуждение: был гол или не был. Кто-то рисует красные линии по земле. Черт его разберет.

[mrpumpkin]

ИМХО, мяч не пересек полностью верхнюю перекладину, если по ней судить. Если судья или боковой не уверены, что мяч пересек линию, тогда не стоит засчитывать гол. Боковой принял правильное решение, не засчитав гол. Даже повторы не дают четкого ответа в этом эпизоде.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 06.05.2012, 01:45:33

[F C B]

Даже повторы не дают четкого ответа в этом эпизоде.

Да на повторе отчётливо видно, что мяч практически полностью был в воротах. Половина мяча в воротах, половина под перекладиной. То есть внешнюю сторону линии ворот пересёк полностью.

[Осетр пера]

Да на повторе отчётливо видно, что мяч практически полностью был в воротах. Половина мяча в воротах, половина под перекладиной. То есть внешнюю сторону линии ворот пересёк полностью.

правила читать не пробовали?
помогает. отличное средство от того, чтобы не писать бредятину. "практически полностью", "половина там, половина тут", "внешнюю сторону..."
какая к черту внешняя сторона? у ЛИНИЙ нет сторон. геометрия, 6-й класс общеобразовательной школы. чтобы гол был засчитан, мяч должен оказаться ЗА линией ворот, то есть вообще ее не касаться. полностью.
детский сад, ей богу

Сообщение отредактировал Осетр пера: 06.05.2012, 02:16:14

[F C B]

правила читать не пробовали?
помогает. отличное средство от того, чтобы не писать бредятину.

Ну давайте ка почитаем. Отчего же не почитать то? Почитаем.

какая к черту внешняя сторона? у ЛИНИЙ нет сторон. геометрия, 6-й класс общеобразовательной школы.

Как бы помягче выразиться, это в 6-м классе общеобразовательной школы у линий нет сторон, ибо линии там не имеют толщины, а в линиях разметки стороны есть, ибо линия эта имеет в ширину около 12 сантиметров.
Цитирую правила.

РАЗМЕТКА
Разметка поля для игры производится с помощью линий. Эти линии входят в площадь, которую они ограничивают.
Две длинные линии, ограничивающие поле для игры, называются боковыми линиями, две короткие - линиями ворот.
Ширина любой из линий не превышает 12 см (5 дюймов).
Поле для игры делится на две половины с помощью средней линии.
Посередине средней линии делается отметка центра поля. Вокруг нее проводится окружность радиусом 9,15 м (10 ярдов).

Получается есть у линии внешняя сторона, учитывая что сама линия около 12 сантиметров. И сама линия является площадью ворот. Но это так к вопросу о бредятине и о том, что у линии нет сторон.

Читаем дальше:

ПЛОЩАДЬ ВОРОТ
Площадь ворот обозначается в конце каждой из половин поля следующим образом:
Из точек на расстоянии 5,5 м (6 ярдов) от внутренней стороны каждой стойки ворот, под прямым углом к линии ворот, вглубь поля проводятся две линии. На расстоянии 5,5 м (6 ярдов) эти линии соединяются другой линией, параллельной линии ворот. Зона, ограничиваемая этими линиями и линией ворот, называется площадью ворот.

Тут вроде всё понятно и как мы помним из вышепроцитированного, линии входят в площадь, которую они ограничивают, то есть граница ворот именно внешняя сторона широкой линии ворот, а вся ширина линии (до 12 см) является площадью ворот.

Читаем дальше.

ГОЛ
Мяч считается забитым в ворота, если он полностью пересек линию ворот между стойками и под перекладиной, при условии, что перед этим забившая гол команда не нарушила Правила игры.

Что в принципе не расходится с этим заявлением:

чтобы гол был засчитан, мяч должен оказаться ЗА линией ворот,

Только вот вопрос, что значит за линией? Ширина линии около 12 сантиметров. И как минимум 11 из них являются территорией ворот, что отчётливо прописано в правилах. Лично я нигде не вижу в правилах определения что такое "за линией". Выходит, что может быть так (как и было сегодня), что мяч полностью пересекает внешнюю сторону линии ворот, но не пересекает внутреннюю. При этом получается, что он полностью в воротах, так как линия ворот считается воротами, но гол не засчитывается, потому что он всё же линию не пересёк?
Возможно на этот счёт есть какие-то дополнительные директивы УЕФА, но по крайней мере правила чёткого ответа на этот вопрос лично мне не дают.
Оттого я и считаю, что гол был. Кто-то может считать иначе. Но ИМХО реагировать так бурно, как будто я написал, что напы могут играть руками если очень хочется, не стоит.

Если есть какие-то дополнения к правилам или директивы, с удовольствием прочитаю, если будут ссылки, и возможно признаю, что не прав. Но пока исходя из тех правил, что я знаю, я считаю, что гол был.

ps
При любом раскладе это ещё один плюс в копилку голосов за видеоповторы или хотя бы за датчики определяющие взятие ворот.

[mrpumpkin]

Получается есть у линии внешняя сторона, учитывая что сама линия около 12 сантиметров. И сама линия является площадью ворот.

Почему ты решил, что линия является именно площадью ворот, а не внешнего поля?