Некоторые дольщики попросили меня осветить ход сегодняшнего заседания. Делаю это, и заранее приношу извинения за возможную предвзятость.
Итак, адвокат Лена (все никак фамилию не запомню) во многом поддержала обвинение. Правда, предложила убрать некоторые непринципиальные статьи из обвинения. Важным возражением с ее стороны явилось требование удовлетворить гражданские иски дольщиков и принять решение по обращению имущества подсудимых в пользу дольщиков. Был приложен длинный список имущества подсудимых. Напомню, что позиция гособвинителя – гражданские иски не удовлетворять, но не применять к подсудимым конфискацию имущества с тем, чтобы имущество не было передано государству, но сохранилась возможность взыскать его отдельным гражданским иском.
Далее судом был опрошен каждый из присутствовавших на заседании дольщиков. Общий смысл их высказываний сводится к следующему – поддерживается позиция обвинения по предлагаемым срокам заключения и даже строже. При этом звучали требования обеспечить строительство жилья и взыскания имущества.
Отдельно хотелось бы выделить позицию г-на Пшеничникова, подчеркнувшего, что хотя он усматривает вину каждого из подсудимых и в принципе согласен с наказанием, предложенным обвинением, но он не видит причин в том, чтобы наказание смягчить, если подсудимые передадут свое имущество в пользу дольщиков добровольно. Не исключаю, что слегка исказил смысл, если что, пусть подправят. Также он обратил внимание на то, что для дольщиков «Солнечного Квартала» все подсудимые кроме Нурова не представляют интереса, поскольку не находятся в поле гражданско-правовых отношений. Он потребовал привлечения к уголовной ответственности Пряничникова, Бойкова, Албаева, и пр. лиц, на этом основании также потребовал перевода дела на дополнительное расследование.
Позиция г-жи Евграфьевой в общем была схожа. В принципе, ею также поддержана позиция обвинения в плане назначения тех или иных сроков заключения подсудимым. После разъяснения ей позиции обвинения по поводу конфискации имущества она выразила озабоченность фактом, что на скамье подсудимых от застройщика по объекту «Шыгыс» (ТОО «СН-Курылыс») не представлен никто. Соответственно, для подачи требуемых документов для программы помощи обманутым дольщикам, этот суд не сделал и не сделает ничего полезного. В ответ мы услышали чудовищное, на мой взгляд, предложение адвоката Лены. Дескать, можно заставить суд назначить Бектаева недобросовестным застройщиком. Понимаю этот так, несколько сотен дольщиков, зная, что это не так, заставляют судью (который тоже знает, что это не так) сделать противозаконное постановление. Ее закидали шапками, но сам факт такой идеи мне лично говорит, что подобный сценарий разработан уже давно и не она сама его разрабатывала.
От себя хочу добавить еще кое-что. Понятно, что пострадавшие высказываются чаще, руководствуясь чувствами. Накопилось! Да, это можно понять. Но им стоит учесть, что суд мало трогают эмоции. Суд хочет выяснить позицию каждого дольщика в доказанности вины каждого из подсудимых, меры наказания для каждого. Также суд интересует мнение дольщиков в отношении судьбы гражданских исков, рассматриваемых в данном суде. Стоит понимать, что не следует валить все в одну кучу, а также, что незаконные требования судом рассматриваться не могут. Например, наличие малолетних детей, считающееся смягчающим обстоятельством по закону, напротив, некоторыми дольщицами, также имеющими малых детей, воспринимаются как обстоятельство, вину отягчающее. Мол, ну и что, что у них дети. У нас тоже дети и нас никто не жалеет, а им, мол, думать надо было, пусть им теперь дадут максимальный срок, но жилье пусть тоже достроят.
Сам я полагаю, что для всеобщей пользы дольщиков им, по моему скромному мнению, стоило бы согласовывать свою позицию с позицией руководства соответствующего ЖСК. В принципе, нечего больше добавить, кроме того, что если Вы не высказываетесь, то приговор и постановления будут приниматься без Вашего мнения.
Приходите и высказывайтесь!
Сообщение отредактировал Beckman: 24.12.2009, 21:21:20