Сообщений в теме: 743

[Товарищ Жуков]

Денех ему нафих не надо было - он поди реально верил в наступление коммунизма и отмену всех денег ))))).

По поводу того, что думал Сталин про наступление коммунизма можно прочитать в брошюре "Экономические проблемы социализма в СССР", от 1952 г.

Сообщение отредактировал Товарищ Жуков: 22.12.2011, 14:31:19

[seri-kz-han]

Заслуга Ганди не в аскетизме. А в том, что крови не пролил.

вот мы и подошли к главному:
и что нам это дает в разрезе данной темы?

всё очень просто - Один человек пропагандировал миролюбие и человечность, соял у истоков независимости своей страны и ЗАСЛУЖЕННО почитается без преувеличения ВСЕМ своим народом чуть ли не наравне со святыми. Другой в общем то тоже поднял страну на ноги, но сделал это ценой многочисленных человеческих жертв, руководил страной в сложнейший период гитлеровской агрессии и страна выстояла, но при этом его правление у очень многих сограждан связано с лишениями, унижениями и даже гибелью (причем не на фронте от врагов, а от своих же...). И этот другой почитается далеко не большинством, а в основном стариками и отдельными полумаргинальными личностями из числа офисного планктона (причем последняя категория скорее всего просто показно бравирует, и на самом деле им глубоко начхать на наследие Сталина).

[олдж]

Во блин... неужто кто-то и вправду считает Сталина позитивным товарищем? Это человека, который разбазаривал кадры со своими расстрельными квотами. Человека, который перед войной практически обескровил вооруженные силы.
Нет уж.... нафиг...нафиг.
Да просто все... весь позитив продиктован одним - не воровал и другим не давал. Вот и весь тренд. Пиплов интересует украденное бабло на фоне собственных проблем.
Ну дык...
Ввести понятие враг народа и объявить врагами экономических преступников независимо от срока давности и страны проживания. И мочить с конфискацией... при этом ездить на аптобусе, лечиться в отечественных больницах и учить детей в отечественных школах и вузах. И ничего за рубежом.
В целом идея простая. Пока "революционэры" будут знать о спецраспределении и т.п. порядка не будет и так и будут размахивать лопатами.
А эти размахивания напрягают... меня лично революционеры напрягают.
Но на мой взгляд, когда человек с лопатой читает в газетах расценки какойнить приглашенной "звезды" с утренника для небожителей все его размахивания лопатой становится просто закономерными.
И я уже не могу его винить... винить его в этом случае все равно, что винить законы природы.

[IGK]

эти жертвы были в Пакистане! Разницу чуим?

Нет. Это происходило по обе стороны новой границы, в Индии и Пакистане. Учите историю лучше.

[Горизонт событий]

репортер осваивает профессию

Понятно, вопросов больше нет.

я люблю беспредметный трындёж

Нисколько в этом не сомневаюсь.

Это к тому, что совсем не обязательно было быть тираном, чтобы добиться нужного результата в большой политике того периода

Вопрос, правда - кто же выступал одним из гарантов такого результата...

этот другой почитается далеко не большинством, а в основном стариками и отдельными полумаргинальными личностями из числа офисного планктона (причем последняя категория скорее всего просто показно бравирует, и на самом деле им глубоко начхать на наследие Сталина)

И вы снова можете привести точные статистические данные?

[seri-kz-han]

эти жертвы были в Пакистане! Разницу чуим?

Нет. Это происходило по обе стороны новой границы, в Индии и Пакистане. Учите историю лучше.

полномасштабной войны между Индией и Пакистаном не было!!! Хотя все условия для этого были. И сейчас еще эти две страны холодно смотрят друг на друга. А вот почему не было то? Не было в Индии тогда своего Сталина. Был Ганди! Те толкновения, что были - увы, неизбежный процесс, когда страну по живому режут на части. Но при том, сколько там народу уже тогда жило (сейчас уже почти 2 млрд только в Индии), 1 млн погибших в основном на мусульманских территориях (Пакистан и Бангладеш) - хоть и страшная, но минимально возможная цена. Историю того периода я не плохо знаю. Там кипел такой котел, что взорвись он - счет погибших шел бы на сотни миллионов.

[IGK]

полномасштабной войны между Индией и Пакистаном не было!!! Хотя все условия для этого были.

Ну да, просто очень тихо и мирно разделились. И всего 5 миллионов человек при этом исчезло, ерунда ведь. Очень гуманно всё прошло. И непонятно, отчего Ганди сказал: "Смерть станет для меня чудесным избавлением. Уж лучше умереть, чем быть беспомощным свидетелем самоуничтожения Индии".

[ka0]

этот другой почитается далеко не большинством, а в основном стариками и отдельными полумаргинальными личностями из числа офисного планктона (причем последняя категория скорее всего просто показно бравирует, и на самом деле им глубоко начхать на наследие Сталина)

И вы снова можете привести точные статистические данные?

Интересно к кому seri-kz-han причисляет себя.

С одной стороны чаша, на которой Сталин - отец всех народов, мудрый и сильный правитель (о чем трындят старики и офисный планктон). С другой стороны - кровавый тиран и моральный урод (о чем трындит "интеллигенция" и светочи либеральных ценностей).
И где же правда?.. А она где-то посередине.
Сталин достоин уважения только за тот факт, что при нем СССР сделал рывок в развитии промышленности, военного потенциала, была одержана победа в войне, при всем этом он не дал раздербанить страну западным шакалам.

[seri-kz-han]

Это к тому, что совсем не обязательно было быть тираном, чтобы добиться нужного результата в большой политике того периода

Вопрос, правда - кто же выступал одним из гарантов такого результата...

Неужели Сталин? Типа это он заставил Британию дать индусам независимость? ну да...

этот другой почитается далеко не большинством, а в основном стариками и отдельными полумаргинальными личностями из числа офисного планктона (причем последняя категория скорее всего просто показно бравирует, и на самом деле им глубоко начхать на наследие Сталина)

И вы снова можете привести точные статистические данные?

Нет, а зачем?

[ka0]

Но при том, сколько там народу уже тогда жило (сейчас уже почти 2 млрд только в Индии), 1 млн погибших в основном на мусульманских территориях (Пакистан и Бангладеш) - хоть и страшная, но минимально возможная цена. Историю того периода я не плохо знаю. Там кипел такой котел, что взорвись он - счет погибших шел бы на сотни миллионов.

На основании чего Вы решили, что приведенная цифра - это минимально возможная страшная цена для индопакистанцев. И на основании чего решили, что в СССР того времени потерь не должно было быть и все потери исключительно по вине кровавого тирана.

Нет, а зачем?

Действительно зачем. Ведь у нас свобода слова, можно трындеть просто так.

Сообщение отредактировал ka0: 22.12.2011, 15:41:13

[seri-kz-han]

На основании чего Вы решили, что приведенная цифра - это минимально возможная страшная цена для индопакистанцев.

Я так думаю! © Хачикян (из к/ф "Мимино")

И на основании чего решили, что в СССР того времени потерь не должно было быть и все потери исключительно по вине кровавого тирана.

А на основании чего вы решили, что если бы не Сталин, то не было бы выигранной войны, поднятой промышленности и вообще без него страну бы раздербанили?

Можете в ответ воспользоваться приведенной мною выше цитатой. Это не возбраняется )))

Действительно зачем. Ведь у нас свобода слова, можно трындеть просто так.

Вот именно! Пока темко во флейм не снесли понабиваю себе полезных постов )))

[ka0]

А на основании чего вы решили, что если бы не Сталин, то не было бы выигранной войны, поднятой промышленности и вообще без него страну бы раздербанили?

Воспользуюсь
Я так думаю!

[Sam 1978]

Ну, про аскетизм Сталина никто спорит. Скромный был дяденька.
Но до Ганди ему далеко - тот вообще почти голый ходил. При этом кровушки на совести Ганди просто несравнимо!

При чем здесь Ганди, что общего у него со Сталиным? Они занимались принципиально разными вещами. Ганди ломал страну, Сталин строил.

Ганди - эдакий индийский Сахаров - за всё хорошее против всего плохого! Колониальную единую Индию поломал и помер. Вот бы увидеть его успехи в реальном строительстве Новой Индии. Тогда и можно было бы оценивать этих людей (Сталина и М.Ганди) с одних позиций. А они (эти успехи) у семьи Ганди - Неру, мягко говоря, гораздо скромнее.

[wetrust]

Действительно зачем. Ведь у нас свобода слова, можно трындеть просто так.

Мои соседи первоцелиники рассказывали ,что после войны был голод,его родители рванули в Москву после просмотра первый раз "Кубанские казаки""Свинарка и пастух" жили нормально ,бомбили поезда ,на всех хватало ,но пришел Хрущев огородил железку забором и ВОХР с ППШ поставил,потом гетто ихнее огородил ,построили Черемушки ,после стройки загрузили в вагоны и в Астану отправили элеваторы строить.Некоторых на комсомольскии стройки ,сбежать с трудовой армии можно было, но без документов.
Чечены плачут что выселиле всей деревней ,я не слышал что из Москвы выселяли,с Бирилева или Бутово,наверно некому плакать.

Сообщение отредактировал wetrust: 22.12.2011, 16:29:32

[seri-kz-han]

А на основании чего вы решили, что если бы не Сталин, то не было бы выигранной войны, поднятой промышленности и вообще без него страну бы раздербанили?

Воспользуюсь
Я так думаю!

Собственно, что и требовалось доказать. Вы просто "так думаете", что Сталин - выдающийся политик, военначальник и манагер всея Руси, а я так не думаю. Мое "так думаю" немножко наоборот. Есть еще вопросы? )))


З.ы. давайте про Ганди потрындим когда темко снесут во флейм. А то не хочу получать необязательные предупреждения за флейм.

[Anno Domini]

всё очень просто

да, действительно просто... если не вдаваться в подробности...
я силюсь представить себе Советский Союз, сражающийся против Фашистской Германии используя принцип ненасилия, но не могу никак... вот хоть убейте...
весь советский народ встал единым фронтом против врага фашистского и как давай его бойкотировать...
как жаль, что нам достался Сталин, а не Ганди... это такая пичалька...

[seri-kz-han]

всё очень просто

да, действительно просто... если не вдаваться в подробности...
я силюсь представить себе Советский Союз, сражающийся против Фашистской Германии используя принцип ненасилия, но не могу никак... вот хоть убейте...
весь советский народ встал единым фронтом против врага фашистского и как давай его бойкотировать...
как жаль, что нам достался Сталин, а не Ганди... это такая пичалька...

Вот тоже человек "так думает".
Ведь и вправду имеет человек право думать, что без Сталина все пропали бы. Можно я "так" думать не буду? Или это у кого лучше спросить разрешения? Кто тут главный? А? Кто за Сталина будет?

[Sam 1978]

полномасштабной войны между Индией и Пакистаном не было!!! Хотя все условия для этого были. И сейчас еще эти две страны холодно смотрят друг на друга. А вот почему не было то? Не было в Индии тогда своего Сталина. Был Ганди! Те толкновения, что были - увы, неизбежный процесс, когда страну по живому режут на части. Но при том, сколько там народу уже тогда жило (сейчас уже почти 2 млрд только в Индии), 1 млн погибших в основном на мусульманских территориях (Пакистан и Бангладеш) - хоть и страшная, но минимально возможная цена. Историю того периода я не плохо знаю. Там кипел такой котел, что взорвись он - счет погибших шел бы на сотни миллионов.

Так он (Ганди) ничего конкретно то и не сделал! Он просто добился ПОЛИТИЧЕСКОЙ независимости Индии. ВСЁ! Как она была экономико-сырьевой колонией развитых стран, так и остается её, с небольшими оговорками, до сих пор.

Вот я бы посмотрел, что там было бы если бы он РЕАЛЬНО начал бы бороться за устранение кастовых предрассудков, а не просто поездил в одном вагоне с неприкасаемыми дабы продемонстрировать (кому?) свою либеральность, демократизм и прочую лазурную ясноглазость. А когда ему предложили конкретно заявить свою позиции - слился, дескать, это разрушит вековые устои Индии. Вот в его горячо любимой Индии до сих пор и сидит на перекрестке нищий попрошайка и даже не мечтает о том, что его дети могут стать водопроводчиками!

Вот кстати тут и Сталин подвернулся. Он (в отличие от Ганди ) поборолся за устранения различных национально-классово-социальных границ в обществе, и вы, вместо того, чтобы сейчас в юрте .опу морозить (в лучшем случае), теперь по тырнетам свою иаркость демонстрируете.

Сообщение отредактировал Sam 1978: 22.12.2011, 16:19:02

[ka0]

Мое "так думаю" немножко наоборот.

Вот и раскройте, что подразумевается под "немножко наоборот".
Мне, например, позволяют "так думать" исторические факты.
А Вам? Сослагательное наклонение? Ну это тогда к либералистическим хомячкам, они любят рассказывать как было бы хорошо, если бы во главе страны стоял либерал-одуванчик.

и вы, вместо того, чтобы сейчас в юрте .опу морозить (в лучшем случае), теперь по тырнетам свою иаркость демонстрируете.

Он посты набирает. А при Сталине пришлось бы работать.

Сообщение отредактировал ka0: 22.12.2011, 16:22:47

[seri-kz-han]

Вот кстати тут и Сталин подвернулся. Он (в отличие от Ганди ) поборолся за устранения различных национально-классово-социальных границ в обществе, и вы, вместо того, чтобы сейчас в юрте .опу морозить, теперь по тырнетам свою иаркость демонстрируете.

Забыли сказать, что это вы так думаете. Ибо написанное вами совсем не обязательно факт. Как и то, что пишу я.
Не берите на себя слишком много. А то рискуете плохо кончить. Может как Сталин (у него был приступ, а охрана врачей не подпускала - не доверяли, а сейчас хают все кому не лень)... А может как Ганди (его если правильно помню убили)... А может еще как.

Жлаю всем кончать хорошо!