Сообщений в теме: 102

[A567***]

Я проголосовала "за", потому что вижу какие огромные площади идут под кладбища, как много могилок заброшенных! А заброшенны они частенько потому что потомки уехали из города, из страны....и просто физически не могут ухаживать...неужели ободранные оградки, покосившиеся кресты и завалившиеся лавочки лучше, чем прах в сосуде, который можно увезти с собой и закопать во дворе нового жилища (предполагается свое частное владение).

И я того же мнения, ладно европейские или американские кладбища, но нашы - это жуть просто, мы можем стать первой в постсоветском пространстае страной, кто откажится от захоронения традиционным спосабом! Надо на парламентское обсуждения вынести! Кто за? Нет ну а что Вы, ну реально плюсов то намного больше!

[Вессна]

Все плюсы уже перечислены (сколько места в городах занимают нынешние кладбища , опять же инфекции, марадерство и т.д. и т.п.), минусов почти нет (разве что религиозные соображения) Конечно, ЗА альтернативные методы!

[Удача (Лада)]

Еще о неухоженных могилках. Вот мы приезжаем на кладбище на могилу отца моего мужа, рядом похоронен его дед...чуть дальше пра..пра...которые умерли в середине прошлого века, но уже со стороны матери мужа...он их не видел при своей жизни...родственники тоже уже давно не ходят на кладбище в силу возраста, да так просто...вот и хиреет (прошу прощения, но это литературное слово) все потихоньку.
Другая сторона, те кто в силу разных жизненных обстоятельств уехал и не может ухаживать...мне кажется у них тоже такой камень на душе...ведь они помнят, что здесь их родители или дети...но приехать не могут в силу границ, финансово и т.д.
Вот честно, я б взяла прах своих близких в сосуде, а что будет со мной после сметри...хотелось чтоб память в сердцах хорошая осталась...больше ничего не надо.

[Cat_Von_D]

Звучит страшновато, но где-то, на одной из страниц уже прозвучал ответ о том, что мертвому человеку все равно, что станет с его телом... Главное, чтобы он жил в сердцах своих родных и близких.
Еще один плюс состоит в том, что инфицированных людей должны хоронить особым способом, потому, что различные вирусы и бактерии в больших количествах смешиваются в земле и не исключено, что даже мутируют через долгое время, создавая тем самым реальную опасность для живых!

[Руни.]

Проголосовала за. Нас на планете становится все больше и больше, хоронят действительно людей с различными заболеваниями и не смотря на то что человек умер, инфекция никуда не девается, так же меня всегда волновал вопрос по поводу того, что нижняя часть Алматы всегда славится обилием грунтовых вод, которые по весне топят подвалы в домах, а значит мне кажется могут выносить всю эту инфекцию наверх. И действительно очень печально видеть заброшенные могилы, которых становится все больше и больше. И тот момент, что не факт то что я буду всегда жить в этой стране тоже вызывает мысль - как бросить тут места захоронения, не известно что с ними будет, да и что бы они были брошенными тоже не хочется.
Крематорий конечно альтернатива, но тот факт что "дымит" - пугает немного.

[Штуцер]

Не стоит оно того. Ну ладно, если там могила открыта по естесвенным причинам, а так - неуважение к почившим, имхо. Я бы не хотел, чтобы чью-либо могилу тревожили, мало ли.... Если вас так беспокоит недостаток земли - ну дык хороните себя в сосуде в виде пепла, а других не трогайте.

Сообщение отредактировал Штуцер: 09.09.2011, 12:07:07

[Удача (Лада)]

Не стоит оно того. Ну ладно, если там могила открыта по естесвенным причинам, а так - неуважение к почившим, имхо. Я бы не хотел, чтобы чью-либо могилу тревожили, мало ли.... Если вас так беспокоит недостаток земли - ну дык хороните себя в сосуде в виде пепла, а других не трогайте.

мне кажется разговор не идет об отрытии старых могил.... вопрос стоит о будущих захоронениях. Вы часто посещаете могилы предков, а будут ли это делать ваши дети и внуки, вопрос еще смогут ли...давайте будем честными, мы с мужем бываем на могиле его отца в родительский день, на могиле моей бабушки (она недавно умерла) три раза в год....но сколько раз на этих могилах будут мои дети (при том при всем, что я считаю что они самые лучшие и воспитанные дети на свете) большой вопрос... а если они уедут из страны, то все это зарастет бурьяном через полгода и никому ничего не надо будет. Вы считаете что могила в бурьяне это большее уважение к предкам?

[Руни.]

Не стоит оно того. Ну ладно, если там могила открыта по естесвенным причинам, а так - неуважение к почившим, имхо. Я бы не хотел, чтобы чью-либо могилу тревожили, мало ли.... Если вас так беспокоит недостаток земли - ну дык хороните себя в сосуде в виде пепла, а других не трогайте.

мне кажется разговор не идет об отрытии старых могил.... вопрос стоит о будущих захоронениях. Вы часто посещаете могилы предков, а будут ли это делать ваши дети и внуки, вопрос еще смогут ли...давайте будем честными, мы с мужем бываем на могиле его отца в родительский день, на могиле моей бабушки (она недавно умерла) три раза в год....но сколько раз на этих могилах будут мои дети (при том при всем, что я считаю что они самые лучшие и воспитанные дети на свете) большой вопрос... а если они уедут из страны, то все это зарастет бурьяном через полгода и никому ничего не надо будет. Вы считаете что могила в бурьяне это большее уважение к предкам?

а еще и с учетом того что город растет как на дрожжах, неизвестна судьба этих захоронений. Да и вообще жутковато как то иметь кладбище по соседству в том виде какие они у нас (на ташкентской так помоему в зарослях надо уже экспедиции снаряжать в поисках новых форм жизни. А если как в Европе лужайка со столбиками, то оно как то лучше чем заросли или строения, в которых ничтоже сумявшись живут бомжи с справляют нужды

[Юль_Ка]

однозначно ЗА

[petrovna296]

ДД всем. Прочитала все с 1 страницы. Я лично за.
Хотела бы видеть кладбище в виде посаженных деревьев и небольшие плиты под которыми будут урны с прахом усопших. И неважно будет это кремация или ресомация.
Сегодня на кладбищах ставят такие памятники и навесы - кто во что горазд.Людям наверное денежки некуда деть.А какие суммы платят за места? А площади которые кладбища занимает? В Бурундае уже честно говоря страшновато ехать туда где хоронили 30 лет назад.

[Заемщик]

за, с похоронами, на самом деле с каждым годом все больше больше проблем, найти место поставить камень ограда, затраты, хотя зачем человека уже не вернешь тем более в соответствии с законадательством по прошествии определенного времени если не ошибаюсь 70 лет любое кладбище можно снести .
уж лучше эти деньги передать родственникам умершего, мое мнение.

[Заемщик]

а насчет того что религия запрещает, ни слова, а если я что пропустил то дайте ссылку, где указано что христианину либо мусульманину запрещено быть кремированным, ссылка обязательна с корана либо библии, не нужно мне всяких хадисов от различных советов муфтиев, евангелие от различных пророков, и других всевозможных толкователей.

[Cat_Von_D]

ДД всем. Прочитала все с 1 страницы. Я лично за.
Хотела бы видеть кладбище в виде посаженных деревьев и небольшие плиты под которыми будут урны с прахом усопших. И неважно будет это кремация или ресомация.
Сегодня на кладбищах ставят такие памятники и навесы - кто во что горазд.Людям наверное денежки некуда деть.А какие суммы платят за места? А площади которые кладбища занимает? В Бурундае уже честно говоря страшновато ехать туда где хоронили 30 лет назад.

Вот именно, приятней было бы прогуляться по парку с зеленой травкой, вспомнить хорошее об усопших!

[Доктор гонорис кауза]

Насчет сабжа не согласен, предпочитаю классическую кремацию.
Во первых, имеет-таки место вопиющее загрязнение окружающей среды: куда, скажите мне, деваются те литры щёлочи после ресомации? На которые ещё надо затратить ресурсы, чтобы их произвести. Фильтры на печах гораздо приемлемее для окружающей среды, не говоря уже о том, что пепел, все-таки, более экологически чистый продукт, а СО2 утилизируется теми же деревьями в колумбариях. Кроме того, при ресомации растворяются только мягкие ткани, т.к. кости скелета - устойчивы к щелочам, после процедуры их необходимо дополнительно измельчать. Выход при этом такой же, что и при кремации. Если же вопрос упирается в ре-утилизацию дорогих костных имплантатов, на что был сделан упор в статье, то лично у меня и у моих родственников их нет, и вообще, ИМХО, это блажь зажравшихся американцев, выковыривающих хай-теком бусинки из дерьма, и имеющих при этом самую экологически разрушительную промышленность.

[Сергей5791]

Все плюсы уже перечислены (сколько места в городах занимают нынешние кладбища , опять же инфекции, марадерство и т.д. и т.п.), минусов почти нет (разве что религиозные соображения) Конечно, ЗА альтернативные методы!

И где это вам земли в городе не хватает? Или в Казахии уж совсем стало тяжко со свободной землёй? Что у вас так сердце кровью обливается о нерационально использованной (по вашему мнению) территорией? А парк или сквер вырубить, отдать на откуп частникам это что??? И что они строят ?! То что очень не хватает инфраструктуре города? Людям этого города? Что то социальное? Да нет же, опять же себе 3-х этажный особняк (круто да, на месте парка), очередной кабак-ресторан, мойку, магазин. ВСЁ?
И ни кто это не регулирует, продала администрация, деньги себе в карман положила (ну чуток государству отбросила). А народ, общественность.... ну что народ!!!
А вы ещё и кладбища хотите под распил пустить. Очередной навар акиматам разного пошиба и прочим разрешительным организациям. А народу как всегда - кукиш.

[berish]

за. ничего плохого в этом нет. Просто не надо им все напоказ выставлять. Все должно быть скрыто.

[kisonchik]

Я за кремацию, за ресомацию. Считаю что у человека должен быть выбор даже том, как будет похоронено твое тело после смерти. Для меня наоборот, погребение в земле более травматично, чем погребение праха, пепла. Все равно кажется, что закапываем человека, а не его мертвое тело... И потом, церемония прощания в зале, где гроб красиво уезжает куда-то гораздо эстетичнее и красивее, чем и в дождь и в снег, и в слякоть, закапывать в землю, бросать куски земли на гроб... брррр.

[Сорбонна]

А почему бы им не придумать ресомацию для пластиковых бутылок ? Вот что действительно засоряет Землю и губит экологию .

[GoldenLady]

Звучит страшновато, но где-то, на одной из страниц уже прозвучал ответ о том, что мертвому человеку все равно, что станет с его телом... Главное, чтобы он жил в сердцах своих родных и близких.
Еще один плюс состоит в том, что инфицированных людей должны хоронить особым способом, потому, что различные вирусы и бактерии в больших количествах смешиваются в земле и не исключено, что даже мутируют через долгое время, создавая тем самым реальную опасность для живых!

полностью согласна!
я за сабж.

[≈777≈]

Я за кремацию, за ресомацию. Считаю что у человека должен быть выбор даже том, как будет похоронено твое тело после смерти. Для меня наоборот, погребение в земле более травматично, чем погребение праха, пепла. Все равно кажется, что закапываем человека, а не его мертвое тело... И потом, церемония прощания в зале, где гроб красиво уезжает куда-то гораздо эстетичнее и красивее, чем и в дождь и в снег, и в слякоть, закапывать в землю, бросать куски земли на гроб... брррр.

+100
Еще добавлю - я более чем уверен, ни один из читающих эту ветку живых людей не хотел бы быть закопанным живым и очнуться в гробу под землей, а такая вероятность, увы, всегда есть. Достаточно просто представить на минуту себя в этой ситуации и вы поймете, что худшего врагу такого не пожелали бы. При кремации или ресомации практически мгновенный отход в иной мир вам обеспечен!