Полистайте чуть выше, с чего начался вопрос. Афтар одного из топиков связал загрязнение воздуха улицы Наурызбай батыра с тем, что у нас продаются устаревшие машины. На мой взгляд, это как ж... с пальцем сравнивать, ведь кол-во сжигаемого бензина очень опосредовано зависит от новизны транспортного средства. Большее значение имеет размер машины. Потому как вы привели пример выше, что "устаревшие" Нексии, Шансы и иже с ними загрязняют воздух не больше Гольфа или Камри с расходом почти в полтора раза выше.
По Гольфу 1.4 - НИКОГДА не поверю в цифру 5 литров, уж извините. Приус в тепличных условиях может, турбовый Гольф - не может. В Алмате турбовые Гольфы едят 8-12 литров, что сравнимо с 8-10 на Нексиях.
Давайте писать аргументированно, из статистики, а не из общих слов. Ранее было написано, что 1.2-1.4 на новых машинах потреблять будет меньше и загрязнять меньше нежели устаревшие модели с 1.6. Это факт и с этим не поспоришь.
Камри и большие джипы вообще в расчет не принимались. Лучше бы вообще избавили город от больших машин, которые потребляют больше 10-11 литров ) Запретили заезжать в пределы достык-саина и сатпаева-толеби.
Так вот. Из статистики отзывов приведенных мною выше возьмите максимальные цифры. Гольф 1.4 потребляет 9, а нексия с шансом 11. Разница в 2 литра очевидна ) Никто не просит Вас смотреть на минимальный расход.
Прекрасно! Пишем аргументировано!
В качестве одного из них приплету психологию. Допустим, вы купили Гольф 1.2 или 1.4. Вы прекрасно знаете все минусы - глючная DSG, ненадежный движок FSI, но вы же должны найти себе контраргументы, чтобы оправдать свою покупку: отличная сборка, отточенная управляемость, и конечно же, суперэкономичный движок!!!! Который, как обещано, кушает всего-то 7 литров на сотню!!!!
Каково же ваше разочарование, если ваша машина начинает есть 10-12 литров.... Аргументы, которыми вы себя потчуете - обкатку еще не прошел, я машину грею по утрам, я стою в пробках, у нас город под наклоном, у нас плохо настроены светофоры и т.п. И начинаете искать более идеальный цикл поездок, чтобы добиться таки какого-то приемлемого расхода - например, сбрасывать счетчик среднего расхода перед выездом за город, или перед выходными и т.п., наливать более дорогой бензин. И такими "сбрасываниям" - искуственно добиваетесь таки в какой-то момент вожделенных, хотя-бы не 7, но 9-литрового расхода. Его и пишите на форумах. А иначе - как же оправдать покупку машины за 28 тыс. долларов, которая ест столько же, как и 28-летний жигуль у соседа?
Теперь механика. Вот есть интересное сравнение цикла заводских замеров топлива и реальных
http://www.autorevie...SECTION_ID=6978
а вот как это трансформируется в факты
http://www.autorevie...SECTION_ID=7054
Новейший турбовый 1.2 ест на 0.3 литра меньше, чем старющий атмосферник 1.6!!! Сколько этому 1.6 с момента разработки - лет двадцать уже?
А если сравнить машины на механике, чтобы нивелировать потери КПД от классического "автомата", то 1.6 окажется экономичнее!
Но на форуме владелец 1.2 будет упорно доказывать, что его пепелац экономичнее! "А вот потому что я вчера ездил на дачу, и там у меня расход был ваще 4 литра на сотню!"
Поэтому вопрос экономичности современных машин - очень неоднозначный. К сожалению, машины не становятся экономичнее с развитием технологий, и дело даже не в том, что двигатели делают плохие. Машины сами становятся другими - с более сложной подвеской, с более сложными механизмами, с большим количеством потребителей энергии - а двигателю все это возить и кормить. Современные машины того же класса на 20-40% тяжелее аналогов 20-летней давности, и это нивелирует технологический прогресс в производстве двигателя.
Именно поэтому я не склонен верить тому, что новый Гольф кушает меньше, чем новый Шанс. Конечно, вы скажете - что новый Гольф на автомате и с постоянно работающей климой, а Шанс - на механике и ваще без кондера. Но факт остается фактом - и один и второй сжег 10л бензина на то же расстояние пробега.
Войти
Регистрация
Наверх
