смишно.. однажды, один умный человек сказал - я знаю только то, что я ничего не знаю (с) но это к вам ни коим образом не относится..
Ego scio me nihil scire (С) Вообще то Сократ сказал это по совсем другому поводу.
по сравнению с Расеей у нас идеальные дороги. Прикиньте.. от веть какой моветон то.. приезжали люди с Владивостока и были приятно удивлены дорогами, грят- после Владику, у вас просто Европы какието.. так-же говорил народ с Новосиба.
О да, если по сравнению с Россией, тогда я спокоен. Ровнять с Россией, одна из вечных проблем которой именно дороги, это круто. А еще можно с Гвинеей Бисау сравнить. А еще лучше с Гвинеей Бисау 18 века. Вообще зашибись. В общем это диагноз – тупые мы. Даже дороги нормальные как в Швейцарии построить не можем. Умом не вышли.
От движение да.. но тут больше человеческий фактор. не считаете?
Не считаю. Отправьте нашего в Европу, он будет ездить нормально. Пришлите сюда европейца, он будет ездить, как все здесь ездят. Говорю ж, тупые мы, даже дорожное движение организовать не можем. А впрочем, мы отвлеклись …
и? что дальше то? суть в чем?
Дальше ничего, вы меня спросили за Европейские тюрьмы, откуда мол знаю как там, я вам ответил. Не знаю, зачем вы спрашивали. Вы говорите, что дальше.
вы не передёргивайте.. а вот про пешеходку вы сами сказали- случайно. вы как юрист (иль адвокат) должны понимать что есть случайное убийство ( не осознаное) и сие деяние какбэ тоже должно караться, но оно карается мягче, ибо чел осознал, покаялся и никуда ни от кого не скрывался. Убийца же прямо пропорционален. Не находите?
Вы плаваете в предмете. Вероятно, вы хотели сказать об умышленном / не умышленном убийстве, о признании вины, что может быть в обоих случаях. О явке с повинной, что также может быть в обоих случаях. Ну и что тогда с маньяком делать будем, который вдруг прозрел, сам в полицию с повинной пришел, на суде вину признал и искренне раскаялся. Тоже на медленном огне поджарим с трансляцией по гос. телевидению и последующими плясками радости вокруг трупа?
вы уш определитесь.. то дешёвый, то дорогой.. и что же такого политического вы усмотрели в умершвлении маньяка то?
Дешевый в плане легкий. Думать головой не надо. Правоохранительную, судебную пенитенциарную системы реформировать. А политики здесь хоть отбавляй, во-первых, власть зарабатывает себе политические очки, удовлетворяя низменные чувства толпы, сохраняя и применяя смертную казнь. Вот как Белоруссии, например. Очень просто – толпа просит убить, ты убиваешь, толпа довольна и на реальную демократию, реформы там и т.д. можно покласть, толпа и так тебя поддерживает. Такие дешевые трюки использовались всегда и всюду. Сталинские репрессии, например и устрашение, и набор политических очков. А во вторых, как я уже говорил, смертная казнь это вопрос прав человека, а права человека это почти всегда политика.
ну и? просвятите меня тёмного.. по какому закону? хотя.. я попробую догадаться.. по закону военного времени.. угадал?
Не угадали. Правильный ответ - ни по какому закону. Не было на тот момент международных норм предусматривающих ответственность за злодения нацистов. С юридической точки зрения суд над нацистами прошел с нарушением всех мыслимых и не мыслимых основополагающих правовых норм. Их просто поймали, написали быстренько необходимые нормы, которые они нарушили, по этим же нормам их осудили и казнили. Забавно, что нынешняя система международного уголовного правосудия строится на изначально незаконном прецеденте. НО самое важное, однако, это то, что СК после этого в международном правосудии отменили.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Что за ерунда? Поверьте, вам сейчас достается облагороженная и отфильтрованная версия моего мнения. Потому как в реальности это несколько громче и грубее. И на всякий гуманистический вздор может идти более яростная реакция. И, знаете, ни один из гуманистов, которым пришлось выслушать некоторые истории из жизни, не осмелился мне в глаза вякнуть что-нибудь о правах убийц, насильников и маньяков.
Наверх
