а сходим на .. куда там Харли говорил?
а то драмо как та не очень
![:smoke:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
А говорили, что черепашки-нинзя - фантастика. Надо противочерепаший свисток покупать, одного противоакульего для плавания будет мало.И еще - "Зохавай голубя"
Настя, не буду кидать камни. Но это просто новый спектакль. Большую часть остального репертуара я видела. Так ты пойдешь или нет?а кроме Короля-лир другие постановки есть? я тоже склоняюсь к мнению что ..эээ...ну скучновато...только не бросайтесь в меня камнями - как ты можешь - это ж Шекспир...но мне вот как то от этого ни горячо ни холодно, а в такую весеннюю погоду и с нынешнем настроением с большей охотой пошла бы на комедию.
вот так![]()
Сообщение отредактировал bigfan05: 01.04.2009, 13:58:03
То же самое, абсолютно то же самое.Она его за форму полюбила, а он её за отношенье к ней (что-то из жизни древних милиционеров).
Основных цветов тоже как-то не густо, но не будешь же ты всерьёз говорить, что в изо абсолютно ничего не происходит. Или будешь ?![]()
Что такое твой альбом кого-то-там по сравнению с Бахом? ТуфтаМочи горбатого !Я как-то раз читал занятное сравнение одного музыковеда, который сравнивал "Страсти по Матфею" Баха и "Иисус Христос - суперзвезда". Таки тоже пользовался твоим методам, и также как ты на том форуме от Суперзвезды камня на камне не оставил.
Смешно
Если ты слушал первый альбом Crazy World of Arthur Brown, то Веббер выглядит ещё большей какашкой -
Гамм, ну там же скорее всего есть еще комедии кроме этой, что ты смотрела, а? может на другую комедию сходим?ОК, редиско... Приятного просмотра
неее..на Шекспира не пойду...с Бумиром пойду на то что Харли говорил
P.S. в прошлую пятницу, когла пришло твое sms насчет клуба я уже спала и увидела его только утром.
И как там в теме портрета было с перспективой ? Менялась ведь, как зараза. Но в крупноблочном принципе ты прав (а дьявол таится в деталях), жанр портрета до сих пор жив. Вот куда абстракционистов при таком раскладе девать - ещё не придумал...То же самое, абсолютно то же самое.
Можно даже настолько близко к первоосновам не закапываться.
Скажем тема портрета восходит еще к древней Индии, если не раньше.
Вот тут и добрались - мне переосмысление интересно, а вот компиляция и упрощение - не очень (не зарекаюсь, но не очень, особенно когда не от души, а из тупого желания славы и денег или просто творческой импотенции - "ну не смогла"Про что я тебе и говорил в связи с твоим "докапыванием до основ", что основы нового переосмысления ну никак не отменяют. И даже не нового переосмысления, а просто стилизации, скажем.
Ну, туфта, конечно, по галактическому счёту, но попёр из неё Веббер солидно, чего ж его - хвалить что ли за это ?Что такое твой альбом кого-то-там по сравнению с Бахом? Туфта
Сообщение отредактировал NLO: 01.04.2009, 15:00:27
Ты можешь конечно не поверить, но те "перепевы" в которых ты легко зришь "первоосновы" из других источников, тоже отличаются от "первооснов"И как там в теме портрета было с перспективой ? Менялась ведь, как зараза. Но в крупноблочном принципе ты прав (а дьявол таится в деталях), жанр портрета до сих пор жив. Вот куда абстракционистов при таком раскладе девать - ещё не придумал...
То есть упростивший все до безобразия Пикассо - тоже лохе с твоей точки зрения?Вот тут и добрались - мне переосмысление интересно, а вот компиляция и упрощение - не очень (не зарекаюсь, но не очень, особенно когда не от души, а из тупого желания славы и денег или просто творческой импотенции - "ну не смогла"
).
Ну, туфта, конечно, по галактическому счёту, но попёр из неё Веббер солидно, чего ж его - хвалить что ли за это ?Что такое твой альбом кого-то-там по сравнению с Бахом? Туфта
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.