Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[Thinker]

http://www.newchemis..._id=7&page_id=2 вот такое вот решение существует. Причем даже не нужно снижать потребление угля.

При газификации угля, теряется часть тепловой энергии на соединении угля с кислородом в результате общий КПД сжигания синтез газа гораздо меньше, чем просто сжигание угольной пыли. Но если нужно не тепло или производный от него пар, а сам синтез газ, для производства бензина, солярки или еще чего какого высококонцентрированного жидкого топлива. То тогда конечно, тогда газификация угля очень полезна. Особенно когда её производят под землей, внутри пластов угля или торфа, через специальные скважины без добычи самого угля или торфа.

Но пока уголь можно копать обычным карьерным экскаватором, а природный газ есть и так, этот способ добычи энергии Казахстану через газификацию нафиг не нужен. Газифицировать уголь на ТЭЦ это бред, потому что тогда ТЭЦ превратиться в мини химический завод с гораздо меньшим КПД сжигания угля.

Пока что самое эффективное получение электроэнергии из угля это сжигать угольную пыль в чистом кислороде, добытом из воздуха. А выхлопные газы ТЭЦ прогонять через электрофильтры, только и всего. Обычная поляризация частичек дыма высоким напряжением которого на любой электростанции навалом, способна раз и навсегда решить проблему смога от ТЭЦ.

Электрофильтры придуманы еще черт знает когда. Чем вызван такой средневековый уровень в системах очистки? Электрофильтр поставить куда намного менее затратное дело чем даже трубы реконструировать.
Если бы можно было премировать за нулевые выбросы и экологичность...

[SvSp]

В Казахстане энергия ветра будет доступна для простых потребителей
25/10/2011

ОО «Первая Ветровая Электрическая Станция» сообщило об успешном начале проекта: «Строительство Ветровой Электрической Станции на площадке Ерейментау мощностью 45 МВт».

На сегодня, ТОО «Первая Ветровая Электрическая Станция» является первым проектом в Казахстане в сфере развития альтернативных источников энергии, который прошел все этапы подготовки в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан о поддержке возобновляемых источников энергии и согласовал технико-экономическое обоснование (ТЭО) с Министерством индустрии и новых технологий Республики Казахстан (МИиНТ). МИиНТ утвердило ТЭО и определило размер отпускного тарифа и срок его действия.

Проект имеет высокую социально-экономическую значимость для Ерейментауского района Акмолинской области и всего региона, считают в руководстве компании. Генеральный директор ТОО «Первая Ветровая Электрическая Станция» Пазылхаирова Гульбану отметила что: «Прежде всего, это – востребованный и очень перспективный сектор экономики. Кроме этого, ветроэнергетика – это вклад в сохранение природы для будущих поколений. Также, возобновляемая энергетика для Казахстана – это хороший шанс начать модернизировать всю систему энергоснабжения».

В ХХI веке, по мнению зарубежных и Казахстанских экспертов, уровень и качество жизни людей будет определяться возможностями оптимально использовать возобновляемые источники энергии. Основным из них является энергия ветра — это один из наиболее важных и доступных источников энергии. В настоящее время по всему миру 2% производства электроэнергии вырабатывается именно от ветряных генераторов, мощность и количество которых в последние годы растёт во всем мире. Такой опыт необходимо перенимать и применять в нашей республике с целью более экономного и рационального использования традиционных топливно-энергетических ресурсов.

Технико-экономическое обоснование проекта Строительства Ветровой Электрической Станции на площадке Ерейментау мощностью 45 МВт было разработано КазНИПИИТЭС «Институт Энергия», прошло согласование государственных органов и вневедомственную государственную экспертизу. Аудит ветра на площадке Ерейментау был проведена независимой консалтинговой компанией Garrad Hassan.

Источник http ://www.windenergy.kz/rus/news/157

[Thinker]

Круто... А проект на Кордае тоже будет реализован?

[SvSp]

ДДТ и Юрий Шевчук- Когда Закончится Нефть

[kub]

а Шевчук оказыца точно дурак

[SvSp]

Возобновляемая энергия, как и технологии, позволяющие нам ее использовать, становятся все более конкурентоспособными, а темпы их роста позволяют надеяться, что мы можем создать будущее с устойчивой энергией. Международное энергетическое агентство, представляя свой новый отчет <<Deploying Renewables 2011>>, в частности, отметило, что в течение пяти последних лет наблюдается активный рост производства электроэнергии с помощью возобновляемых источников энергии. Теперь они вырабатывают до 20% электроэнергии в мире.

Отчет отвергает заявления скептиков о том, что технологии использования возобновляемых источников энергии доступны только в случаи больших субсидий и что они не могут производить достаточно энергии, чтобы удовлетворить имеющийся на нее спрос.

Технологии в секторе возобновляемой энергетики становятся конкурентоспособными в самых разных обстоятельствах. В некоторых случаях они привлекают большие инвестиции даже без специальной финансовой или экономической поддержки. Постоянное снижение стоимости наблюдается в таких ключевых отраслях альтернативной энергетики, как энергия солнца и ветра.
Однако, МЭА говорит, что субсидии в возобновляемую энергетику все-таки нужны для скорейшего создания и формирования чистых, безопасных и независимых систем энергоснабжения.

Основной рост возобновляемых источников энергии отмечается в странах OECD (Организация экономического сотрудничества и развития), а самые быстрорастущие рынки для <<зеленой>> энергии это Китай, Индия и Бразилия. Согласно отчету, в большинстве стран OECD правительство оказывает финансовую помощь и применяет другие экономические стимулы для развития возобновляемой энергии.

МЭА отмечает, что в целом уровень роста сектора возобновляемой энергетики составил 18% в период с 2005 по 2009 гг. Развитие альтернативных источников энергии показывает, что они могут улучшить энергетическую безопасность и сократить выбросы парниковых газов. Помимо этого существует еще целый ряд экологических и экономических выгод их внедрения и использования.

Источник

[SvSp]

Экономика без ядерной энергетики
На демонтаж немецких атомных электростанций и решение проблемы захоронения радиоактивных отходов могут уйти десятилетия, а обойдется это в десятки миллиардов евро. И хотя планы Германии по поэтапному отказу от атомной энергетики многим кажутся ошибочными, значительная часть экспертов уверена, что остановка АЭС - верный путь, а в долгосрочной перспективе - не только экологически, но и экономически выгодный. Ведь чем дольше работают ядерные реакторы, тем больше высокорадиоактивных отходов они производят. А вопрос их безопасного захоронения до сих пор не решен. Это мнение высказал в эксклюзивном интервью Deutsche Welle эксперт по безопасности АЭС и атомным технологиям из Института прикладной экологии (Ökoinstitut) Штефан Альт (Stefan Alt).

Deutsche Welle: Господин Альт, объясните, пожалуйста, что означает отключение АЭС на практике?

- Чтобы ответить на этот вопрос, можно посмотреть, как закрываются старые атомные электростанции в Германии. В настоящее время 16 немецких АЭС находятся на стадии демонтажа. Процесс этот трудоемкий, долгий и дорогостоящий. К демонтажным работам на каждой из АЭС привлекаются до 700 высококвалифицированных специалистов, а также технический персонал. Начинается все с тщательной экспертизы. Каждый шаг необходимо просчитать несколько раз, нужно получить разрешение соответствующих инстанций. В общей сложности на разборку только одной АЭС могут уйти десятилетия, а обходится она в сумму до 750 миллионов евро.

- В России среди атомщиков бытует мнение, что демонтаж АЭС стоит примерно столько же, сколько ее возведение. Можно ли то же самое сказать о немецких реакторах?

- Официально считается, что разборка реакторов обходится дешевле. Но в целом утверждение о том, что демонтаж АЭС стоит примерно столько же, сколько ее возведение, не далеко от истины. По закону, производители атомной энергии в Германии обязаны создавать целевые накопления на демонтаж реакторов. Ведь простым отключением станции от сети дело не ограничивается. С момента остановки реактора до полной разборки АЭС могут пройти в среднем 15-20 лет. Топливные элементы, содержащиеся в активной зоне реактора, должны сначала остыть, их радиоактивность понижена.

И это - только начало. Так как активная зона реактора отличается высокой радиоактивностью, его демонтаж осуществляется в самую последнюю очередь. Нередко к разбору реактора приступают через несколько лет после отключения АЭС от сети. Топливные элементы извлекаются с помощью специальных роботов. Объекты атомной станции, от которых исходит радиационное излучение, должны пройти дезактивацию. Лишь после этого АЭС начинают, собственно говоря, разбирать. Все до мельчайших деталей берется на учет и проверяется дозиметром на уровень радиации - даже гайки и болты.

- Звучит как невыполнимая миссия. Насколько реально разобрать все имеющиеся реакторы в Германии? На демонтаж, по всей видимости, может уйти не менее полвека?

- С технологической точки зрения я здесь проблем не вижу. В последние годы в ФРГ были разработаны ноу-хау по демонтажу АЭС, так как сразу после объединения Германии в так называемых новых землях начался процесс остановки реакторов, построенных еще во времена ГДР. Для этой цели была создана специальная компания Energiewerke Nord, собственником которой является государство. За 20 лет эта компания накопила большой опыт по демонтажу атомных реакторов. Специалисты Energiewerke Nord с успехом работают даже в России и участвуют в утилизации вышедших из строя атомных подводных лодок. Все это говорит о том, что с точки зрения имеющихся технологий и обеспечения безопасности разбор всех немецких АЭС может быть осуществлен вполне успешно. Вопрос в том, как долго это продлится и как дорого это будет стоить.

- И сколько же это будет стоить?

- На вопрос, во сколько обойдется Германии прекращение работы и разбор всех немецких АЭС, пока однозначного ответа никто не дает. В общей сложности, по предварительным подсчетам экспертов, на "атомный демонтаж" Германии могут уйти порядка 60 миллиардов евро. Но независимые наблюдатели называют меньшую цифру, упрекая производителей атомной энергии в том, что те, мол, специально завышают данные для того, чтобы напугать налогоплательщиков и потребителей. Как бы то ни было, фактом является то, что энергоконцерны, эксплуатирующие АЭС в ФРГ, накопили на демонтаж реакторов примерно 30 миллиардов евро. Но даже если этих денег хватит на демонтаж всех станций, не стоит забывать про финансовые затраты на утилизацию и захоронение радиоактивных отходов.

- Пока никто еще в мире эту проблему полностью не решил. Сколько в Германии накопилось ядерных отходов?

- В настоящее время в ФРГ накопилось порядка 12 тысяч тонн высокорадиоактивных отходов и несколько сотен тысяч тонн отходов слабой и средней активности. Это те отходы, которые возникли в процессе производства атомной энергии. Как правило, многие из контейнеров находятся на территории самих станций либо во временных хранилищах, так как в Германии до сих не решена проблема вечного захоронения высокорадиоактивных ядерных отходов.

Например, только на испытательные работы хранилища "Горлебен" было потрачено полтора миллиарда евро. Можно представить, сколько средств понадобится для того, чтобы поместить ядерные отходы в могильник и обеспечить их безопасное хранение на десятки, сотни, тысяч лет, а если говорить о таких веществах, как плутоний, который содержится в тепловыделяющих элементах, то временные рамки растягиваются до миллиона лет.

Именно исходя и из этих соображений, Германия сделала правильный выбор, встав на путь поэтапного отказа от ядерной энергии. Ведь чем дольше работают АЭС, тем больше будет опасных отходов. Германия встала на этот путь, чтобы доказать, что промышленно развитая страна способна отказаться от энергоносителя, который не является для ее жителей достаточно надежным и безопасным. Если Германии удастся осуществить задуманное, то от этого выиграет весь мир. Это будет сигнал странам, которые пока делают ставку на развитие атомной промышленности. У ФРГ есть шанс взять на себя роль пионера по отказу от использования ядерной энергии и показать всем, что это возможно.
Источник: DW

[Thinker]

а Шевчук оказыца точно дурак

Наблюдаем маразм в кубе...

[Thinker]

... все пройдет, пройдет и это...

[kub]

ааа

ссылки кстати из той-же сферы деятельности

Сообщение отредактировал kub: 24.11.2011, 21:35:47

[Thinker]

Многие вещи (во многом очевидные) просто человек не замечает...

http://rutube.ru/tra...&bmstart=103747

[kub]

Технологическая эволюция в 4-й четверти прошлого века фактически обеспечила развитие иформационной среды.
На человека посыпался информационный поток всего что можно было туда затолкнуть, от хорошего до плохого.
На сегодня это стало средством формирования общественного сознания потребителя.
Но лучшее еще никогда не требовало постоянной информационной поддержки или рекламы.
Посему, увы, альтернативная (солнечная и ветровая) энергетика находится в роли продукта, требующего рекламы.
Ну если надо, то рекламируйте.

[Thinker]

Хорошо, раз уж идет речь о информации, то расскажите пожалуйста нам про ядерное лобби... мы вас послушаем. Рекламировать альтернативы особо не нужно. Вы согласитесь - ведь они есть.

Сообщение отредактировал Thinker: 27.11.2011, 14:11:57

[seri-kz-han]

Хорошо, раз уж идет речь о информации, то расскажите пожалуйста нам про ядерное лобби... мы вас послушаем. Рекламировать альтернативы особо не нужно. Вы согласитесь - ведь они есть.

кагбе реклама тут нужна не для нас, кустомеров... Реклама трэбэ для инвесторов. А оне без значительных государственных субсидий и поддержки в альтернативную энергетику не торопятся. Если что-то существует, то это не значит, что оно не нуждается в рекламе )))

[Thinker]

Хорошо, раз уж идет речь о информации, то расскажите пожалуйста нам про ядерное лобби... мы вас послушаем. Рекламировать альтернативы особо не нужно. Вы согласитесь - ведь они есть.

кагбе реклама тут нужна не для нас, кустомеров... Реклама трэбэ для инвесторов. А оне без значительных государственных субсидий и поддержки в альтернативную энергетику не торопятся. Если что-то существует, то это не значит, что оно не нуждается в рекламе )))

Я не против того что может дать атом. Но согласитесь. Имея что-то рабочее продвигать куда проще. Парадокс сейчас в том, что и атомная и альтернативная энергетика в Казахстане просто отсутствует.
Поэтому и атомную энергетику продвигать нисколько не проще чем те же ветряки.

Реактор который может к примеру дать что Россия, что Китай не самый суперский вариант. Получить же продукт как у японцев, где янки слили древнюю технологию проще простого.
Даже дожигателей водорода на реакторе не было. Помоему это состоявшийся факт, с которым предстоит смириться.

Кто нибудь объясните обывателю. Технологии не стоят на месте. Но если ни термоядерный бублик ученые создать не в состоянии, ни реактор на тории чтоб работал в эксплуатационных условиях.
Если всего этого нет. Учится и делать ошибки не на чем.
Разве это может являться отработанной и совершенной технологией?

В бирульки согласитесь играть никто не даст.
Поставить где-то даже будет проще те же ветряки. Их можно сколько угодно расширить, смасштабировать. Большой блок АЭС - большой риск.

[Thinker]

Если в той же России есть ученый люд, реакторы на быстрых нейтронах, и на тепловых есть, кто-то вынашивает ториевые реакторы. (пускай и грязнее технологии, от тория как говорят сложнее загрязнения устранять).

А у нас этого всего НЕТУ. Именно поэтому АЭС нисколько не проще.

[kub]

Хорошо, раз уж идет речь о информации, то расскажите пожалуйста нам про ядерное лобби... мы вас послушаем. Рекламировать альтернативы особо не нужно. Вы согласитесь - ведь они есть.

ядерное лобби вообщето в некоторой степени миф, т.е. также хорошо поданная и вбитая в головы информация.
на чем основан миф?
1. Совершенно очевидно, что энергетика на западе двигалась исходя из необходимости большего производства товаров. Это видно по индустриальным лидерам, где доля произведенной энергии атома на человека высока.
2. из п.1 следует, что ядерное лобби - это ~ 20% доля производителей товаров, которые тем или иным причинам не откажутся от получаемой добавочной стоимости.
3. Уверен, если поискать, среди тех-же лоббистов )) окажутся производители технологий и изделий для/или солнечных панелей и ветровых станций, причем будет их весьма большое количество.
4. В так называемую "постиндустриальную эпоху" тем более любые производители товаров не отказались от улеводородного, ископаемого и уж тем более сырья для атомной промышленности. Появятся промышленные установки нового поколения на новых физических приниципах, и их будут использовать.
5. Почему лобби не используют ветро и солнечные? Тоже простой ответ. На сегодня стараются максимально снизить себестоимость киловатта произвиденной энергии, но совершенно очевидно, что есть технологический и физический предел: кпд и мощность в 1-2 киловатта на 1м2 в районе экватора.
6. На сегодня в мире доля солнечной и ветровой энергетики ~5%. Видимо это и есть предел покупательского спроса для золотого миллиарда, может быть предел для безопасного развития. Ибо известно, что энергетической безопасности любого государства придается весьма важное значение.

а что вы собственно хотите этим подчеркнуть? у нас ситуация несколько иная.

Сообщение отредактировал kub: 28.11.2011, 00:13:12

[Thinker]

В Казахстане доля товаров и услуг неужели настолько большая, что если использовать солнце и ветер что-то поменяется? Несколько сотен меггаватт которые может тот же ветер надуть вполне пригодны для замены не одной тысячи тонн угля, чем потом предстоит дышать, а те ж АЭС в эквиваленте радиоактивных отходов на указанную мощность тоже сколько-то отходов да и дадут. Никто не призывает альтернативами 100% электричества перекрывать. Мегаватт так 300 доп мощности, разгруженной с тех же ТЭС, снизят теже выбросы на порядок. Учитывая один лишь момент, что электричество по любому расходуется, и если считаете что оно идет на производство товаров и услуг, так ведь оно уходит просто так, на внутреннее потребление, на то что необходимо, но при этом никогда денег не принесет. Этого количества вовсе немало.

[centrt]

разве можно людям с дипломами зоовета и схи или заочникам экономистам доверять управление аэс ?

ну ладно в казсате, подумаешь упадет казсат но аэс же не упадет.

[kub]

разве можно людям с дипломами зоовета и схи или заочникам экономистам доверять управление аэс ?

ну ладно в казсате, подумаешь упадет казсат но аэс же не упадет.

люди с без дипломов даже зоовета на заборах пишут "нет аэс"