Сообщений в теме: 3230

[Uncovered]

[ex]Внимание! Предупреждаю всех пользователей. Об откатах или роспилах при планируемом строительстве АЭС прошу не говорить без конкретных доказательств, либо проверенной информации. Иначе будут последствия в виде 2.2.3 и 2.2.2.[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 17.03.2011, 01:49:06

[seri-kz-han]

Велосипеды с генераторами каждому на каждого в семье, по очереди крутят и вырабатывают.
Еще можно открыть ЧЭС, человекоэлектростанции, там люди коллективно крутят генераторы.

Или так:

[GreatMouse]

А вот по автомобилям может быть прогресс! ... строить автобаны со встроенными большими катушками идуктивности, и чем больше скорость, тем больше энергии будет выработано.
ну чем не альтернатива ?

Велосипеды с генераторами каждому на каждого в семье, по очереди крутят и вырабатывают.
Еще можно открыть ЧЭС, человекоэлектростанции, там люди коллективно крутят генераторы.

Ну, или китайцам посоветовать, по анекдоту - ЭСЭС (электростатическая электростанция) - двести миллионов китайцев катаются в шерстяных трусах с эбонитовой горки.

[Марк Сестерций Антилох]

А вот по автомобилям может быть прогресс! ... строить автобаны со встроенными большими катушками идуктивности, и чем больше скорость, тем больше энергии будет выработано.
ну чем не альтернатива ?

Конкурируете с израильскими учёными ? Ну-ну.
А обрез у вас нужного калибра ?

[kub]

о да, они дальше ушли, даже платы не взимают

[anatol57]

А ведь глушители греются! Надо снимать температуру и отапливать ею квартиры. Типа нагревать воду по ходу движения и относить домой. И газы даром вылетают! Турбину туды! Типа ветряк в действии.

[asr]

По какому курсу и ценам заложены расходы через 50 лет на утилизацию АЭС? Приведите смету.

я не сметчик и проект не разрабатывал, не по адресу обращаетесь

Не серьезный аргумент. Как доказывать что атомная энергия дешевле ветровой, вы цифры приводили. А как утилизация, так Вы не сметчик. Не серьезно.

[One]

И газы даром вылетают! Турбину туды! Типа ветряк в действии.

А тут уже можно не смеяться.
Существует турбонаддув, и турбокомпаунд.
Первый сжимает воздух на впуске двигателя, а второй отдаёт непосредственно мощность с турбины на вал.

[anatol57]

По какому курсу и ценам заложены расходы через 50 лет на утилизацию АЭС? Приведите смету.

я не сметчик и проект не разрабатывал, не по адресу обращаетесь

Не серьезный аргумент. Как доказывать что атомная энергия дешевле ветровой, вы цифры приводили. А как утилизация, так Вы не сметчик. Не серьезно.

Утилизация(демонтаж) АЭС закладывается в себестоимость при проектировании. Выглядит как демонтаж основных узлов с консервацией и(или) переработкой радиоактивных частей. См."Учебно-методическое пособие по проектированию АЭС для студентов МИФИ"

[Make2030]

А ведь глушители греются! Надо снимать температуру и отапливать ею квартиры.

И здесь промахнулись!
Ведутся разработки так называемого аккумулятора тепла. У ДВС тепла всегда в избытке, поэтому его хотят накапливать, и при холодном пуске он должен быстро разогреть двигатель до рабочей температуры.

[Make2030]

Утилизация(демонтаж) АЭС закладывается в себестоимость при проектировании. Выглядит как демонтаж основных узлов с консервацией и(или) переработкой радиоактивных частей. См."Учебно-методическое пособие по проектированию АЭС для студентов МИФИ"

А захоронение ядерных отходов тоже в себестоимость закладывается?

[helen@krg]

По какому курсу и ценам заложены расходы через 50 лет на утилизацию АЭС? Приведите смету.

я не сметчик и проект не разрабатывал, не по адресу обращаетесь

Не серьезный аргумент. Как доказывать что атомная энергия дешевле ветровой, вы цифры приводили. А как утилизация, так Вы не сметчик. Не серьезно.

"— Стоимость 1 кВт/час энергии, производимой нашим ветряком, — около 2–2,5 рублей. Тем временем стоимость электроэнергии из центральной сети у нас в Волгоградской области для предприятий составляет 1,47 рубля за киловатт." источник

[asr]

По какому курсу и ценам заложены расходы через 50 лет на утилизацию АЭС? Приведите смету.

я не сметчик и проект не разрабатывал, не по адресу обращаетесь

Не серьезный аргумент. Как доказывать что атомная энергия дешевле ветровой, вы цифры приводили. А как утилизация, так Вы не сметчик. Не серьезно.

Утилизация(демонтаж) АЭС закладывается в себестоимость при проектировании. Выглядит как демонтаж основных узлов с консервацией и(или) переработкой радиоактивных частей. См."Учебно-методическое пособие по проектированию АЭС для студентов МИФИ"

Точно точно как я забыл... блин дико извиняюсь .... МЕТОДИЧКА по проектированию АЭС! Надо дома поискать среди методичек по полету на марс, по захонению ОЯТ на солнце .... )

[One]

Утилизация(демонтаж) АЭС закладывается в себестоимость при проектировании. Выглядит как демонтаж основных узлов с консервацией и(или) переработкой радиоактивных частей. См."Учебно-методическое пособие по проектированию АЭС для студентов МИФИ"

Учебно-методическое пособие - это одно, а наши реалии и рыночная экономика - совсем другое.
Как можно сейчас закладывать расходы, которые пойдут через 50 лет?
Если оплата наперёд, чтобы строитель АЭС её потом демонтировал, неважно сколько это потом будет стоить, то где гарантия, что он это станет делать и будет ли он ещё существовать то, через 50 лет?
С позиции рыночной экономики, закладывать сейчас эти расходы и тем более выплачивать по ним деньги - лоховство и попил. Следовательно разумно предположить, что подобные расходы не учитываются при проектировании нашей АЭС и оставлены в наследство будущим поколениям, как и сама проблема демонтажа и захоронения ОЯТ.

[asr]

По какому курсу и ценам заложены расходы через 50 лет на утилизацию АЭС? Приведите смету.

я не сметчик и проект не разрабатывал, не по адресу обращаетесь

Не серьезный аргумент. Как доказывать что атомная энергия дешевле ветровой, вы цифры приводили. А как утилизация, так Вы не сметчик. Не серьезно.

"— Стоимость 1 кВт/час энергии, производимой нашим ветряком, — около 2–2,5 рублей. Тем временем стоимость электроэнергии из центральной сети у нас в Волгоградской области для предприятий составляет 1,47 рубля за киловатт." источник

Извиняюсь а Вы поняли что я спрашиваю, и что Вы ответили?

[One]

"— Стоимость 1 кВт/час энергии, производимой нашим ветряком, — около 2–2,5 рублей. Тем временем стоимость электроэнергии из центральной сети у нас в Волгоградской области для предприятий составляет 1,47 рубля за киловатт." источник

Это про ветряки мощностью несколько киловатт, для частного сектора, а не про промышленные мощностью несколько мегаватт.
Разница в масштабах в какую то тысячу раз...
К тому для частного сектора, 2.5 рубля - это 13 тенге, не сказал бы что дорого.

[helen@krg]

Утилизация(демонтаж) АЭС закладывается в себестоимость при проектировании. Выглядит как демонтаж основных узлов с консервацией и(или) переработкой радиоактивных частей. См."Учебно-методическое пособие по проектированию АЭС для студентов МИФИ"

Учебно-методическое пособие - это одно, а наши реалии и рыночная экономика - совсем другое.
Как можно сейчас закладывать расходы, которые пойдут через 50 лет?
Если оплата наперёд, чтобы строитель АЭС её потом демонтировал, неважно сколько это потом будет стоить, то где гарантия, что он это станет делать и будет ли он ещё существовать то, через 50 лет?
С позиции рыночной экономики, закладывать сейчас эти расходы и тем более выплачивать по ним деньги - лоховство и попил. Следовательно разумно предположить, что подобные расходы не учитываются при проектировании нашей АЭС и оставлены в наследство будущим поколениям, как и сама проблема демонтажа и захоронения ОЯТ.

Вы так рассуждаете как будто АЭС построить, это как магазин и мусорку забыть рядом поставить. Проекты такого масштаба разрабатываются с учетом захоронения, демонтажа и дальнейшего обслуживания, в случае увеличения затрат (а сметчики закладывают обычно с большим запасом), эти деньги получат за счет увеличения стоимости электроэнергии, так что будут деньги и на плановые ремонты и на правильную утилизацию.

[Марк Сестерций Антилох]

А ведь глушители греются! Надо снимать температуру и отапливать ею квартиры.

И здесь промахнулись!
Ведутся разработки так называемого аккумулятора тепла. У ДВС тепла всегда в избытке, поэтому его хотят накапливать, и при холодном пуске он должен быстро разогреть двигатель до рабочей температуры.

Надо бы тиснуть письмо в Webasto , пусть срочно перекупают разработчиков.

[Всё будет хорошо]

"— Стоимость 1 кВт/час энергии, производимой нашим ветряком, — около 2–2,5 рублей. Тем временем стоимость электроэнергии из центральной сети у нас в Волгоградской области для предприятий составляет 1,47 рубля за киловатт." источник

Стоимость электроэнергии с ветрогенератора НОЛЬ тенге, НОЛЬ долларов, НОЛЬ евро, НОЛЬ рублей, в любой валюте стоимость электроэнергии с ветрогенератора НОЛЬ. Потому что топливо для него ничего не стоит в стоимость электроэнергии с ветрогенератора закладывается только лишь стоимость его покупки и установки. В Европе ветрогенератор окупается полностью за 6 месяцев в Казахстане он окупиться за 2-3 года. А дальше на протяжении 20 лет он будет потреблять только лишь трансмиссионное масло на несколько тысяч тенге в год. После 20 лет заканчивается всего лишь гарантия на него и ветряк может сломаться, но его всегда можно починить, потому что он устроен очень просто в нем ничего сложного нет.

Какой идиот вообще додумался сравнивать стоимость электроэнергии с халявного источника, делающего электроэнергию из бесплатного ветра, достигающий мощности уже в 10 мегаватт. С АЭС, в ядерном реакторе которой, за сутки сжигается безвозвратно несколько килограммов высоко обогащенного урана-235, стоимость которого превышает аналогичную по энергоёмкости стоимость угля или газа.

Какое сравнение в стоимости за киловатт может быть у ветрогенератора с дизель генератором, если ветрогенератор может давать электроэнергию 20 лет вообще бесплатно, потом его придется ремонтировать, а дизель генератор без солярки вообще ничего вам не даст. Вы те же самые 20 лет будите каждый день заправлять его дорогой соляркой и всё равно, через 20 лет его придется капитально ремонтировать точно так же как и ветрогенератор.

Высокая стоимость электроэнергии с ветрогенераторов это всего лишь большие хотелки владельцев ветрофермы и желание окупить её не за 6 месяцев, а всего за три, а дальше получать сумасшедшую прибыль в буквальном смысле из воздуха. Ветрогенераторы ставят в местах, где нет единой энергосети, то есть где нет конкурента, на цены которого можно было бы равняться. Поэтому прохиндеи от ветроэнергетики продают бесплатную электроэнергию с ветроферм в три дорого, придумывая различные причины, почему бесплатная электроэнергия с ветрогенератора стоит у них так дорого.

[Марк Сестерций Антилох]

Государству все социалка не окупается, медицина, образование, и т.д. и т.п.
Может государству снизить до минимума все расходы на социалку?

Если вы не можете позволить себе купить книжку - вы проживете довольно долго.
Неучем, правда, но в принципе не страшно, многие всю жизнь так живут.
Если вы не сможете купить себе хлеба ...

Энергетика - это вообще-то база, от которой раскручиваются все мультипликаторы.
Когда стоимость энергии больше цены её продажи - модель развития идёт по схеме или "залезаем в долги пока дают" , или " все инфраструктуры работают до полного износа".
Обе модели чреваты бифуркацией и катастрофой в не очень отдаленном будущем.

Когда же стоимость продажи энергии все время прикручивается к её себестоимости - имеем непрерывно и экспоненциально раскручивающуюся инфляционную спираль.
Потому как кусок металла для производства для установки , производящей следующий киловатт, будет иметь в своей цене уже новую стоимость энергии.
И не только он, но и кусок комбайна, убирающего хлеб, и кусок бетона в строящемся здании , и литр бензина в баке автомобиля итд.
Любая инфляция от такого рода мультипликаторов имеет в финале ту же самую бифуркацию.

Спасти от подобного финала при сохранении начальных условий может только резкое сокращение потребления ( крах промышленности, война, резкое вымирание населения от нежелания размножаться).
Вот такие примерно сценарии светлого экологичного будущего .

[Всё будет хорошо]

Вы так рассуждаете как будто АЭС построить, это как магазин и мусорку забыть рядом поставить. Проекты такого масштаба разрабатываются с учетом захоронения, демонтажа и дальнейшего обслуживания, в случае увеличения затрат (а сметчики закладывают обычно с большим запасом), эти деньги получат за счет увеличения стоимости электроэнергии, так что будут деньги и на плановые ремонты и на правильную утилизацию.

Вы бредите ? Не выдавайте желаемое за действительное, потому что так не делают даже японцы в Японии, которым в принципе самим жить негде, не то что отходы ядерные где то у себя в Японии захоранивать. Даже в Японии никто не думает, что они будут делать со своими АЭС через 10-15 лет когда они полностью выработают весь свой ресурс.

На Фукусиме-1 японцы 40 лет все ядерные отходы с АЭС складывались рядом с электростанцией, вот и всё решение даже в высокоразвитой Японии. Во Франции то же самое, никто ни о чем не думает, вся Франция засрана миллионами тонн радиоактивных отходов, которые складируются на французских АЭС прямо рядом с электростанцией в России всё точно так же.

Да и кому это надо считать во сколько обойдется следующему поколению людей утилизация накопленного на АЭС отработанного ядерного топлива и что внуки будут делать с радиоактивными корпусами реакторов с сотнями километров радиоактивных труб, куда денут огромные радиоактивные турбины и где зароют тысячи тонн радиоактивного бетона, никто на эту тему не думает. Потому что в большинстве случаев апологеты АЭС пациенты психдиспанцера о чем они вообще могут думать, когда у них не все дома.

Сообщение отредактировал Всё будет хорошо: 19.05.2011, 11:56:36