Не вижу в моём тексте ни чего не законного.
Прискорбно (с) Камеди. Я это не просто вижу, это есть в НПА и я в состояние это понять и донести до представителей власти.
Нафиг Вам этот диалог, поумничать показать свои знания инспектору? А если у него сертефицированый и опломбированый диктофон в кармане, тогда всё что Вы скажете может быть использовано против Вас.
Ну стойте на дороге учите его процесуальным методам остановки, остановится то Вы обязаны и документы по любому предьявите, хотя бы для составления протокола.
Это для меня принципиальный момент. ( см. пост выше )
Да мне нравиться демонстрировать свои знания, это плохо!?
Все мои действия будут основываться на конкретных НПА, я не бабушкой депутатом его же пугать буду!?
В конституции этот момент довольно четко обозначен и я исключительно - ЗА общения на ЛЮБОЙ регистратор это очень правильно и честно, люди которые не заинтересованны в данной ситуации могут дать независимую оценку. НО по моим личным наблюдениям, данные записи идут скорее во вред инспектору чем на пользу ибо на человека с очень простым складом ума законном возложено колоссальное количество обязанностей, понятное дело что данное лицо вероятнее всего напортачит и по закону должно будет понести - наказание.
604 коап
4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.
И да, свои обязанности я обязательно выполню... я и не говорю, что нет. А адм. протокол, ну не знаю...были принципиальные инспекторы, по приезду СБ проверялись ТОЛЬКО документы на ТС. Дальше нас просто отпускали прося отменить вызов в 102...
И я сейчас интересуюсь не ЗА ситуацию в общем, а ЗА КОНКРЕТНЫЙ вопрос который задал выше. ( по 2.1.1. ) Остановка меня инспектором это ВСЕГДА празник для меня и ПЕЧАЛЬ для инспектора.
Я Вам ещё раз говорю, инспектор не обязан Вам ни чего на дороге доказывать, по одной простой причине что Вы на дороге можете всё отрицать даже фото-видео фиксацию и показания свидетелей, а вот в суде это уже может не прокатить.
На дороге может быть примерно так:
Инспектор - ИМХУется мне что вы проехали на красный свет.
Водитель - а мне ИМХУЕтся что нет. Составляйте протокольчик встретимся в суде.
Всё
Простите, вот без каких то либо упреков в ваш адрес, НО ВЫ это КТО!? Я читаю и цитирую конкретные п.п., статьи, НПА и т.д. а ВЫ просто говорите, что это не правда и все по другому. Это как минимум не корректно для ведения нормального диалога... вы как думаете!?
На дороге все не так, инспектору имхуеться что было нарушение, он :
а) останавливает согласно 5.3. ПДД и 789 инстр. п. 124
б)
121. При обращении к участникам дорожного движения сотрудники дорожной полиции должны представиться, приложив руку к головному убору, называют свою должность, специальное звание и фамилию, сообщают о причине остановки транспортного средства. В случае обращения граждан сотрудники, выполнив те же требования, в пределах своей компетенции обязаны принять меры по оказанию помощи, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.
Статья 605. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие события административного правонарушения;
в 604 и 606 статьях расписаны все моменты как и что должен делать ИДП перед водителем. И это уже КОАП.И уже потом ваши документы для составления адм. протокола.
И если ИДП не сможет внятно, согласно :
128. Разъяснения нарушителю о неправомерности его действий необходимо давать без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения Республики Казахстан и другие нормативные правовые акты, действующие в области дорожного движения.
объяснить что именно нарушил водитель то смотрим дальше в коап :
3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:
1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;
3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;
4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.
Вот он закон!
Для инспектора это написано отдельно в 789 инстр.:
120. Взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам.
А вы говорите, водителю не чего не должны!
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
