Сообщений в теме: 9602

[asr]

ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011

КРК об АП

ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009

База юридических знаний от ЦТ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.


Emergency List (Almaty)
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Водитель и Инспектор. Руководство к действию. составлен "Axl" 09.04.2010


Видеосъемку разговора водителя и ЖоПо вести РАЗРЕШЕНО, но лучше заведомо сообщить об этому сотруднику ЖоПо. Ответ на сайте Комитета дорожной полиции 28.02.2011

Вопрос легальности видеосъемки с позиции законодательства составлен "Axl" 26.03.2011


Основные документы, правила, приказы информация от Адвокатус 28.10.2010, 12:43

Телефоны доверия РК информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Телефоны доверия РК на сайте Комитета Дорожной Полиции информация от Acid5000 04.04.2011 17:33

Ссылка для проверки наличия штрафов

ВИЗИР

Скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=0We8ipVJ_gY&feature=feedf

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал asr: 01.02.2012, 20:45:35

[Beobachter]

Шут, понимаешь в чем тут мулька, у тебя как у водителя, есть обязанность без всяких условий передать документы для проверки. У ЖП-шника же есть обязанность осуществлять проверку документов только на стационарных постах. НО! ЖП-шник "может" пренебречь своими обязанностями, а ты нет. Здесь как говорится каждый отвечает за себя. Ты свои обязанности выполняешь. А выполняет ли он свои должно уже напрягать соответствующие органы.
Как говорил Жеглов, - Для тебя главное раскрыть преступление, а о моральном облике своих сотрудников пусть ихний синод печется.

[Приверженец конструктива]

Есть право в данном случае и отказать Инспектору, т.к. есть на то основания. Можно сказать, что вы отказываетесь передать ВУ инспектору в связи с тем, что нарушаются ваши права и закон.

Что сделает ИДП!?

Начнет составлять адм. протокол по поводу вашего отказа, да пожалуйста. Вот тут как раз его прямая обязанность доказать, что ваши действия - противозаконны.

А тут ему полный ппц. Смотрим.

Статья 605. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное деяние, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность;

3) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности;

7) причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

А после этого переходим конкретно к активным действиям.

Статья 604. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; вещественными доказательствами; показаниями сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.

4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Если во все это вникнуть и прочитать, то можно понять что инспектор роет себе могилу. Нужно только походатайствовать, что бы данный протокол имел копию дабы отнести " смерть кощееву" к его начальству и в надзорные органы.


Т.е. как это примерно будет выглядеть на практике.

Водителя остановил ИДП якобы за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Требует ВУ и доки на ТС согласно на 2.1.1 ПДД.

Водитель заявляет, что пока ИДП не доказал его правонарушение, то ВУ он не передаст ИДП. Показывая при этом на пункт 2.1.1 в котором значиться, что доки должны предоставляться для ПРОВЕРКИ а не для " просто так " в конкретной ситуации. ИДП не чего не доказывая и не объясняя, сообщает водителю что он будет возбуждать против водителя АДМ. дело по причине отказа от передачи ВУ инспектору. Водитель СОГЛАШАЕТСЯ и подробно расписывает всю ситуацию, ссылаясь на КОАП в лице Статьи 604. 605 и 606 и тут ИДП поймет, чем именно грозит ему данные маневры и если все это дело заснять то можно намекать ИДП на некое фин. вознаграждение за то, что эта запись и копия протокола не окажутся на столе начальства на след. день.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 08.10.2011, 20:51:26

[Andreyc]

Предоставить документы для проверки водитель должен, как мне кажется, в любом случае, так как соответствующий пункт не оговаривает никаких условий. Обязан передать и точка.

Если просто остановили без причины можете не показывать,пока не скажут причину и если вы с ней будете согласны,если это конечно не стационарный пост, так же страховой полис можете тоже не показывать, его могут потребовать показать только в 3х случаях.

[Приверженец конструктива]

Если просто остановили без причины можете не показывать,пока не скажут причину и если вы с ней будете согласны,если это конечно не стационарный пост, так же страховой полис можете тоже не показывать, его могут потребовать показать только в 3х случаях.

Инспекторы категорически не приемлют 789 инструкцию. Или скажут, что у них розыскные мероприятия.

А вот если вас остановят за " другое " нарушение ( ну которое якобы совершил остановленный водитель ) и потребуют ВУ ( дабы начать морально давить водителя, пугая лишением ) как оно собственно почти всегда в повседневной жизни. Я ищу способ "законно" послать их в лес \тайгу ( на выбор). Вот если ИДП "доказал" водителю его правонарушение: показав п.п., фото\видео материалы, привлек свидетелей и т.д. В общем повел себя как должен себя вести истинный инспектор согласно закона.

Вот тогда и передать ему доки, дабы он составил адм. протокол.

Вот и хочу, сам понять для себя... законно ли НЕ давать доки за нарушение которое не относиться к проверке доков, ДО момента пока инспектор не докажет мою вину.

[Beobachter]

1. Вы отказываетесь предоставить документы.
2. У Инспектора возникают подозрения, что вы управляете ТС без соответствующих документов.

Что дальше делаем, Приверженец Конструктива? Бычим дальше и через полчаса таки передаем ему документы, или плюем ему в протянутую руку и едем дальше?

[BUCH]

Вот если ИДП "доказал" водителю его правонарушение: показав п.п., фото\видео материалы, привлек свидетелей и т.д. В общем повел себя как должен себя вести истинный инспектор согласно закона.
Вот и хочу, сам понять для себя... законно ли НЕ давать доки за нарушение которое не относиться к проверке доков, ДО момента пока инспектор не докажет мою вину.

допустим ты пьяный. признаки опьянения у тебя есть: запах, несвязная речь и пр. но чтобы доказать твое правонарушение, он должен отвезти тебя в мед.учреждение. при этом составить проткол об отстранении и направление на мед. освидетельствование. доказать что ты пьян, может только врач. жп может только предполагать что это так. как он составит протокола, если ты не передаешь ему доки, т.к. якобы он не доказал тебе твое нарушение? ведь по закону, истинный инспектор обязан составить протокола, прежде чем вести тебя куда либо.

[Приверженец конструктива]

1. Вы отказываетесь предоставить документы.
2. У Инспектора возникают подозрения, что вы управляете ТС без соответствующих документов.

Что дальше делаем, Приверженец Конструктива? Бычим дальше и через полчаса таки передаем ему документы, или плюем ему в протянутую руку и едем дальше?

Это его личное дело и его личные фобии, остановка имела четкую причину и от нее должно "плясаться". Я выполнил законное требование об остановки ТС и прошу разбора полетов на законных основаниях. И да согластно закона...

Статья 12. Презумпция невиновности


3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Дальше несколько вариантов решения вопроса. 1) звонок в 102 и подтягивание нянек ( службы СБ) 2) приглашения на старшего офицера который по инструкции должен находиться вместе с первым контрацептивом 3) включить регистратор и в присутствии ИДП отказаться от передачи ВУ объяснив на видео причину данных действий, предложив ИДП исполнить закон который предусматривает такого рода отказ водителя.

Согласно закону, если представитель власти не соблюдает процессуальные нормы и у меня есть об этом видео фиксация, то мне вообще бояться не чего. Что он может!? Составить адм. протокол, отстранить меня от управления ТС!? Переживу... переживет ли он потом, вот это вопрос!

[Приверженец конструктива]

допустим ты пьяный. признаки опьянения у тебя есть: запах, несвязная речь и пр. но чтобы доказать твое правонарушение, он должен отвезти тебя в мед.учреждение. при этом составить проткол об отстранении и направление на мед. освидетельствование. доказать что ты пьян, может только врач. жп может только предполагать что это так. как он составит протокола, если ты не передаешь ему доки, т.к. якобы он не доказал тебе твое нарушение? ведь по закону, истинный инспектор обязан составить протокола, прежде чем вести тебя куда либо.

Тут норм. все. Признаки то у меня есть и тем более в ПДД это четко прописано:

2.3.3. Проходить по требованию сотрудника органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения.

Тут он показав данный пункт получит ВУ и прочие доки на ТС и тут если я не пьян, я вообще не чем не рискую. А если пьян то я законно несу ответственность. Ведь мне покажут ПДД, составят протокол.

А вот про пример с остановкой за якобы проезд на запрещающий сигнал светофора и требования инспектора предоставить ВУ ДО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ доказательств по поводу правонарушения. Ведь это прописано в а) его служебных обязанностях которые возложило на него Государство ( работодатель ) б)КОАП по которому пытается ( наказывает ) инспектор. Ведь согластно конституции РК, ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. Инспектор требует соблюдения мною ПДД, а мое право требовать соблюдать ЗАКОН которые четко говорит, что и как должно быть. Я вот про это сейчас.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 08.10.2011, 22:15:03

[Andreyc]

1. Вы отказываетесь предоставить документы.
2. У Инспектора возникают подозрения, что вы управляете ТС без соответствующих документов.

Что дальше делаем, Приверженец Конструктива? Бычим дальше и через полчаса таки передаем ему документы, или плюем ему в протянутую руку и едем дальше?

Это его личное дело и его личные фобии, остановка имела четкую причину и от нее должно "плясаться". Я выполнил законное требование об остановки ТС и прошу разбора полетов на законных основаниях. И да согластно закона...

Статья 12. Презумпция невиновности


3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Дальше несколько вариантов решения вопроса. 1) звонок в 102 и подтягивание нянек ( службы СБ) 2) приглашения на старшего офицера который по инструкции должен находиться вместе с первым контрацептивом 3) включить регистратор и в присутствии ИДП отказаться от передачи ВУ объяснив на видео причину данных действий, предложив ИДП исполнить закон который предусматривает такого рода отказ водителя.

Согласно закону, если представитель власти не соблюдает процессуальные нормы и у меня есть об этом видео фиксация, то мне вообще бояться не чего. Что он может!? Составить адм. протокол, отстранить меня от управления ТС!? Переживу... переживет ли он потом, вот это вопрос!

В этом случае он скорее всего инспектор сам включит заднею, если нет то надо идти доконца.

[Beobachter]

Дружище, кому идти до конца, и как? С такой жизненной позицией тебе быстро рога обломают. Бычить надо по принципиальным вопросам. А не размениваться на мелочи.

[Приверженец конструктива]

Дружище, кому идти до конца, и как? С такой жизненной позицией тебе быстро рога обломают. Бычить надо по принципиальным вопросам. А не размениваться на мелочи.

А разве это мелочь, когда ИДп тя не уважают и вешают те по ушам, все что хотят... а потом еще и моментально переобуваются!?

Я кормлю этих товарищей, как работодатель требую отдачи. Если у работодателя будут сотрудники которые будут его обманывать и еще и принуждать делать так как нравиться им, то это беспредел. Тут все очень серьезно и очень принципиально. Сейчас инспектора чаще себе "рога" ломают за своих " кривых движений ".

Меня это не страшит, наоборот я просвещаюсь в правовых вопросах и время от времени повторяю ПДД а это очень очень хорошо для общения с нашими чиновниками.

[Vik]

Я не пойму зачем опять копья ломать, фактически инспектор ни кому ни чего не должен доказывать, так же как и Вы ему. Всё это будет делать суд и презумпция не виновности работает только в суде. На дороге у вас тольки два ИМХО у инспектора и у Вас, не согласны в суд будете оба собирать доказательную базу, а суд расмотрит и скажет виновен или нет.
По любому Вы обязаны остановится и передать инспектору документы для проверки. Можете даже не вступать с ним в дискусии виноват не виноват, если Вас что ли бо не устраивает Вы всегда можете это обжаловать в любой инстанции на Ваше усмотрение.

Сообщение отредактировал Vik: 08.10.2011, 22:58:01

[Приверженец конструктива]

Я не пойму зачем опять копья ломать, фактически инспектор ни кому ни чего не должен доказывать, так же как и Вы ему. Всё это будет делать суд и презумпция не виновности работает только в суде. На дороге у вас тольки два ИМХО у инспектора и у Вас, не согласны в суд будете оба собирать доказательную базу, а суд расмотрит и скажет виновен или нет.
По любому Вы обязаны остановится и передать инспектору документы для проверки. Можете даже не вступать с ним в дискусии виноват не виноват, если Вас что ли бо не устраивает Вы всегда можете это обжаловать в любой инстанции на Ваше усмотрение.

Ну это если не по закону, а что бы быстрее уехать с места...тут как бы вариант по " закону " обсуждается. Конституция, КОАП и служебный НПА обязывает ИДП выполнять достаточное количество процессуальных действий перед водителем, причем не в виде " монолога " а в виде " диалога". Суд на месте остановки не был и всей картины может не узреть и права и свободы граждан могут быть нарушены по этому в коап очень четко расписали по взаимоотношениям участников ДД.

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

Вот тут не только про суд, еще и про должностные лица ( инспектора например ) который должен доказать согласно процессуальных норм нарушение у водителя.

См. ст. 604, 605,606 КОАП РК.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 09.10.2011, 01:21:06

[сайтбайсайт]

А давайте немного по фактам. Два последних раза остановки меня инспекторами ИДП "здраствуй" начиналось с грозным голосом произнесённым "ваши документы". Держа бумажник в руке с видом 100% готовности передать доки , но всё же не доставая их, я оба раза спрашивал у них какого такого они меня остановили. Вот тут они начинали лечить меня "за нарушение". Поняв, что лохануть не получиться, один раз выпросили посмотреть только В/у, а второй раз - отпустили не только не проверяя документы, но ещё и извинившись.
Понимаю, почему людей бесит эта проверка документов - на днях водитель фуры из Павлодара поведал мне, как обращаются с ними. Останавливают, забирают документы и уходят. Всё просто. Пока не дашь - не отпустят.

[vassiliyala]

Не во всем, но в, принципе с мыслями Приверженеца согласен. Нет ни чего плохого, если человек знает и может отстоять свои законные права! Не до маразма конечно, но чем больше будет проблем у ИДП с водителями по поводу законности действий ИДП, тем лучше для всех. Хочешь не хочешь ИДП будут вынужденны учить мат часть, и перестанут останавливать на шару дабы "выявить" и "раздоить" лоха, а начнут заниматься делом. Тогда и водятлов не знающих ПДД, может, станет меньше. Это конечно не панацея в наведения порядка на дорогах, но это один из путей.

По теме Вчера остановили. Поднимался вверх по Коммуне. Машин почти нет. Патрульная машина ехала на встречу, развернулись, ну, думаю, за мной. И точно после того как повернул - бурчат чего то сзади. Остановился. Подошел офицер и чего то буркнул, а потом, четко так, говорит - документы. Ну а дальше, как всегда - Я чего то нарушил? Пауза - Не включили поворот перед маневром.(Врет). Спрашиваю - какие документы Вам надо? ВУ, Тех. паспорт. Отдаю. Спрашивает Страховку и ТО. Спрашиваю - какое отношение страховка и ТО имеет отношение к вменяемому нарушению? Говорит, что хочет проверить. Говорю, что у меня все в порядке и прошу составить протокол за вменяемое нарушение, ссылаясь на то, что он отнимает мое время. Отдает обратно документы и говорит что бы я больше не нарушал. Получает ответ, что и так не нарушал.

[Vik]

Ну это если не по закону,

Не вижу в моём тексте ни чего не законного.

КОАП и служебный НПА обязывает ИДП выполнять достаточное количество процессуальных действий перед водителем, причем не в виде " монолога " а в виде " диалога".

Нафиг Вам этот диалог, поумничать показать свои знания инспектору? А если у него сертефицированый и опломбированый диктофон в кармане, тогда всё что Вы скажете может быть использовано против Вас.
Ну стойте на дороге учите его процесуальным методам остановки, остановится то Вы обязаны и документы по любому предьявите, хотя бы для составления протокола.

Вот тут не только про суд, еще и про должностные лица ( инспектора например ) который должен доказать согласно процессуальных норм нарушение у водителя.

См. ст. 604, 605,606 КОАП РК.

Я Вам ещё раз говорю, инспектор не обязан Вам ни чего на дороге доказывать, по одной простой причине что Вы на дороге можете всё отрицать даже фото-видео фиксацию и показания свидетелей, а вот в суде это уже может не прокатить.
На дороге может быть примерно так:
Инспектор - ИМХУется мне что вы проехали на красный свет.
Водитель - а мне ИМХУЕтся что нет. Составляйте протокольчик встретимся в суде.
Всё

[maceman]

А давайте немного по фактам. Два последних раза остановки меня инспекторами ИДП "здраствуй" начиналось с грозным голосом произнесённым "ваши документы". Держа бумажник в руке с видом 100% готовности передать доки , но всё же не доставая их, я оба раза спрашивал у них какого такого они меня остановили. Вот тут они начинали лечить меня "за нарушение". Поняв, что лохануть не получиться, один раз выпросили посмотреть только В/у, а второй раз - отпустили не только не проверяя документы, но ещё и извинившись.
Понимаю, почему людей бесит эта проверка документов - на днях водитель фуры из Павлодара поведал мне, как обращаются с ними. Останавливают, забирают документы и уходят. Всё просто. Пока не дашь - не отпустят.

Имхо ИДП пользуются "дырой" в ПДД ,в месте где описываются обязанности водителей, при остановки ТС для проверки документов.
Если бы в ПДД четко описывалось когда водитель должен предъявить, а когда передать документы, то такие остановки свелись бы практически к нулю.

[Beobachter]

Выступлю как Advocatus Diaboli.

То чем занимается ПК в народе называют "наведением тени на плетень". Налицо построение заведомо логически неверной цепочки. Типичный демагогический прием.

Напомню:

1)

Пункт 2.1.1 ПДД четко оговаривает следующее:

Обязанность водителя:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (милиции) передавать им для проверки:
водительское удостоверение (временное разрешение и документ,удостоверяющий личность водителя) на право управления транспортным средством;
регистрационные документы на транспортное средство;
документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
документ о прохождении государственного технического осмотра;
документ об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства;


2)

Выдержка из инструкции к приказу 789.

83. Основанием для остановки транспортных средств являются:

1) визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение Правил дорожного движения водителями или пешеходами;

2) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно - транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления;

3) нахождение аналогичного транспортного средства в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно - транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;

5) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;

6) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожной полиции и контрольно - пропускных пунктах.


124. Сотрудник дорожной полиции при остановке транспортного средства обязан незамедлительно подойти к водителю и назвать причину остановки, и в дальнейшем действовать в
зависимости от причин остановки, состояния и поведения участников дорожного движения.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Вопрос: Имеет ли ПК достаточные полномочия осуществлять надзор за соблюдением инспектором предписанных инструкций? Квалифицировать действия инспектора как соответствующие/не соответствующие установленному регламенту. Определять законность/незаконность действий инспектора.
Ответ: Нет, нет и нет.


Однако ПК пререквизитом к исполнению своих "водительских" обязанностей, устанавливает исполнение инспектором своих. Проще говоря, - "Я исполню свои обязанности, только после того как ты исполнишь свои".

Единственное что я могу диагностировать в данной связи, это гипертрофированное ЧСВ у поцыэнта. Ладно бы сам жил с этим, но других агитировать за советскую власть...

Сообщение отредактировал Beobachter: 09.10.2011, 12:32:23

[Старший прапорщик]

Допустим, я не знаю приказ 789, но знаю ПДД.
5.3. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство с одновременным сигналом свистка. Водитель обязан остановиться в указанном ему месте. Сотрудник органов внутренних дел (полиции), остановивший транспортное средство в соответствии с пунктом 2.3.2, обязан незамедлительно подойти к водителю и назвать причину остановки.
Я остановился, ты скажи причину.

[Beobachter]

Прапорщик, а не все ли равно, что он тебе озвучит в качестве причины, если ты в любом случае не в состоянии проигнорировать его требования об остановке? Более того, ты даже не в состоянии продолжить движение пока он не позволит. Так к чему вся это болтология а-ля "Мистер Юрист, опарафинивший себя на весь ресурс". Или у вас как у Родион Романыча все свербит в одном месте "Тварь я дрожащая или право имею"?