Сообщений в теме: 540

[Apontii]

помню всю осень в кинотеатрах (Астана) крутили ролик ККб, где бешеные дети в количестве 3 штук чудесным образом попали в фильм и победили всех злодеев....ролик шел так долго, что после просмотра 3 или 4 хотелось, чтобы кинотеатр был бы с пультом, чтобы перемотать особенно это желание усиливалось, когда после этого мучительного ролика шла реклама Пепси...
а последнее из кз роликов - это АТФ...интересный ролик и подача хорошая...

[shugah]

помню всю осень в кинотеатрах...

БАЙАН!

[Koyan]

Уважаемые, но ведь самое главное, что вы их заметили, запомнили, да еще и обсудили, ну разве не эту цель преследуют те кто над ними работал(заказывал, придумывал и исполнял)? Так что, все у нас с этим в порядке Еще бы хотя бы одна профессиональная продакшн студия с достойным оборудованием была, тогда бы и местные ролики сильно в качестве скоканули

Сообщение отредактировал Koyan: 20.04.2005, 13:43:59

[s.jack]

Уважаемые, но ведь самое главное, что вы их заметили, запомнили, да еще и обсудили, ну разве не эту цель преследуют те кто над ними работал(заказывал, придумывал и исполнял)?   Так что, все у нас с этим в порядке   Еще бы хотя бы одна профессиональная продакшн студия с достойным оборудованием была, тогда бы и местные ролики сильно в качестве скоканули

а что есть достойное оборудование ?
по моему у нас в городе все есть, кроме киноперегона

[Apontii]

Уважаемые, но ведь самое главное, что вы их заметили, запомнили, да еще и обсудили, ну разве не эту цель преследуют те кто над ними работал(заказывал, придумывал и исполнял)?   Так что, все у нас с этим в порядке   Еще бы хотя бы одна профессиональная продакшн студия с достойным оборудованием была, тогда бы и местные ролики сильно в качестве скоканули

ну если такая ацтойная реклама прошла, я ее с френдами обсудил, мы ее дружно поматерили, забыли, но неприятный осадочек остался, и осадочек этот на фирму-заказчика перешел....вот так вот...
так что снимать надо качественнее

[Koyan]

а что есть достойное оборудование ?
по моему у нас в городе все есть, кроме киноперегона

Недавно у меня в руках был проект открытия продакшн студии на базе одной из типографий города (конкритики не будет из этических побуждений ), я его изучал и даже писал на него рецензию. Так вот проведя не большое исследование и посоветовавшись с рекламщиками я получил следующую информацию. Достойного оборудования в городе НЕТ. На это несколько причин: во-первых, на нем некому работать, так как за годы развала люди работавшие в этой сфере либо переквалифицировались, либо уехали, либо элементарно их знания устарели, а принимая во внимание их возраст учить их не очень то получится и экономически не выгодно. Во-вторых, локальные компании до сих пор не имеют достойных бюджетов на заказ качественных роликов и вполне довольствуются тем, что им "впарят". А соответственно замораживать и рисковать не мальенькими деньгами (в смысле покупки оборудования) желающих пока нет Вот так вот

[Koyan]

ну если такая ацтойная реклама прошла, я ее с френдами обсудил, мы ее дружно поматерили, забыли, но неприятный осадочек остался, и осадочек этот на фирму-заказчика перешел....вот так вот...
так что снимать надо качественнее

На безрыбье г-н Apontii и рак рыба

[s.jack]

Достойного оборудования в городе НЕТ.

конкретно скажите чего у нас нет из достойного ?

[Regi]

а что есть достойное оборудование ?
по моему у нас в городе все есть, кроме киноперегона

Недавно у меня в руках был проект открытия продакшн студии на базе одной из типографий города (конкритики не будет из этических побуждений ), я его изучал и даже писал на него рецензию. Так вот проведя не большое исследование и посоветовавшись с рекламщиками я получил следующую информацию. Достойного оборудования в городе НЕТ. На это несколько причин: во-первых, на нем некому работать, так как за годы развала люди работавшие в этой сфере либо переквалифицировались, либо уехали, либо элементарно их знания устарели, а принимая во внимание их возраст учить их не очень то получится и экономически не выгодно. Во-вторых, локальные компании до сих пор не имеют достойных бюджетов на заказ качественных роликов и вполне довольствуются тем, что им "впарят". А соответственно замораживать и рисковать не мальенькими деньгами (в смысле покупки оборудования) желающих пока нет Вот так вот

Дорогой друг! Вы не правы.... Поверьте мне, совсем не правы... Лично у меня есть все необходимое оборудование, начиная от High Definitin, кончая тележками и освещением..... И это я вам скажу самое современное, что только бывает. и в количестве достаточном для нормальной работы. В одном вы правы.... Людей нет, которые бы могли на всем таком профессионально работать. Если человек - мастер своего дела, он дорого стоит (только идиот за свои таланты будет брать копейки). Просто здесь или у ледей не хватает средств, что бы заплатить или работает стереотип, что у нас все равно впарят говно, -именно к этому выводу приходят потенциальные заказчикм, включая ежедневно телевизор и отсматривая эфир. Так у людей рожи почему-то желтые (цветокорректоры, блин... НЕ УМЕЕШЬ, НЕ БЕРИСЬ), а там, так увлеклись контрастом (типа под кино, ага....), что все черное с такими жуткими пересветами, что вещаться можно. По-этому и заказывают за границу. А там у людей руки из правильного места растут.... Вот и мы уже скоро от сюда сорвемся, потому как там географически намного выгоднее находится.... Там платят, черт побери...... ДЕШЕВО ХОРОШО НЕ БЫВАЕТ!!!!

[s.jack]

Лично у меня есть все необходимое оборудование, начиная от High Definitin, кончая тележками и освещением..... И это я вам скажу самое современное, что только бывает.

HD самое современное ? как формат может быть , а до кино все равно не дотягивает.
только не говорите что "звездные войны" на HD снимали , там совсем другая модификация.

[Regi]

Если вы являетесб профессионалом я вам с удовольствием объясню в чем разница между кинои и HD. Поверьте, сейчас там разницы уже практически нет. Работая здесь я уже зарекся объяснять людем, что HD - это так же хорошо, как и кино. Но только дешевле. Нет плохого HD, есть дураки, которые не умеют работать с этим оборудованием. Послушайте: кто нибудь снимает фото на пленку сейчас? Даже коммерческое? НЕТ!!!!! В фотографии цифра пленку победила безоговорочно!!!! Даже средний формат. (У меня этому есть доказательства!). Так почему же никто из нас не говорит о том, что цифровое фото "не дотягивает" до традиционного? А за кино зацепились. Люди не будте дилетантами.... Весь мир постепенно переходит на цифру и в фотот и в кино и еще хрен знает где.... Если вы до сих пор убеждены, что кино лучше HD, и если вам интерестно, обратитесь ко мне, я вам покажу то, что снято на HD.

Про Лукаса: на своих ЗВ он ради ЭКСПЕРИМЕНТА снимал на HD и остался доволен. Парировать этим аргументом могут лишь люди, не сведущие в реальной постановке вопроса. Не в Лукасе дело, а в технологиях, прогрессе наконец..... Kodak начал закрывать цеха, переоборудовать их..... А мы... кинооо .... не кинооооо.... Фу. Противно.

[s.jack]

я бы не сравнивал фотопроцесс с кино .
во первых не каждая HD имеет 24р а только соневская синеальта ...
добится граммотного рапида на hd тоже не реально
разрешение HD это не 2k... проботка полутонов теней не в пользу hd
все остальное детский лепет на уровне HD не чем не уступает кино.

Сообщение отредактировал s.jack: 26.04.2005, 10:35:21

[kinoman]

Никогда на фото процессе HD не заменит пленку. дело в том что какая бы цвето передача не была только пленка позволяет фотографировать быстро, что очень важно при работе с людьми или на натуре. пока дождешься сохранения 100 мегабатной фотки время может быть упущено. И если HD так крут что ж мир все на кино снимает. задумайтесь. Просто это технология для ленивых и понтливых.

[s.jack]

Просто это технология для ленивых и понтливых.

это технология для тех кто купил HD и незнают как теперь им отбить бабло.
вот и придумывают сказочки как весь мир переходит на HD.
пластамасовая она пластмасовая

[EHOT]

Если вы являетесб профессионалом я вам с удовольствием объясню в чем разница между кинои и HD. Поверьте, сейчас там разницы уже практически нет.

Сначала нужно определиться с терминологией. Что такое эйчди? О каком разрешении мы говорим? 2к? Смешно. О какой оптике? О той, что есть в Алма-Ате? Смешно. Материал даунконвертируем и показываем на тв? И что остается?

В фотографии цифра пленку победила безоговорочно!!!! Даже средний формат. (У меня этому есть доказательства!).

Хотелось бы посмотреть на доказательства. Стенка для хасселя в 22 мегапикселя - это еще не победа. А лишь эксперимент для студии. Что же касается более массовых камер, скажем, EOS-1Ds, то я бы порекомендовал внимательно посмотреть, что делается в тенах и области средних тонов.

Про Лукаса: на своих ЗВ он ради ЭКСПЕРИМЕНТА снимал на HD и остался доволен. Парировать этим аргументом могут лишь люди, не сведущие в реальной постановке вопроса. Не в Лукасе дело, а в технологиях, прогрессе наконец..... Kodak начал закрывать цеха, переоборудовать их..... А мы... кинооо .... не кинооооо.... Фу. Противно.

Лукас снимал совсем не на HDCAM, который есть в Алма-Ате. И совсем не в 2к. А специально разработанной для ЗВ соневской синеальтой, которая стоила несколько дороже привычных кинокамер, не говоря уже об обвязке.

Посему, могу согласиться, что эйчди, в принципе, занимает свою, очень промежуточную нишу между бэтой и кодаком, но всерьез говорить о замене кодака цифрой несколько преждевременно.

[Regi]

Отвечая на все сразу!
Но сначала хочу обратиться с призывом: Люди! Пожалуста не будте голословны! Не нужно делать выводов, ограничившись посещением интернет-ресурсов, посвященной тематике HD. Я раньше тоже был достаточным скептиком в отношении цифры, сейчас, когда я все это "трогаю", обрабатываю, я поменял свое мнение в корне!!!!

1. Не только соньковская синеальта имеет 24р! Панасониковские варикам тоже имеет эту частоту и прогрессивную развертку. Кроме того, кино уже давно не снимается на 24, используются полноценные 25 кадров для преодоления проблемы с мерцающим светом и последующим сгоном на видео...

2. РАПИД У ВАРИКАМА ПОЛНОЦЕННЫЙ!!!! Камерная часть ВСЕГДА пишет 60 ПРОГРЕССИВНЫХ кадров в секунду! Никакой черестрочной развертки, никакого разложения полей. Поверте мне!

3. Чувствительность Варикама - 12 ступеней! Это больше чем на пленке! Поверьте. Пленка выжерживает 6-8 ступеней.

4. Про фото. То, что работать на пленке быстрее - бред. А проявка? Как минимум 40 минут, при заправке 6 роликов в бачок... 100 Мв не сохраняется! Бог с вами... 22 млн. адптер, вместе с хасселем дает 64 мв raw файл, который молниеностно записывается на комп! Затем после процесса получаем файл 130 мв. Поверте! Никогда вы не сосканируете средний формат с таким разрешением! Нет зерна, шума... Проработка - 12 ступеней. Качество идеальное... И не в понтах здесь дело и не в лени.... А в прогрессе, господа... И потом, что значит : "хасель - эксперимент для студии" ??? Оборудование за $40.000 - эксперимент? Ничего себе экспериментик....

5. Пожалуйста, если вы заинтересованы в экспериментах, хотите действительно убедиться в том, что HD или Phase One H25 - это очень плохо, обращайтесь в личку.... Я найду время для того, что бы продемонстрировать вам все то, что здесь описано, и от чего офигел я....

[s.jack]

Отвечая на все сразу!
Но сначала хочу обратиться с призывом: Люди! Пожалуста не будте голословны! Не нужно делать выводов, ограничившись посещением интернет-ресурсов, посвященной тематике HD.

с чего вы решили, что выводы делаются на основе посещения е-ресурсов?
снимали на HD, снимали на кино , так что опыт не голословный.
да и к чему все разговоры, в городе три HD камеры снято достаточно много
ни одна из работ не дотягивает по качеству к кодаку 35, максимум похоже на 16 и не больше .

Ключевая разница в изображении между пленкой и цифрой состоит в способности передавать цветовую гамму. Пленка дает более широкий диапазон цветов, она более чувствительна к тональностям, игре света и тени. Динамический диапазон пленки составляет 1000:1, а цифровой видеокамеры ? 100:1. При сканировании 35-мм негатива получается разрешение 4000 точек по горизонтали, тогда как даже камера HD 24P дает 1920. Изображение получается более ?грязным? и размытым, особенно на общих планах.

ну не дает HD 2к не дает еще !

[VITO CARLEONE]

[QUOTE=s.jack,28.04.2005, 13:21]

да и к чему все разговоры, в городе три HD камеры снято достаточно много 
ни одна из работ не дотягивает по качеству к кодаку 35, максимум похоже на 16 и не больше.

Все зависит от того кто снимает и каким освещением пользуется.
Есть масса мнений.
Ашрапов, например, считает что HD это действительно "почтикино" картинка, при условии что надо безбожно заливать все светом. И видя его работы можно выделить некоторые кадры которые действительно смотрятся как кино...даже лучше!

А Топы вероятно до сих пор считают что HD не нужно нашему рынку...)это правда предположение на основе прошлогодних встреч)

Так что, как вы снимите, как поставите свет, нанесете визаж, так картинка и получится.

И главное, не забывайте о монтажке, снять на HD и монитровать в DV - это разные вещи!

Хотя, если быть честным, кино и HD лучше вообще не сравнивать и не подгонять друг под друга...Веди и кино может быть разным и не только в 16 или 35мм, а и по другим критериям.

Помните старые французкие фильмы и фильмы тех лет американцев? Все были сняты на 35, а картинка разная

[s.jack]

[QUOTE=s.jack,28.04.2005, 13:21]

да и к чему все разговоры, в городе три HD камеры снято достаточно много 
ни одна из работ не дотягивает по качеству к кодаку 35, максимум похоже на 16 и не больше.

Все зависит от того кто снимает и каким освещением пользуется.
Есть масса мнений.
Ашрапов, например, считает что HD это действительно "почтикино" картинка, при условии что надо безбожно заливать все светом. И видя его работы можно выделить некоторые кадры которые действительно смотрятся как кино...даже лучше!

а вот это уже интересно !
лучше чем кино это как ?
как в "амадеи" слишком много нот )))
понимаете, что бы hd стало "почтикино" надо еще очень сильно пыжится и это будет всего лишь "почти"

А Топы вероятно до сих пор считают что HD не нужно нашему рынку...)это правда предположение на основе прошлогодних встреч)

ну я так не считаю, HD хорошая альтернатива бетакаму и 16мм.

Так что, как вы снимите, как поставите свет, нанесете визаж, так картинка и получится.

а кто спорит ?

И главное, не забывайте о монтажке, снять на HD и монитровать в DV - это разные вещи!

а что есть такие мазохисты ?

Хотя, если быть честным, кино и HD лучше вообще не сравнивать и не подгонять друг под друга...Веди и кино может быть разным и не только в 16 или 35мм, а и по другим критериям.

Помните старые французкие фильмы и фильмы тех лет американцев? Все были сняты на 35, а картинка разная

потому что пленка кодак имеет множество модификаций и постоянно усовершенствуется.
пленка шосткинского предприятия "свема" тоже 35 мм

[VITO CARLEONE]

[CODE][QUOTE=s.jack,28.04.2005, 15:29]


[QUOTE]И главное, не забывайте о монтажке, снять на HD и монитровать в DV - это разные вещи![/QUOTE] 

а что есть такие мазохисты ?

Ну конечно, я даже знаю их в лицо, между прочим первый ролик сами монтировали в DV Так что хорошо помню что получилось

потому что пленка кодак имеет множество модификаций и постоянно усовершенствуется.
пленка шосткинского предприятия "свема" тоже 35 мм[/QUOTE]

Вот и я о том же.

Но снимать на HD просто дешевле, меньше риска и геморра чем на 35 и 16 мм тем более, говорю уверенно, потому что работал со всеми форматами, от VHS до 35 мм...И картинка даже при подставлении к ней кино 35 из видеобанка - смотрится очень даже хорошо