Сообщений в теме: 149

[Сид]

в общем, я, как понимаю, у нас, в Казахстане, рейтинги и опросы никто не делает и не проводит....
что ж такое???
инфа вся старьевская!!!!

Самое смешное, в проведении исследований и составлении рейтингов не заинтересованы сами СМИ. Затратно и не слишком отрадную картину может показать. Каналы, конечно, пытаются еще дергаться, но полноценно конкурировать со своим вторичным контентом с кабелем они не могут.

[February]

Самое смешное, в проведении исследований и составлении рейтингов не заинтересованы сами СМИ. Затратно и не слишком отрадную картину может показать. Каналы, конечно, пытаются еще дергаться, но полноценно конкурировать со своим вторичным контентом с кабелем они не могут.

А почему это должно быть интересно для СМИ? С какой стати им за это платить? Да и будет ли объективным исследование, если его закажет само СМИ? Кому оно тогда нужно? Мне кажется, рейтинг нужен рекламодателям, пусть они платят, да и инфа будет объективней. Что смешного в том, что СМИ не платят за составление рейтинга самих себя?

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 11:12:31

[Chikin]

А почему это должно быть интересно для СМИ? С какой стати им за это платить? Да и будет ли объективным исследование, если его закажет само СМИ? Кому оно тогда нужно? Мне кажется, рейтинг нужен рекламодателям, пусть они платят, да и инфа будет объективней. Что смешного в том, что СМИ не платят за составление рейтинга самих себя?

Вы в предмете вообще разбираетесь?!
Я от вашего поста закатился просто гомерическим смехом

[Сид]

Самое смешное, в проведении исследований и составлении рейтингов не заинтересованы сами СМИ. Затратно и не слишком отрадную картину может показать. Каналы, конечно, пытаются еще дергаться, но полноценно конкурировать со своим вторичным контентом с кабелем они не могут.

А почему это должно быть интересно для СМИ? С какой стати им за это платить? Да и будет ли объективным исследование, если его закажет само СМИ? Кому оно тогда нужно? Мне кажется, рейтинг нужен рекламодателям, пусть они платят, да и инфа будет объективней. Что смешного в том, что СМИ не платят за составление рейтинга самих себя?

Оч-чень странное предположение. И такое близкое нашим изданиям, что наивности диву даешься.
Итак, учим матчасть. Газета получает доход с двух статей. Первая, продажа тиража. вторая, продажа рекламных площадей. Т.е. во втором случае газета продает свою аудиторию рекламодателю (принцип работы B2B). И первая и вторая статья подразумевает знание своей читательской аудитории и ее интересов. Вторая сильно зависит от рейтингов, поскольку большинство изданий живет за счет привлекаемых средств от рекламы. СМИ может заказать исследование (рейтинги) у компании, которая профессионально отнесется к своим обязанностям имеет имя и дорожит своей репутацией. Для СМИ рейтинг - это возможность вовремя реагировать на изменения настроений аудитории, информация для принятия мер, для поднятия уровня своей популярности, т.е. для того, чтобы выжить. Для рекламодателя - это возможность проверки достоверности выбранного источника коммуникации, т.е. для понимания эффективности.

[February]

Вторая сильно зависит от рейтингов, поскольку большинство изданий живет за счет привлекаемых средств от рекламы.

да неужели???
вы искренне верите в то, что СМИ - это бизнес?
сколько вы знаете самоокупаемых изданий в Казахстане? А сколько приносящих прибыль?

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 11:54:57

[February]

А почему это должно быть интересно для СМИ? С какой стати им за это платить? Да и будет ли объективным исследование, если его закажет само СМИ? Кому оно тогда нужно? Мне кажется, рейтинг нужен рекламодателям, пусть они платят, да и инфа будет объективней. Что смешного в том, что СМИ не платят за составление рейтинга самих себя?

Вы в предмете вообще разбираетесь?!

неа, я просто вопросы задаю. интересно узнать мнение профессионалов.

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 12:09:55

[Сид]

Меньше сарказма уважаемый, знание матчасти его вполне заменят.
Фактов на руках нет, свечку не держу. Но по ощущениям желтизна типа Каравана и Времени в прибыли, даже вроде такой небольшой журнал Сезон прибыль небольшую раньше приносил (сейчас не знаю). Ну и ТВ тоже должно быть в плюсе.

Сообщение отредактировал Сид: 11.03.2010, 12:14:40

[February]

Просто мне кажется, у большинства СМИ, особенно печатных, иные задачи и иные источники финансирования. потом около половины всех СМИ, если не больше, принадлежат государству в той или иной форме и являются дотационными. Иными словами, не вижу стимула у СМИ, чтобы заказывать рейтинги, доказывать, что их читают, активно привлекать рекламодателей. ИМХО.

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 12:23:25

[February]

Насколько мне известно, могу ошибаться, Караван принадлежит государству, Время - Казахмысу. Так ли важно для них, сколько денег заработает рекламный отдел? СМИ, скорее, инструмент пропаганды. Исключения составляют, пожалуй, гламурные и отраслевые (узкоспециализированные) журналы.

[February]

Короче, ничего смешного лично я не вижу в том, что СМИ не заинтересованы в рейтингах. Казахстанские СМИ не прозрачны и не стремятся к прозрачности, да и к доходности не сильно стремятся. Без сарказма. Сугубо ИМХО.

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 12:30:50

[Сид]

Такие издания как Время и Караван важно, чтобы окупались и даже приносили прибыль, тем более ТВ, там высокие затраты за контент и содержание мощностей. По сути, кому нужен актив, который не популярен и не приносит в случае надобности хотя бы политических дивидендов?
Инструмент пропаганды в моем понимании - Казправда, а на другой стороне Свобода слова и Республика. Первые руководствуются принципом какая бы **па не была: "Все хорошо прекрасная маркиза...", антагонисты же живут по принципу "чем хуже, тем лучше". Хотя срубить бабла рады и те и те, но у вторых меньше возможность заработать на рекламе, у них риски закрытия высокие, если обанкротятся, рекламодатель может потерять бабки, поэтому желающих связываться с ними меньше, соответственно и содержит их владелец.

Сообщение отредактировал Сид: 11.03.2010, 13:31:33

[February]

Такие издания как Время и Караван важно, чтобы окупались и даже приносили прибыль, тем более ТВ, там высокие затраты за контент и содержание мощностей. По сути, кому нужен актив, который не популярен и не приносит в случае надобности хотя бы политических дивидендов?
Инструмент пропаганды в моем понимании - Казправда, а на другой стороне Свобода слова и Республика.

по ТВ, пожалуй, соглашусь. затратно. А про то, что лишь Казправда и ярые оппозиционные издания являются инструментами пропаганды - забавная мысль. Значит, не так плохо работают казахстанские печатные издания, раз читатель, даже грамотный, не просекает, какие именно идеи и какими методами ему пытаются внушить и в чьих интересах это делается.
То есть по вашему мнению Известия, Аргументы и факты, Литер, Новое Поколение, Курсив или Панорама такими инструментами не являются и зарабатывают себе на жизнь исключительно рекламой?

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 13:44:32

[February]

Ну а если действительно газетам было бы важно, сколько денег они зарабатывают и как им в этом могли бы помочь рейтинги, то рано или поздно они бы обратились к этому инструменту продвижения себя. Рынок жеж. Честное слово, не дураки сидят в топ-менеджменте республиканских изданий.

[February]

Извините, но Казправда или Свобода слова - это так откровенно, "в лоб", что вряд ли кто-то способен искренне внимать тому, что там написано. Другое дело какая-то умная, якобы аналитическая газета.
Вы же - рекламщики и пиарщики, должны понимать, что прямолинейность такая не очень-то эффективна в обработке массового сознания.

[February]

Популярные газеты, конечно, необходимы. Поэтому и работают СМИ в интересах своего читателя, чтобы когда понадобится, этому читателю можно было бы что-то в нужном русле объяснить. Но СМИ гораздо в меньшей степени заинтересованы в рекламодателях и, соответсвенно, рейтингах. Опять же ИМХО.
Именно поэтому, как мне кажется, они и не заинтересованы в этих самых рейтингах, а вовсе не потому, что "не слишком отрадную картину может показать".

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 13:59:25

[Сид]

Прошу не путать холодное с белым. Любое издание в любой своей статье вольно или невольно дает оценку описываемым событиям. Будем надеяться, что у нас чаще вольно. Зарабатывать СМИ могут по-разному, реклама прямой метод. А издания сейчас не заинтересованы в рейтингах по простой причине - не созрели рыночные условия. К сожалению, к этому пока не готовы не все СМИ и не все рекламодатели. Хотя кризис, все-таки дает толчок в нужную сторону. Старайтесь аргументировать не только уповая на то, что наверху сидят одни умники..., не всегда и не везде.

[February]

А издания сейчас не заинтересованы в рейтингах по простой причине - не созрели рыночные условия. К сожалению, к этому пока не готовы не все СМИ и не все рекламодатели. Хотя кризис, все-таки дает толчок в нужную сторону.

соглашусь. потому как далеко не все определяется интересами собственника СМИ. кое-какая заинтересованность в денежках, конечно же, есть. так что рассуждения о "неготовности" - это тоже не последний фактор.
просто СМИ руководствуются не совсем и далеко не всегда законами рынка, я это вот хочу подчеркнуть. а в остальном вы правы.

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 14:05:31

[February]

наверху сидят одни умники..., не всегда и не везде.

тоже соглашусь. не всегда и не везде.

[February]

Самое смешное, в проведении исследований и составлении рейтингов не заинтересованы сами СМИ. Затратно и не слишком отрадную картину может показать. Каналы, конечно, пытаются еще дергаться, но полноценно конкурировать со своим вторичным контентом с кабелем они не могут.

в этом вашем посте прозвучало нечто вроде "рейтинги не делают, потому как результаты будут неутешительны". вот я и пытаюсь объяснить, что мотивация тут, скорей всего, иная. а так в целом-то я и не спорю.

Сообщение отредактировал February: 11.03.2010, 14:09:08

[Сид]

Извините, но Казправда или Свобода слова - это так откровенно, "в лоб", что вряд ли кто-то способен искренне внимать тому, что там написано. Другое дело какая-то умная, якобы аналитическая газета.
Вы же - рекламщики и пиарщики, должны понимать, что прямолинейность такая не очень-то эффективна в обработке массового сознания.

Популярные газеты, конечно, необходимы. Поэтому и работают СМИ в интересах своего читателя, чтобы когда понадобится, этому читателю можно было бы что-то в нужном русле объяснить. Но СМИ гораздо в меньшей степени заинтересованы в рекламодателях и, соответсвенно, рейтингах. Опять же ИМХО.
Именно поэтому, как мне кажется, они и не заинтересованы в этих самых рейтингах, а вовсе не потому, что "не слишком отрадную картину может показать".

Вы, простите километров на 60 от Алматы отъезжали? С людьми общались? Знаете такой парадоксальный эффект есть, чем хуже живут люди, чем мене мобильна система горизонтального и вертикального перемещения в обществе, тем более сильны надежды людей на сильную власть и иждивенческие настроения. Там большинство за наше "Красно солнышко" и "Родную партию". Казправду читают запоем, часто просто единственное, что приходит. Протестные настроения сильны в городах и особенно в Алматы. В общем я уже флужу.

Второй ваш пост оставлю без комментариев.