Сообщений в теме: 3310

[Svobod]

Вы не поняли одну простую вещь, что в той модели, вне зависимости от абсолютных величин, обеспечен крах.

Ещё в какой зависимости.

В том то и всё дело что всё как раз таки и зависит от величин.
Я уже тут и Вам не однократно говорил, что по большому-то счёту нет разницы кто владелец предприятия государство или частник.

Я специально для Вас подчеркивал, что вся соль в распределении прибыли:

Ключевое слово прибыль.

НЕТ!
Ключевое слово - не прибяль.
Ключевое слово: распределение прибыли.

Иными слова: не важно кто и сколько получает прибыль, важно куда и как эта прибыль тратится и тратится ли вообще.
Понимаете разницу?

И вы это только что САМИ продемонстрировали, показав, что в экономической системе не будет кризисов, если не будет тех самых сверхприбылей капиталистов, которые по Вашему же являются движителями прогресса, а на деле, как было только что показано - являются источником системного кризиса капитализма.

К которму мы все и пришли.

За сим удаляюсь

Ну а больше Вам ничего и не остаётся ибо Вы со мной фактически согласились.

[Svobod]

Эта же модель, отлично работает, если убрать оттудава того же собственника.
Получится, что 10 работников производят 13 шариков, т.е. 3 шарика лишние.
в следующем цикле рабочие скажут одному из них:
слушай вот ты умный такой, давай ты не будешь делать шарики, а будешь инженером и придумаешь как нам усовершенствовать нашу работу, а мы за это тебе из этих 3-х лишних шариков один давать будем.
.
ТОгда в следующем цикле системе будет 9 работников, производящих примерно 12 шариков из которых 1 отдадут инженеру.

В третьем цикле инженер придумает как усовершенствовать работу 9-рых, изобретя станок.
ТОгда 9 человек начнёт производить 16 шариков.
И тогда они освободят ещё двух из них, поручив одному лечить, а другому учить их детей.
И так далее.

Это пример иного распределения прибавочного продукта, направленного на общее благо и бескризисное развитие системы и всех её членов..

Сообщение отредактировал Svobod: 18.05.2010, 17:05:50

[Preferansist]

Почему бесприбыльный? Получил прибыль, и насладился ею.
Еще вопросы?

То есть вы хотите сказать, что собственник предприятия, получив прибыль, вместо того, чтобы инвестировать в развитие производства, промотал все заработанное и в итоге, также как и рядовой рабочий, в результате остался ни с чем? По вешей модели получается именно так.
Покажите мне такого собственника, и я пожму ему руку.

[Le Financier]

Почему бесприбыльный? Получил прибыль, и насладился ею.
Еще вопросы?

То есть вы хотите сказать, что собственник предприятия, получив прибыль, вместо того, чтобы инвестировать в развитие производства, промотал все заработанное и в итоге, также как и рядовой рабочий, в результате остался ни с чем? По вешей модели получается именно так.
Покажите мне такого собственника, и я пожму ему руку.

Нет. Он, что-то отправит на развитие. Но, то, что он направит на развитие, т.е. покупка есть чей-то продукт-доход.

[Svobod]

Ну и подитожу нашу дискуссию опять, цитатой себя:

Однако, там есть ключевые слова: "предпринимательский сектор производит товары и услуги только в том случае, если их можно продать с прибылью"
Именно. Когда замкнутая экономическая система достигает своего насыщения, она стремится выровнять все балансы, а главный баланс в экономике это то что невозможно поддерживать постоянно растущий доход отдельных субъектов экономики. И экономика им говорит: пора работать без прибыли, т.е. по социалистически. Но они так не хотят и начинают сокращать производство вводя тем самым всю экономику в кризис.
Если бы они этого не делали, а умерили свои аппетиты и свои прибыли сделали бы примерно равными (ну чуть больше, ну в2-3 раза больше) зарплатам рабочих, то экономика бы оставалась в этом сбалансированном насыщенном состоянии постоянно. Но жадность, стремление получать прибыли гораздо большие чем Зарплата рабочих, заставляет их сокращать производство, что и ведет к коллапсу экономики.

ТЕперь, после разбора модели, думаю Вы согласитесь, что я был прав.
Нет иного выхода!

Сообщение отредактировал Svobod: 18.05.2010, 18:02:17

[Svobod]

Нет. Он, что-то отправит на развитие. Но, то, что он направит на развитие, т.е. покупка есть чей-то продукт-доход.

Но ведь это действие будет направлено, как раз, снова на увеличение ПРИБЫЛИ капиталиста.
А в рассмотренной модели, Вы только что сами убедились, что прибыль капиталиста должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО ограничена и не на много быть больше чем средняя зарплата работников.
И эта прибыль должна капиталистом полностью тратиться на приобретение им же произведенных товаров иначе, (в замкнутой системе) их просто некому потреблять и будет снова кризис!

Понимаете?

[Preferansist]

Почему бесприбыльный? Получил прибыль, и насладился ею.
Еще вопросы?

То есть вы хотите сказать, что собственник предприятия, получив прибыль, вместо того, чтобы инвестировать в развитие производства, промотал все заработанное и в итоге, также как и рядовой рабочий, в результате остался ни с чем? По вешей модели получается именно так.
Покажите мне такого собственника, и я пожму ему руку.

Нет. Он, что-то отправит на развитие. Но, то, что он направит на развитие, т.е. покупка есть чей-то продукт-доход.

Все правильно. Направит в развитие. А зачем? Чтобы увеличить объем производства, и, соответственно, объем извлекаемой прибыли. При этом разрыв между его естественными потребностями (условно -1 шарик) и объемом извлекаемой им прибыли будет только рости. То есть, если в первом цикле вашей модели собственник условные полтора шарика прибыли мог прогулять, то на сотом цикле модели полученные 150 шариков прибыли он не сможет прогулять при всем желании. И что же, как вы думаете, произойдет по вашей модели дальше?

Сообщение отредактировал Preferansist: 18.05.2010, 17:20:23

[Le Financier]

Все правильно. Направит в развитие. А зачем? Чтобы увеличить объем производства, и, соответственно, объем извлекаемой прибыли. При этом разрыв между его естественными потребностями (условно -1 шарик) и объемом извлекаемой им прибыли будет только рости. То есть, если в первом цикле вашей модели собственник условные полтора шарика прибыли мог прогулять, то на сотом цикле модели полученные 150 шариков прибыли он не сможет прогулять при всем желании. И что же, как вы думаете, произойдет по вашей модели дальше?

Верно заметили, будет увеличивать объем производства до тех пор пока есть спрос. Разрыва не будет, потому что увеличение будет только до уровня. который будет куплен. Дальше перепроизводство. Если текущие потребности в стране 1,5 шариков, то на этом уровне производство и будет. Скажем 0,5 на амортизацию1 на потребление.

Сообщение отредактировал Le Financier: 18.05.2010, 17:38:56

[Svobod]

Верно заметили, будет увеличивать объем производства до тех пор пока есть спрос. А если текущие потребности в стране 1,5 шариков, то на этом уровне производство и будет. Скажем 0,5 на амортизацию1 на потребление.

Погодите, откуда если?
Мы же определились с условиями.
Да на самом деле, как ни крути условия, 1 шарик, 1,5 или 15 ровным счётом не имеет значения.

Значение, на самом деле имеет:

1. Разница между средней зарплатой работников и прибылью капиталиста.
2. Куда и для каких целей будет расходоваться прибыль.

Если прибыль будет расходоваться на дальнейшее увеличение прибыли - в замкнутой системе - это путь в тупик и модель это чётко показывает.

Таким образом главным постулатом экономики должно быть полное запрещение увеличения прибыли капиталистов и установление строгого ограничения на разницу между прибылью собственника и средней зарплатой в стране.

И ещё один момент - ограничение на размер сбережений, так как сбережения - это не купленный товар.
Ну и само собой полный запрет земельной ренты, ссудного процента и прочих прелестей капитализма.
Кстати, в мудрой библии и в мудром коране накопление богатства и ростовщичество запрещено именно по этой причине.

Такие меры 100% обеспечивают бескризисное существование системы.

Но пока существует класс капиталистов - собственников на средства производства такие нормы и законы никогда не будут приняты... пока народ уставший от кризиса не поднимет новую революцию...

Сообщение отредактировал Svobod: 18.05.2010, 17:48:51

[Demiurgos80]

СвОбод! Если ты такой умный, то почему до сих пор такой бедный?

MODERATORIAL [Farmer]

Предупреждение по п. 2.2.7 Правил

Сообщение отредактировал Farmer: 21.05.2010, 12:26:46

[Svobod]

СвОбод! Если ты такой умный, то почему до сих пор такой бедный?

1. Разве ум и богатство - это одно и то же?
2. Почему Вы решили, что я бедный?

[-DooM-]

Сенат США одобрил законопроект Обамы о финансовой реформе

21.05.2010 06:16, Вашингтон.
Американский сенат на решающем голосовании одобрил предложенный президентом США Бараком Обамой законопроект о финансовой реформе, который является самым масштабным с 1930-х годов, передает BBC News.

Большинством голосов — 59 против 39 — сенаторы проголосовали за реформу системы финансового регулирования, призваную обезопасить налогоплательщиков и не допустить повторения кризиса 2008 года.

Теперь принятый законопроект нужно будет согласовать с документом, который уже приняла нижняя палата американского Конгресса - Палата представителей.

Senate approves sweeping Wall St. reform bill


Исторический день.
Видите Свобод там сидят далеко не глупые люди и тоже понимают риски нерегулируемой алчности.
Шаг за шагом заштопают систему, а уж фундамент там мощнейший.

Сообщение отредактировал -DooM-: 21.05.2010, 10:41:16

[Svobod]

Видите Свобод там сидят далеко не глупые люди и тоже понимают риски нерегулируемой алчности.
Шаг за шагом заштопают систему, а уж фундамент там мощнейший.

Надежда умирает последней.
Поживём - увидим.

Сообщение отредактировал Svobod: 21.05.2010, 11:44:09

[Svobod]

Концепция устойчивого развития

[Aexs]

Да уж, очередное свидетельство, что спорить со Svobod бессмысленно.

Svobod, включать дурку и флудить это:
1. Не выход
2. Несерьезно

Сообщение отредактировал Aexs: 21.05.2010, 15:12:56

[Svobod]

Да уж, очередное свидетельство, что спорить со Svobod бессмысленно.

Потому что я фактами и логикой доказывают свою правоту.

Svobod, включать дурку и флудить это:

Где Вы узрели флуд?

[Aexs]

Вы можете рассказывать сказки, но не мне.
На предыдущих страницах все написано и разжевано. Добавить нечего.


Зато могу рекомендовать вам бабу Клаву. Из соседнего подъезда.
Если вы ее хорошенечко отфлудите, она вам поверит.

Сообщение отредактировал Aexs: 21.05.2010, 16:27:58

[Svobod]

На предыдущих страницах все написано и разжевано. Добавить нечего.

Вот именно, что там всё написано и разжевано, что мой оппонент своими собственными руками написал, что что бы избежать кризиса в системе необходимо снижать уровень прибыли капиталистов...
Как говорится: написанное пером - топором не вырубишь.
И добавлять тут в самом деле нечего!

Сообщение отредактировал Svobod: 21.05.2010, 16:35:56

[Aexs]

На предыдущих страницах все написано и разжевано. Добавить нечего.

Вот именно, что там всё написано и разжевано, что мой оппонент своими собственными руками написал, что что бы избежать кризиса

МИР НЕИЗБЕЖНО ЖДЁТ КРАХ КАПСИСТЕМЫ.

В вашей модели при любой прибыли произойдет крах. Поэтому вы и грозились крахом. Вам на пальцах показали что это не так.

[Svobod]

В вашей модели при любой прибыли произойдет крах. Поэтому вы и грозились крахом. Вам на пальцах показали что это не так.

Ничего подобного!
Я неоднократно это подчеркивал, что проблема как раз не в прибыли, а в РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ.

Которое при капитализме - не справедливое и это неизбежно ведет к краху.

И я вам всем на пальцах это показал и вы все теперь Вынуждены с этим согласиться!