Сообщений в теме: 3310

[ola90]

Тем не менее, скажу еще раз, что я думаю об экономике. Либерализация необходима, так же как и сокращение государственного участия и вмешательства. Повысить привлекательность какой-то отрасли могут только те, кто работает в этой отрасли.

Ага. Вот сырьевые отрасли привлекательны. Потому что заводы с советских времен стоят, вкладывать не надо, а прибыль - вот она. А вот с/х непривлекательно, потому что вкладывать дофига, а прибыли меньше чем в нефтегазовой отрасли. Невидимая рука рынка переливает капитал в нефтегазовую отрасль, с/х хиреет. Те кто там работают (в с/х) повысить привлекательность свою не могут (что лучше, 20% прибыли сегодня от нефти или 5% через 10 лет от агрокомплекса?). Нефть кончается. С/х в жопие. Что имеем? Гуманитарную помощь потомкам тех, кто говорил что нужна либерализация.

Не все так плохо - есть люди, которые вполне успешно занимаются сельским хозяйством, да и кредиты в банках получают. И при этом не являются акимами/родственниками и т.п. Да и в нефть надо вложить намело денег, прежде чем она потечет и начнет приносить прибыль.

[IMAGING]

Интересно...
Ни за кого вступаться не буду, критиковать и подавно.
Я сам экономист, занимался инвест.проектами, финансами и т.д. работал в банках, инвест фонде. Сейчас немного отошел от специализации. Как то на управление проектами потянуло...

Вообще то сами авторы темы (хотя и коллеги) немного настроили против себя аудиторию, которая тоже ринулась на двух экономистов с криками: "Смерть банкирам!!!"

Давайте все таки обсуждать экономические темы, а не ругаться.

[Старая Волчица]

Я обращаюсь к государственным уполномоченным органам с жестким требованием, основанным на жуткой гражданской позиции: ограничить продажу травы незрелым экономистам и полностью запретить употребление всех видов грибов!))

Решпект!

я тоже подпишусь под таким требованием, если надо!
а то прямо страшно за "коллег" становится... вдруг кто-нибудь на работу возьмет

2Noue: как честный человек, обязана предупредить - не советую принимать всерьез вышеуказанные рекомендации по рынку недвижимости.

Сообщение отредактировал Hobby dancer: 27.02.2004, 16:06:23

[gosh]

Давайте все таки обсуждать экономические темы, а не ругаться.

Поддерживаю тостующего) Готов быть тут народом. Уже сижу на кухне)

...но траву, грибы и клей у экономистов все равно отнять надо...)))

[ACTIVA]

Уважаемый (ая) Activa!
Речь шла не о РЦБ, а о валютном регулировании

Первичный РЦБ: Создание инвестиций через первичную эмиссию
Вторичный РЦБ: Перераспределение инвестиций через перераспределение доходов от ЦБ)
Но куда пойдут эти инвестиции?
Теи более, кто купит акции наших компаний производителей если они в застое
Поэтому как я говорил необходимо сперва развитие реального сектора!
Поэтому и мой коллега по чату как вы его назвали Kissing_U и говорит о преждевременности введения свободного валютного регулирования
Поскольку это приведет к бегству капитала из страны

Вообще то речь идет о ценных бумагах, а не только об акциях.
Например, облигации, разные (зерновые) расписки (это долговые обязательства), опционы, фьючерсы, инвестиционные контракты, деривативы, и т.д., все что подходит под категорию "security".

Пока наш рынок убогий, я например не готов вложит или купить ценные бумаги даже на одну тенге, так как механизм зашиты инвесторов не разработан. В банке безопасней держать, но не выгодно.

Я говорю, что у нас есть очень много новых идей, но многие бизнесмены не могут найти под них капитал, так как банки отказываются финансировать такие проекты. Государство со своим Банком развития решает поддержать,
но мне кажется что главным инвестором должен быть простой народ, а не
профессиональные финансовые институты (банки, страховые компании, пенсионные фонды, государственные структуры, и т.д.).

Я хочу сказать, что реальный сектор может расти только благодаря мощному и недорогому финансированию.

[Gutsul]

Вот она логика народа!
Всех на мыло!
Стадное чувство!
Вообще то этот форум создавался для ваших предложений, а не для критики!
Раз вы такие умные, так предложите свое!
Мы для этого и старались!

[IMAGING]

Уважаемый (ая) Activa!
Речь шла не о РЦБ, а о валютном регулировании

Первичный РЦБ: Создание инвестиций через первичную эмиссию
Вторичный РЦБ: Перераспределение инвестиций через перераспределение доходов от ЦБ)
Но куда пойдут эти инвестиции?
Теи более, кто купит акции наших компаний производителей если они в застое
Поэтому как я говорил необходимо сперва развитие реального сектора!
Поэтому и мой коллега по чату как вы его назвали Kissing_U и говорит о преждевременности введения свободного валютного регулирования
Поскольку это приведет к бегству капитала из страны

Вообще то речь идет о ценных бумагах, а не только об акциях.
Например, облигации, разные (зерновые) расписки (это долговые обязательства), опционы, фьючерсы, инвестиционные контракты, деривативы, и т.д., все что подходит под категорию "security".

Пока наш рынок убогий, я например не готов вложит или купить ценные бумаги даже на одну тенге, так как механизм зашиты инвесторов не разработан. В банке безопасней держать, но не выгодно.

Я говорю, что у нас есть очень много новых идей, но многие бизнесмены не могут найти под них капитал, так как банки отказываются финансировать такие проекты. Государство со своим Банком развития решает поддержать,
но мне кажется что главным инвестором должен быть простой народ, а не
профессиональные финансовые институты (банки, страховые компании, пенсионные фонды, государственные структуры, и т.д.).

Я хочу сказать, что реальный сектор может расти только благодаря мощному и недорогому финансированию.

А Как вы себе представляете? Где взять дешевые и длинные деньги? Дядя сэм не даст, тогда кто?
Простите и о каком механизме защиты инвесторов идет речь? В тех же штатах если кто нибудь разоряется а ты держатель акций, то уже тебе никто не поможет вернуть деньги.

О доверии или недоверии:
Обладая приличной суммой денег я бы спокойно вложил бы их в бумажки, при грамотном управлении можно добиться гораздо большей доходности нежели просто положить на депозит.

[gosh]

Не скажу за всю Одессу, но хотел заметить, что:

Вот она логика народа!

Ура! Признание факта того, что народу, мне в т.ч., логика таки не чужда!))

Всех на мыло!

Из моего суп-набора процесс производства мыла выйдет экономически убыточным и товар будет неликвиден 100%...))) Т.е. с точки зрения экономики - предложение фиговое...))

Стадное чувство!

Если тут открыто и выразилось стадное чувство, то исключительно в реакции на Ваши утверждения...может стоит подумать над причиной группировки в стадо столь различных индивидуумов из народа?))

Вообще то этот форум создавался для ваших предложений, а не для критики!

А Вы тут ждали постов аксиом из таблицы умножения?)) Я почему-то наивно предполагал, что любое предложение хорошо в своем развитии, в обсуждении, выяснении всех плюсов и минусов...

Раз вы такие умные, так предложите свое!

Виноват за повторюшество, но во имя торжества здравой экономики предложил:

.. ограничить продажу травы незрелым экономистам и полностью запретить употребление всех видов грибов!))

Мы для этого и старались!

Не сомневайтесь - народ это оценил и не оставил не замеченным)) Я лично, как частичка народца, доволен...)) Вы меня заставили задуматься))

[Бойцовый Кот]

2 gosh? поддерживаю!

"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации" (с)

[Осетр пера]

Не стал читать все страницы, но, думаю, Бойцовский кот тут оторвалс не по-детски
остановился на первом же посте

По этим темам могу дать авторитетные рекоммендации на уровне выпускника ЭкономФака КазГУ.

я тоже выпускник Экономфака КазГУ, но "дать авторитетные рекомендации"
мож, меня не тому учили? или не те? или я не тому учился?

[camp de mar]

ау, народ, ну хватит..
а то совсем заклевали
особенно после этого я опять хохотался

Поддерживаю тостующего) Готов быть тут народом. Уже сижу на кухне)

...но траву, грибы и клей у экономистов все равно отнять надо...)))

однако, смешки в сторону,
прсоединяюсь к мнению

...Давайте все таки обсуждать экономические темы, а не ругаться.

могу темку подкинуть или продолжить:
народ, чё думаем о скрытой /ползучей инфляции, съедающей наши доходы и том, зачем монетаристам власть давать, раз уж Фридмана вспомнили, то про Марченко не забудем

[Kissing_U]

[quote name='camp de mar' date='28.02.2004, 00:34']ау, народ, ну хватит..
а то совсем заклевали
КЭШ, спасиба за сочуствие, но не по адресу - жалейте людей видящих в форуме не возможность почерпнуть новых знаний, а потешить свое близорукое самолюбие, ну и тщеславие кэш.

Прошу всех искренне заинтересованных в изучении Экономики остаться и не отвлекаться на высказывание людей желающих показать свою "эрудицию".

Давайте все таки обсуждать экономические темы, а не ругаться.[/QUOTE]

народ, чё думаем о скрытой /ползучей инфляции, съедающей наши доходы и том, зачем монетаристам власть давать, раз уж Фридмана вспомнили, то про Марченко не забудем[/QUOTE]

никто не забывал. совесть и думыо детях не дают. Свое мнение по этому вопросу я высказал ранее, поэтому могу лишь предложить другим авторам выразить свои. Меня же сейчас интересует вопрос с положением дел на селе. Именно "на селе", а не в сельском хозяйстве как секторе экономики. О растениеводстве - В последнее время слышу много слов о том что крестьяне стали жить лучше, внутренние закупочные цены растут стабильно, внешний спрос на твердые сорта пшеницы как никогда популярны. Дошло до того что один "бизнесмен" поведал о том что некоторые крестьяне (причем не крупные) на доходы от продажи зерна отправляют свои чада на запад на учебу. Сам был на селе 2 года назад, проходил практику в одном крупном агрообъединении, там ситуация не казалась столь радужной, хотя ежегодный оборот ТОО составлял до 40 млн зеленых(в составе было 11 сел).
А знакомый крестьянин в тот год сдавал свою землю в аренду, говоря что так выгодней.
Вопрос: какова наиболее эффективная, прибыльная, форма хозяйствования на селе и размер хозяйчтва? С удовольствием услышу факты и мысли отностиельно этой темы.

[ACTIVA]

2 Imaging

я беру за аксиому, что доходы городского населения Казахстана будут расти, медленно, но уверенно. В качестве доказательства привожу пример того, что уже есть некоторая категория горожан, которые своими депозитами в казахстанских банках уверенно демонстрирует, что деньги у народа есть и не малые. Только эти деньги хронятся на депозитах. Скажем, что банк, который использует эти деньги, является посредником, поэтому эти же деньги стоят для бизнесменов дороже, хотя реальной прибыли горожане не получают, поскольку инфляция все разъедает.

Если интересно узнать депозитный капитал скажем Казкома, по прочитайте последние выспуски Панорамы за январь месяц этого года. Также могие городажане стали избавлятся от накоплений в пользу недвижимости в новостройках. Все квартиры распродаются до завершения строительства!

Я сам не экономист, поэтому меня интересует мнение экономистов по запуску РЦБ, где главным инвестором был бы народ (граждане среднего класса доходов), а не как сейчас - институциональные инвесторы. Повторюсь, у народа есть деньги.

На счет села, ну это очень "больная" тема, и не только в Казахстане. Без дотаций не обходятся даже высокоразвитые государства (хотя это запрещено в рамках ВТО). Главное для казахстанского села это земельный закон, обеспечение водой, дешовое дизтопливо. Только с развитием инфраструктуры все будет дешевле (дороги, коммуникации, социальное обеспечение).
Но государство пока не готово вкладывать серьезные деньги в такое дело, ведь бюджет сам по себе мизерный.

[Kissing_U]

2 Imaging

я беру за аксиому, что доходы городского населения Казахстана будут расти, медленно, но уверенно. В качестве доказательства привожу пример того, что уже есть некоторая категория горожан, которые своими депозитами в казахстанских банках уверенно демонстрирует, что деньги у народа есть и не малые. Только эти деньги хронятся на депозитах. Скажем, что банк, который использует эти деньги, является посредником, поэтому эти же деньги стоят для бизнесменов дороже, хотя реальной прибыли горожане не получают, поскольку инфляция все разъедает. .

вы говорите что деньги будут расти, но что в банках их разъедает инфляция.
Я не согласен - доходы горожан - это опосредованное распределение нефтедоходов, поэтому самочувствие городов (особенно Аты) завязано на объеме валютной выручки от продажи нефти. Снижение валютной выручки прямым образом отразится на ценах на недвижимость, доходах населения, объемах кредитования, доходах населения(хоть и в меньшей степени).

2 Imaging
Также могие городажане стали избавлятся от накоплений в пользу недвижимости в новостройках. Все квартиры распродаются до завершения строительства!.

Рост вкладов населения в недвижимость диктуется наблюдаемым процессом "надутия пузыря". Цены не обоснованы, что приведет к их обвалу при снижении доходов от нефтфэкспорта. Нужна историческая справка: пример кризиса в ЮВА 1997-98 года, особенно Корея и Сингапур.

2 Imaging
меня интересует мнение экономистов по запуску РЦБ, где главным инвестором был бы народ (граждане среднего класса доходов), а не как сейчас - институциональные инвесторы. Повторюсь, у народа есть деньги.!.

запуск РЦБ нацеленного на средний класс возможен. Но для этого нужно стимулировать выход производства из тени, путем налоговых послаблений.
и есть проблема реальной торгуемости акций на РЦБ, которой у нас нет. Акции выпускаются не для привлечения средств, а для перераспределения активови аффилирования структур. Пример: Валют-транзит банк и его афиллиры.

2 Imaging
Главное для казахстанского села это земельный закон, обеспечение водой, дешовое дизтопливо. Только с развитием инфраструктуры все будет дешевле (дороги, коммуникации, социальное обеспечение). .!.

Согласен, вначале нужны внятные правила игры, норм-прав акты то бишь. Обеспечение водой не требуется, нужно более эффективное расселение населения. Ну и топливо в нефтеэкспортирующей стране ДОЛЖНО быть дешевым.

2 Imaging
Но государство пока не готово вкладывать серьезные деньги в такое дело, ведь бюджет сам по себе мизерный.

не считаю что требуются огромные вливания со стороны государства. Схема проста: рентабельность внутреннего производства с/х продукции столь высока, что государство может закупать внутри по одной цене(выше стоимости на 10-15%) и продавать по правительственным договорам по мировой которая превышает стоимотсную цену на 30-50%. Разница в пользу государтсва на развитие коммуникаций. Все очень просто, но в то же время сложно. Для нас, не для развитых государств, где эти схемы работают уже века.

[camp de mar]

2 Activa, предупреждаю сразу, цитирую не ради спора, а ради фона для собственных ХО , поскольку так удобнее чем цитировать разные посты

я беру за аксиому, что доходы городского населения Казахстана будут расти, медленно, но уверенно. В качестве доказательства привожу пример того, что уже есть некоторая категория горожан, которые своими депозитами в казахстанских банках уверенно демонстрирует, что деньги у народа есть и не малые. Только эти деньги хронятся на депозитах. Скажем, что банк, который использует эти деньги, является посредником, поэтому эти же деньги стоят для бизнесменов дороже, хотя реальной прибыли горожане не получают, поскольку инфляция все разъедает.

ну типа согласен, добавлю следующее, текущая ситуация -
населению предоставляется возможность осуществлять сбережения только
через чулок(тень), банк (не реальный сектор) или недвижимость(в малой степни) -конечно кособокая. однако не стоит думать, что развитие РЦБ приведет к возможности для населения инвестировать в экономику.
почему?
1. в Америке финансирование путем эмиссии акций имеет исторические корни, к примеру в Германии развит малый-средний бизнес, который не привык и не хочет делиться контролем в обмен на деньги. очевидно, такой же путь ждет и нас, как и Россию.- те преобладание на РЦБ институциональных инвесторов, а не домохозяйств.
2. не стоит переоценивать имеющиеся возможности привлечения средств для частных компаний, вспомните историю - первыми из частных контор выпустили облигашки Вита-Иртыш, ставка 14, срок и объем не помню, лень смотреть- ну и ? что, не могли они кредит взять в Цетркредите? могли , еще как! просто смехотворный объем был и сумма. потом Сеймар вылез, ему Казком помог разместиться, что сделал Сеймар? провел реструктуризацию долгов перед ККБ - потому и помогли, иначе так просто ККБ никого не отпускает.
да, облигашки дешевле были чуток чем кредиты, есессна пенсионники не могли покупать, и перед эмиссией заранее договариваться нужно было с теми, кто покупал, за не бесплатно. а какие требования к листингу были? пока аудит проведешь, уже разоришься. в -общем, с выпуск облигаций - не все так просто для простых компаний. про размещение акций вообще говорить не буду - кто отдаст кусок пирога? не принято это у нас, портфельных игнвесторов в долю брать, я говорою о частных компаниях
3. не стоит преувеличивать депозиты как источник финасирования для реального сектора- истинно дешевые и длинные денюжки - это синдицированные займы и евробонды (не считая целевых программ АБР, ИБР, ЕБРР и прочих МФО)

Если интересно узнать депозитный капитал скажем Казкома, по прочитайте последние выспуски Панорамы за январь месяц этого года. Также могие городажане стали избавлятся от накоплений в пользу недвижимости в новостройках. Все квартиры распродаются до завершения строительства!

Я сам не экономист, поэтому меня интересует мнение экономистов по запуску РЦБ, где главным инвестором был бы народ (граждане среднего класса доходов), а не как сейчас - институциональные инвесторы. Повторюсь, у народа есть деньги.

есть проекты, есть идеи - когда они готовы будут - к тому времени и народ созреет, речь о развитии инфраструктуры - паевые инвестфонды и тд,

На счет села, ну это очень "больная" тема, и не только в Казахстане. Без дотаций не обходятся даже высокоразвитые государства (хотя это запрещено в рамках ВТО). Главное для казахстанского села это земельный закон, обеспечение водой, дешовое дизтопливо. Только с развитием инфраструктуры все будет дешевле (дороги, коммуникации, социальное обеспечение).
Но государство пока не готово вкладывать серьезные деньги в такое дело, ведь бюджет сам по себе мизерный.

главное для села - погода, будет нормальная погода - будет урожай, который вовремя соберут
однозначно нужна государственная поддержка, согласен.
ну и денюжек выделяется немало, почитайте (если хотите -совет) Продовольственную Программу, Закон о Бюджете на 2004 год сПриложениями, говорю об этом так как еще месяц назад был связан с агробизнесом и знаю его не плохо, особенно в части использованию бюджетных средств - участвовал даже неофициально в разработке Правил субсидирования....

[camp de mar]

КЭШ, спасиба за сочуствие, но не по адресу - жалейте людей видящих в форуме не возможность почерпнуть новых знаний, а потешить свое близорукое самолюбие, ну и тщеславие кэш.

Прошу всех искренне заинтересованных в изучении Экономики остаться и не отвлекаться на высказывание людей желающих показать свою "эрудицию".

Давайте все таки обсуждать экономические темы, а не ругаться.

ну ежели вы мне КЭШ говорите, то.. ник мой другой,
сочувствие - удел слабых (с) не помню кто,
форум - для того он форум, чтобы люди высказывались
однако плохо вам этику ведения переговоров (или как предмет счас называется)преподавали, просто вы своими высказываниями вызвали такой резонанс. ну .. не мне вас вас учить, не понятно только почему вы просите заинтересовыанных в изучении Экономикс остаться, что ... будете их таки прямо здесь обучать? дистанционно? остальных типа прошу удалиться
ничего личного, все по теме, а про остальное молчу

никто не забывал. совесть и думыо детях не дают. Свое мнение по этому вопросу я высказал ранее, поэтому могу лишь предложить другим авторам выразить свои. Меня же сейчас интересует вопрос с положением дел на селе. Именно "на селе", а не в сельском хозяйстве как секторе экономики. О растениеводстве - В последнее время слышу много слов о том что крестьяне стали жить лучше, внутренние закупочные цены растут стабильно, внешний спрос на твердые сорта пшеницы как никогда популярны. Дошло до того что один "бизнесмен" поведал о том что некоторые крестьяне (причем не крупные) на доходы от продажи зерна  отправляют свои чада на запад на учебу. Сам был на селе 2 года назад, проходил практику в одном крупном агрообъединении, там ситуация не казалась столь радужной, хотя ежегодный оборот ТОО составлял до 40 млн зеленых(в составе было 11 сел).
А знакомый крестьянин в тот год сдавал свою землю в аренду, говоря что так выгодней.
Вопрос: какова наиболее эффективная, прибыльная, форма хозяйствования на селе и размер хозяйчтва? С удовольствием услышу факты и мысли отностиельно этой темы.
 

а на селе как на селе- вот в этом году еще не был, а в прошлых - несколько раз за год и подолгу.
могу отметить следующее - крестьяне по уши в долгах, сужу по родному проекту - дебиторка в несколько миллионов бакарей за 3 года, правда этот год должен был помочь - но вот засада, с этим ограничением по экспорту, из
частников тока грят Агростар смог отгрузиться.
сельхозбизнес - сезонный бизнес, и им заниматься надо подолгу. необходимо вкладывать в с/х мин 5 лет, чтобы добиться результата. тогда за 5 лет отобьюся инвестиции - мин срок окупаемости, так как по статистике на 5 лет 2 года являются окупаемыми. кстати прогноз на 2004 - слабый урожай (ист. Валентин Иванович Двуреченский - кто знает,тот знает)
по поводу эффективности формы хозяйствования - на землях Кустанайщины с высоким бонитетом практика доказала, что выживает сильнейший, то есть ТОО на базе совхозов с их землями в подчинении холдинга и интегрированные вертикально с элеваторами. примеры - Алиби, Иволга, Биско.
в других местах более успешными могут быть крупные единоличные КХ, которыми эффективно управляет владелец- новый кулак. в таком случае и размер земель не выше 5 тыс га
все вышесказанное относится к целине (те север-центр КЗ)
вот про юг ничего не знаю, почти ничего

Сообщение отредактировал camp de mar: 29.02.2004, 16:14:43

[camp de mar]

вы говорите что деньги будут расти, но что в банках их разъедает инфляция.
Я не согласен - доходы горожан - это опосредованное распределение нефтедоходов, поэтому самочувствие городов (особенно Аты) завязано на объеме валютной выручки от продажи нефти. Снижение валютной выручки прямым образом отразится на ценах на недвижимость, доходах населения, объемах кредитования, доходах населения(хоть и в меньшей степени).

истину глаголете, уважаемый.но.. поправлю.. ибо экономический рост, вызванный в основном нефтедолларами, не есть в нашем случае единственная причина роста цен на недвижимость

2 Imaging
Также могие городажане стали избавлятся от накоплений в пользу недвижимости в новостройках. Все квартиры распродаются до завершения строительства!.

Рост вкладов населения в недвижимость диктуется наблюдаемым процессом "надутия пузыря". Цены не обоснованы, что приведет к их обвалу при снижении доходов от нефтфэкспорта. Нужна историческая справка: пример кризиса в ЮВА 1997-98 года, особенно Корея и Сингапур.

вот здесь треба расшифровать "процесс надутия пузыря"
макроэкономисты должны объяснить, как рост самогенерирующийся рост диктует увеличение объемов продаж на рынке нежвижимости, не стоит забывать о дефиците хорошего жилья

2 Imaging
меня интересует мнение экономистов по запуску РЦБ, где главным инвестором был бы народ (граждане среднего класса доходов), а не как сейчас - институциональные инвесторы. Повторюсь, у народа есть деньги.!.

запуск РЦБ нацеленного на средний класс возможен. Но для этого нужно стимулировать выход производства из тени, путем налоговых послаблений.
и есть проблема реальной торгуемости акций на РЦБ, которой у нас нет. Акции выпускаются не для привлечения средств, а для перераспределения активови аффилирования структур. Пример: Валют-транзит банк и его афиллиры.

я свое имхо уже выше сказал, но добавлю - сколько волка не корми, а он все в лес смотрит.(с) пословица одними налоговыми послаблениями бизнес из тени не выманишь, да практикуют у нас - в одном месте уменшат, во второсм добавят - к примеру нАЛОГОВЫЙ КОДЕКС с изменениями на 2004 год - соцналог - ререссивный вместо 21%, но.. добавили во многих случаях ИПН к обложению кое-где, ну и так далее отрапортовали о снижении налогового бремени, и не забыли о пополняемости бюджета
почему бизнес в тени - не чтобы платить налогов меньше, а чтобы доход получать больше. ежели доход такой, что после выплаты налогов еще на икру останется, тогда все под солнцем будут
акромя акций еще куча инструментов есть.

2 Imaging
Главное для казахстанского села это земельный закон, обеспечение водой, дешовое дизтопливо. Только с развитием инфраструктуры все будет дешевле (дороги, коммуникации, социальное обеспечение). .!.

Согласен, вначале нужны внятные правила игры, норм-прав акты то бишь. Обеспечение водой не требуется, нужно более эффективное расселение населения. Ну и топливо в нефтеэкспортирующей стране ДОЛЖНО быть дешевым.

а вот на юге проблемы с водой! там богарные почвы очень в цене, и потому воду надо давать

2 Imaging
Но государство пока не готово вкладывать серьезные деньги в такое дело, ведь бюджет сам по себе мизерный.

не считаю что требуются огромные вливания со стороны государства. Схема проста: рентабельность внутреннего производства с/х продукции столь высока, что государство может закупать внутри по одной цене(выше стоимости на 10-15%) и продавать по правительственным договорам по мировой которая превышает стоимотсную цену на 30-50%. Разница в пользу государтсва на развитие коммуникаций. Все очень просто, но в то же время сложно. Для нас, не для развитых государств, где эти схемы работают уже века.

2 киссин_ю не правда все это,
1. дело не в рентабельности, а в себестоимости. дайте свободный рынок и разницу цен между внутенним и внешним рынком на 30-50 % и тогда колхозник сам себе инфраструктуру отстроит, если это на себестоимость влиять будет
2. пока нет средств у колхозника на инфраструктуру, потому государство должно взять на себя эти заботы, если хочет развития.
к примеру, проблемы экологической и прочей безопасности
вспомним 1999 год, когда саранча завалила все поля и "закрывала солнце" (с) перс царь Дарий 1 или Ксеркс.
как мог бороться колхозник с этой бедой? попрыскает он инсектицидом, а она с другого места прилетит. и только государственные меры побороли эту гадость

Сообщение отредактировал camp de mar: 29.02.2004, 17:03:15

[ACTIVA]

Camp de Mar, насколько я понял, препятсвующими причинами развития РЦБ

являются:

(1) культура ведения бизнеса: континентальная против англо-саксонской,
т.е. кредитно-долговая против паевой, если можно так выразиться.

(2) КЗ фирмы финансируют свой бизнес с помощью долговых ценных бумаг - облигаций и бондов.

(3) внешние кредиты (синдицированные займы) также удевешляют.

Со всеми пунктами согласен, вот только есть сомнение на счет последнего.
Известно что синдицированные кредиты представляются в пользование нашим банкам по 3-4% (или можно взять потолок в 8%), которые они перепродают на нашем рынке по 18% или около того.

Почему же такая значительная разница и почему увеличиваются кредитные портфели банков? Может причина в ограниченности финансов, т.е. все же денег не хватает против существенного спроса? Не есть ли это монополия? Трудно понять.

Если взять за расчеты кредитно-долговые операции, то долги все равно возвращать то надо. А это дополнительный риск - проблема несостоятельных должников. По америанской модели все проще - стань акционером или некредитным инвестором, т.е. уступи часть бизнеса. Операторы бизнеса более свободны в плане развития своего дела и не обремены большими долгами, даже принимая во внимание возможности финансового лизинга.

Я конечно склоняюсь в пользу кредитно-долгового финансирования, поскольку это нам более понятно, хотя по логике вещей американская модель более легкая и эффективная.

Вы также упомянули проблему проспекта эмиссий ценных бумаг, вот это интересно Значит у нас есть проблемы в оперативности, можно об этом подробнее

Сообщение отредактировал ACTIVA: 29.02.2004, 20:42:20

[camp de mar]

...Известно что синдицированные кредиты представляются в пользование нашим банкам по 3-4% (или можно взять потолок в 8%), которые они перепродают на нашем рынке по 18% или около того.

Почему же такая значительная разница и почему увеличиваются кредитные портфели банков? Может причина в ограниченности финансов, т.е. все же денег не хватает против существенного спроса? Не есть ли это монополия? Трудно понять.

не беру на себя роль "истины в последней инстанции", но отвечу..
уж очень понравилась систематизация моего бреда
в-общем, все нижеследующее ИМХО

средняя стоимость привлеч средств указана верно, но дают они уже по 12-15% в тенге (если кому-то дороже-меняйте банк нафик)
- разница -доход банка, внутри которого плата за риск и расходы на содержание. разница в стоимости финансирования меньше для тех, чей риск приближается к системному. этому очччень помогает кредитный рейтинг или листинг А.
- будет доходность, будут и инвестиции (при сравнимом риске) налицо избыточная ликвидность банков при отсутствии большого кол-ва инструментов инвестирования, высоких рисках на заемщиков, отсутствие более-менее пригодных проектов для финансирования. вот и вкладывают наши банки полученные бабки в россию. или скупают баксы, ГЦБ на КФБ, в-общем меньше кредитуют реальный сектор.
- конечно, спрос на деньги влияет на их стоимость, но основной фактор стоимости денег - это риски

Если взять за расчеты кредитно-долговые операции, то долги все равно возвращать то надо. А это дополнительный риск - проблема несостоятельных должников. По америанской модели все проще - стань акционером или некредитным инвестором, т.е. уступи часть бизнеса.  Операторы бизнеса более свободны в плане развития своего дела и не обремены большими долгами, даже принимая во внимание возможности финансового лизинга.

Я конечно склоняюсь в пользу кредитно-долгового финансирования, поскольку это нам более понятно, хотя по логике вещей американская модель более легкая и эффективная.

есть понятие финансового рычага или леваража, которая все объясняет смысл в том, что заставляя работать чужие деньги, тем самым повышаешь доходность собственного капитала

Вы также упомянули проблему проспекта эмиссий ценных бумаг, вот это интересно    Значит у нас есть проблемы в оперативности, можно об этом подробнее 

РЦБ должен быть форматированным, вот гос-во и разрабатывает законодательную базу, обеспечивая стабильность, прозрачность и защиту участников. Так как бизнес не совсем готов к требованиям, предъявляемым к участникам рынка корпоративных ЦБ. не имею в виду нацкомпании, однако биржевому совету во главе с уважаемым Мемештеги приходится идти иногда на компромиссы

[ACTIVA]

Согласен, что повышается доходность капитала, но этот капитал все же банковского происхождения, т.е. повышается капитал банков а как же реальный сектор?

Насколько мне известно leverage это американский банковский жаргон, применимый к синдицированным займам

Как вы понимаете "форматировать" рынок ЦБ, а то я чета запутался? Для какой цели и для кого в первую очередь? Кто знает, поделитесь мнением