Сообщений в теме: 70

[insaner]

На самом деле, очень много гениальных художников красило за деньги и не умерло в нищете. Многие работали за бабло: Леонардо, Микельанджело, тот же Бах. Да что там говорить, все работали за бабло. Просто некоторые были бездарными продавцами. И хватит уже по нескольким неудачникам-коммерсантам проводить параллель талант-бедность.

На сегодняшний день, как впрочем и за всю историю человечества не было и нет других критериев оценки "гениальности", кроме как спрос публики. Возьмите Джоконду - написанная по заказу и не принятая заказчиком, висела она в безвестности в Лувре, пока на неё не обратил внивание какой-то искусствовед в 18-м веке. И пошло поехало - ах-ах, гениально!!! А как же "великая сила искусства"? Где же те эмоции, которые присущи истинно гениальным творениям? Или они только в 18-м веке проявились и вдруг от неё повеяло? И все вдруг прозрели? Нет, просто хороший маркетинговых ход Лувра. Грамотная раскрутка, привлёкшая внимание публики. До этого вся её ценность была в том, что это картина Леонардо. Да, он не преуспел в финансах. Но он как-раз то хорошим художником не был, скорее новатором и превосходным мастером (читай - ремесленником). Кстати, ни один из учеников Леонардо не стал сколько-нибудь известным художником, не то что гениальным. Так где это - уникальное, что не меряется деньгами?

Я честно скажу, когда выходил из Русского музея в Питере - плакал. Хотя множество работ там было написано за деньги и исключительно с коммерческой целью. И неплохо, кстати, проданных ещё в то время!!!

А вот Эрмитаж, впечатлил, конечно, но столько эмоций не было, как впрочем и от Лувра. Лувр, кстати, проигрывает Эрмитажу, хоть там и Джоконда и Венера Милосская. Проигрывает по роскоши, ибо такой роскоши как у русских царей не было ни у кого. Сейчас это всё оценивается не с позиций денег, а с позиции искусства. Но делалось и строилось как раз за деньги и с весьма меркантильными интересами!

Вообще это большая профанация - все эти разговоры о вечном, нетленном, гениальном... И понятие "некомерческого" вообще противоречит понятию гениального и вечного. Ведь гениальное оно во всех отношениях гениально? Почему оно не должно продаваться?

Мы живём в мире, в котором всё видится глазами человеков и оценивается исходя из критериев общества - т. е. всё временно, приходяще и в крайней степени субьективно. Именно поэтому человеческая цивилизация придумала деньги, как более-менее адекватный критерий измерения спроса. Другого - пока не придумали. Может и к сожалению, но это факт. А все эти разговоры о голодном художнике не более, чем красивые слова. Сказка она на то и сказка, что к реальной жизни не имеет никакого отношения.

[a.belyalov]

На самом деле, очень много гениальных художников красило за деньги и не умерло в нищете. Многие работали за бабло: Леонардо, Микельанджело, тот же Бах. Да что там говорить, все работали за бабло. Просто некоторые были бездарными продавцами...
... А все эти разговоры о голодном художнике не более, чем красивые слова. Сказка она на то и сказка, что к реальной жизни не имеет никакого отношения.

Вот и правилно! Полностью согласен с вашим мнением. «Они так мир за бабки видели»!

Кто самый дорогой фотограф в Казахстане (в наше с вами время)?
Он использует фотошоп? Если да — то тему закрыть можно. Потому что ответ автоматические будет таким — Он крутой, талантлив, а раз так, то использование фотошопа это хорошо!!!

[insaner]

Кто самый дорогой фотограф в Казахстане (в наше с вами время)?
Он использует фотошоп? Если да — то тему закрыть можно. Потому что ответ автоматические будет таким — Он крутой, талантлив, а раз так, то использование фотошопа это хорошо!!!

А у нас вообще рынка нет. И самый дорогой фотограф тоже не существует. Самый - есть. Дорогой - тоже есть. И даже фотограф есть. А вот самого дорогого фотографа - нет! У нас есть три, хорошо, пять!!! с половиной фотографов, которые как-то преуспели в коммерции, большинство из них не использует фотошоп, просто потому, что не умеют. Но, поверьте, очень хотят!!!

Тут я обидеть никого не хочу, на самом деле, есть молодые талантливые ребята, прекрасно снимающие, и хорошо обрабатывающие фотки, но они только-только вступили в рынок, так что о них пока рано - у них всё впереди, на самом деле.

[a.belyalov]

ну вот! что значить нет. он должен быть. вы же сами писали что

На сегодняшний день, как впрочем и за всю историю человечества не было и нет других критериев оценки "гениальности", кроме как спрос публики.

Значит даже из тех пяти есть тот на кого спрос больше. Ну хорошо, можно по жанрам еще поделить, не более. Все остальные получаются ремесленики.

кто на рынке уже больше года, но до сих пор получает за свои работы меньше половины самого дорого — грош ценна!

зы to insaner — а кто по вашей версии «самый»? «дорогой»? «фотограф»?

Сообщение отредактировал a.belyalov: 13.05.2009, 11:14:05

[iegudi]

А, мы тут за фотошоп бьемся... И его роль в искусстве...
А в чем, собственно, проблема? Нравится использовать - на здоровье. Результат нравится потребителю - искусство... Хрен ли думать... У каждого своя правда, кто сказал, что с искусством это по другому? Каждому свое...

[a.belyalov]

ну вот видите insaner утверждает что те «самые» не пользуют чудо программой фотошоп. и на сколько я понял из его слов, преуспевают в бабле.

может тгда стоит задуматься?

[insaner]

ну вот видите insaner утверждает что те «самые» не пользуют чудо программой фотошоп. и на сколько я понял из его слов, преуспевают в бабле.

они преуспевают просто потому, что давно на рынке, много кого знают, их много кто знает. и уже не так преуспевают, как раньше. эх, был бы у них фотошоп в 70-е!!!

и да, Вы хочите фамилии, не будет их сами знаете почему

и вообще... роль фотошопа в искусстве... давайте лучше про роль искусства в фотошопе!

[iltu]

Здесь вы правы, но только если смотреть на человека как на вид фауны - кто больше корешков съел, тот оставил лучшее потомство и сохранил гены.

Да, примерно так.
"Окошечко" -- это, конечно, очень упрощенная модель, но на мой взгляд, самая близкая к действительности.

[a.belyalov]

Здесь вы правы, но только если смотреть на человека как на вид фауны - кто больше корешков съел, тот оставил лучшее потомство и сохранил гены.

кстати именно особый вид мозговой деятельности и отличает человека от общей фауны. а искусство имеет прямое отношение к той самой мозговой деятельности.

а «окошечко» — бесспорно рулит! у кого оно шире, у того и версия лицензионного фотошопа посвежее будет

[Bomba!]

а «окошечко» — бесспорно рулит! у кого оно шире, у того и версия лицензионного фотошопа посвежее будет

Ну да - у кого окошечко то есть интернет пошире то и версия вообще фотошопа самая свежая

[a.belyalov]

а «окошечко» — бесспорно рулит! у кого оно шире, у того и версия лицензионного фотошопа посвежее будет

Ну да - у кого окошечко то есть интернет пошире то и версия вообще фотошопа самая свежая

это точно. Порчу фотоискусство в Photoshop 11.0.1 Extended