Сообщений в теме: 70

[Bomba!]

Немного в тему но по поводу - в Москве был кентабас знакомый фотомагазине лет 8 назад. Пришел как чувак весь в цепях и грит - мне фотег самый навороченный нада - ну продал тот ему Никон Ф5 с линзами, проходит недели две, вваливается тот чувак, хватает за грудки то бишь продавца и со словами - да ты чо меня за лошару держишь - не снимает твой фотег по крутому во - и бьет его по башке фотоальбомом Энсела Адамса

[Вадим Мусин]

Я тоже за фотошоп

[RedDevil]

Фотошоп - это, имхо, тоже искусство. когда он для улучшения то я понимаю. а вот когда люди сходят с ума это ... странно. Я сам когда как использую. но стараюсь еще до съемки либо подождать пока не будет нужный свет, расположение объектов и так далее (that's anal, i know). ну или щелкать побольше. фотошоп иногда спасает, потому что глаз фотоаппарата воспринимает информацию об объекте по иному. насчет RAW тоже правда. формат создан чтобы потом можно было обрабатывать. все-таки, мы ждем в фотографии искусства и красоты. а в этом всегда немного красивой обертки. Предлагаю, чтобы фотошоп жил =)

[ItCrowd]

дык я же ш не против шопа .... сам его юзаю ... речь о том, что некоторые слишком сильно шопят фотографии, делая таким образов из фотографии по сути рисунок

[a.belyalov]

дык я же ш не против шопа .... сам его юзаю ... речь о том, что некоторые слишком сильно шопят фотографии, делая таким образов из фотографии по сути рисунок

а разве рисунок — это не искусство?

[a.belyalov]

а если по теме «про фотожоп в фотоискусстве»

Было время когда не было унитазов. Тогда существовали люди, которые лепили для этого специальные горшки (читать: мешали химию для проявки фотопленки). Культура выросла. За ней подтянулся прогресс. Придумали унитаз. Теперь думают как сделать слив более экономичнее (читать: корректируют свои работы в Photoshop™).
Но давайте не будем забывать, что мастеру все равно, что в горшок что в унитаз. Ведь есть те, кто и туда и туда попасть не может.

ИМХО

Сообщение отредактировал a.belyalov: 06.05.2009, 13:49:59

[ItCrowd]

дык я же ш не против шопа .... сам его юзаю ... речь о том, что некоторые слишком сильно шопят фотографии, делая таким образов из фотографии по сути рисунок

а разве рисунок — это не искусство?

конечно искусство ... только немного другое .....
речь шла о конкурсе фотографий, а не о конкурсе рисунков

[a.belyalov]

дык я же ш не против шопа .... сам его юзаю ... речь о том, что некоторые слишком сильно шопят фотографии, делая таким образов из фотографии по сути рисунок

а разве рисунок — это не искусство?

конечно искусство ... только немного другое .....
речь шла о конкурсе фотографий, а не о конкурсе рисунков

простите. я слишком прямо понял название темы.

мне кажеться, что вопрос немного другого характера. Как определить — много фотошопа или мало!
и тут нам на встречу выплывает — искусство! Ну и далее с вытекающими последствиями.
По мне например приемлемо использовать HDR картинки в рекламе. Но в конкурсе для фотографии — это кич!

тут как то в одной теме выкладывали работы с синими руками и желтыми листьями. Обозвался этот жанр — коллаж. Вот только там уже сложно было понять.
Фотография это?
Искусство ли вообще?
Или мастерство работы в Photoshop?

По мне, так не к одному из выше приведенных вопросов, нет положительного ответа.
Автора к сожалению не помню. Надеюсь не обидел.

[kinoshnik]

фигня какая-то... чел первую вообще обычным образом проявил. не удивлюсь если Photoshop (программа) даже не использовалась при обработке снимка, все могло быть в DPP сделано..

как сказали уже чел снял сюжет так, чтобы выжать максимум инфы и потом проявить самостоятельно не доверяясь камере, вполне возможно что реальный пейзаж выглядел намного ближе к обработанному варианту, чем к оригиналу.

попробуйте снять закат к примеру - вместо потрясающего вида вы получите пересветы и провалы. чтобы этого избежать нужно снимать непохоже на реальность а потом возвращать к тому как было обработкой.

Сообщение отредактировал kinoshnik: 08.05.2009, 05:48:17

[PhotoMAX]

По мне например приемлемо использовать HDR картинки в рекламе. Но в конкурсе для фотографии — это кич!

Это кич?
Ссылка!!

Жаль нету под рукой посвежее.

Сообщение отредактировал Jus: 08.05.2009, 10:57:21

[a.belyalov]

По мне например приемлемо использовать HDR картинки в рекламе. Но в конкурсе для фотографии — это кич!

Это кич?
Ссылка!!

Жаль нету под рукой посвежее.

так это и не ХДР

[ItCrowd]

ну почему же ? ХДР можно по разному сделать

[a.belyalov]

ну почему же ? ХДР можно по разному сделать

можно все. важен результат!

[vovka]

На Люминсоландскейп читал откровения старого фотографа, снимающего пейзажи на КРУПНЫЙ формат.

Так вот, его ОБЫЧНЫЙ технологический процесс - съемка серии на слайд с разной экспозицией, скан и сведение в ФОТОШОПЕ кропов слоев по якростной маске. (Процесс по сути аналогичен HDR).

Результат - отпечатки, с которыми он уже много лет выигрывает всевозможные уважаемые конкурсы по съемке живой природы. На этих конкурсах запрещено в Фотошопе что - то дорисовывать в снимках, то есть манипулировать содержимым снимка. Но - ни как не его внешним видом.

ИМХО, "пуритане от фото" в Дании в очереджной раз перепутали божий дар с яичницей, и вся эта история не стоила бы и выеденого яйца, если бы не раздутый шум в Инете.

Сообщение отредактировал vovka: 08.05.2009, 17:09:18

[PhotoMAX]

ну почему же ? ХДР можно по разному сделать

можно все. важен результат!

Эксплэйн ю селф.
На основании чего были сделаны выводы что это не ХДР?

Сообщение отредактировал PhotoMAX: 08.05.2009, 17:16:06

[a.belyalov]

На Люминсоландскейп читал откровения старого фотографа, снимающего пейзажи на КРУПНЫЙ формат...

а можно ссылочку?

Эксплэйн ю селф.
На основании чего были сделаны выводы что это не ХДР?

на основании того, что у вас передний план залипший. он смотреться как единая масса с большим количеством мелких огоньков. если вы его собирали по технологии ХДР, это не говорит о том что у вас получился именно ХДР результат. подобную картинку можно получить и без ХДР. ну а если рассматривать этот «хдр» для конкурса, то это действительно кич. даже по одной простой и самой банальной причине — у вас горизонт ровно по центру кадр проходить. у меня например сразу возникает вопрос — что именно хотел передать автор? красивый закат? город? или все таки город на закате?

HDR — High Dynamic Range, чего у вас не наблюдаеться. Имхо конечно (чтобы не пинали )

ЗЫ Эксплэйн ю селф — юсэлф вместе пишется!

[mouse_vip]

нет, ну результат конечно красивый .... но он не отображает реальности на мой взгляд .....

"Отображать реальность" должна фотография в полицейском протоколе. "Ноги трупа вытянуты в направлении на восток, пальцы левой руки сжаты в кулак и держат зелёную кепку с вышитой черными нитками надписью "ItCrowd"" - в таком ключе примерно
Фотография художественная предназначена не для "отображения реальности", а совсем для другого.
А насчет вышеуказанных фотографий - это, видимо, безмозглые журналюги раздули пузырь.

обсалютно согласна с твоей точкой зрения, однажды у меня был разговор по поводу художественного фото и моих работ в том числе, вопрос звучал примерно так - не являсь ли я колекционером просто красивых картинок снятых мою же, на что я ответила - я так вижу этот мир...
Помойму какая бы не была работа - самое главное в ней это то что автор проявляет свою фантазию и виденье этого мира... а далее идет разговор о качестве и коректности данной фотографии.

Обе работы мне нрвятся, во второй я бы поменьше контраста бы сделала....

[Bomba!]

Такая маленькая черта под обсуждением - жоп это инструмент как и камера - можно ваять сутками в шопе, снимать панорамы при помощи консервной банки - в целом какая разница чем и как это сделано если ваш продукт будет востребован и за него будут платить деньги

[a.belyalov]

не являсь ли я колекционером просто красивых картинок снятых мою же, на что я ответила - я так вижу этот мир...

это самая главная фраза, с помощью которой люди пытаются определить себя художником среди себе же подобных.

снять труп для полицейского отчета, можно куда художественнее, чем тему сисег на фоне березки.
в первом случае фото-художник признается — я там в Photoshop™ чуток синиву убрал, да контрастик поправил.
а во втором случае фотохудожник признается — я так вижу этот мир!

Такая маленькая черта под обсуждением - жоп это инструмент как и камера - можно ваять сутками в шопе, снимать панорамы при помощи консервной банки - в целом какая разница чем и как это сделано если ваш продукт будет востребован и за него будут платить деньги

Там же написали — в фотоискусстве! а вы тут про бизнес
или это одно и то же?

[Bomba!]

или это одно и то же?

нууу - как сказать - например в нормальном издательстве за неискуссную картинку могут и послать куда подальше