Сообщений в теме: 2217

[Elty]

MODERATORIAL

Уважаемые, вы вообще нормально общаться умеете? Что за любовь такая к взаимных оскорблениям?? Что ни пост - обязательно поддевка .
Предупреждаю, в вашей теме устных предупреждений нет и не будет, любой намек на оскорбление - будет наказан, а будете продолжать собачиться - закрою тему

Сообщение отредактировал gosh: 28.03.2013, 21:23:40

[gretry]

Не завтра,а послезавтра в воскресенье,6-го,в 17.00 на "объекте".

[citizen 014]

к сожалению, вчера (06.09.09) не смог приехать на собрание. Расскажите, вкратце, какие решения были приняты, что нового?

[Sancopansa]

Присоединяюсь к гражданину014

[gretry]

На собрании председатель ЖСК показала документы с решением Самрук-Казыны о вхождении Шыгыса в государственную программу помощи дольщикам и какие еще бумаги надо оформить для окончательного утверждения в ней.По этому случаю был тяжелый разговор с дольщиками,не подписавшими допсоглашения с Столичной недвижимостью.Дело в том,что СН рассчитывала дальше вести дела только с подписавшими договор дольщиками.Остальные по их мнению должны ждать окончания уголовного суда и получать компенсацию по решению этого суда.
Но замоблакима Такенов и Самрук-Казына не согласны получить после окончания уголовного процесса около ста разъяренных дольщиков,не подписавших допсоглашение.Власть требует,чтобы они или подписали допсоглашение,или письменно отказались это делать.Представителям власти совсем не охота получить от них после суда жалобы во все инстанции.Пока удалось,вроде бы,уговорить этих дольщиков самим сходить в Самрук и узнать правду об этом деле.
В последнем номере газеты Курсив есть еще одна статья про тяжбу с Казинвестбанком. На эту статью в газету было послано замечание.Приведу его целиком.

[gretry]

В газету "КУРСИВъ":
После разговора с корреспондентом газеты «КУРСИВъ», случившегося по окончании заседания экономического суда 1 сентября, дольщики ждали статьи в газете, но название «Все дороги ведут к компромиссу» с пояснением к нему в следующей за названием строке нас несколько озадачило. Вроде бы все подробности дела корреспонденту рассказали, передали ему все необходимые копии документов, объясняющие, почему дольщики считают удержание Казинвестбанком земли под строящимся жилым комплексом Шыгыс незаконным и требуют немедленного возврата этого участка. Да, месяца полтора назад представители дольщиков Шыгыса приходили в банк и встречались с вице-президентом АО «Казинвестбанк» Алмой Толымбековой, предлагали поискать варианты, устраивающие обе стороны. Однако, нам было заявлено, что в самом крайнем случае банк может отдать 5%-10% земли, но и тут «надо подумать».
Здесь следует отметить один существенный момент. В апреле текущего года ЖСК дольщиков Шыгыса подал исковое заявление в Медеуский суд о признании недействительным договора ZAL-FCA-26-2006 между АО Столичная недвижимость и АО Казинвестбанк, по которому участок, со строящимися домами жилого комплекса Шыгыс был передан в качестве залога в Казинвестбанк. Дело по этому иску вёл судья Тажиханов. На первое же заседание суда представители банка принесли заявление с требованием передачи этого дела в экономический суд. Но там сразу же было дано решение о возврате дела в Медеуский суд. На следующее заседание представители банка не пришли – судье передали, что по болезни. (Хотя как могло болеть юридическое лицо? У банка на заседания суда приходило до четырёх представителей одновременно, а тут все разом заболели?) На третье заседание представители банка также не пришли – сказали, что перепутали начало заседания, вместо 9 часов пришли к 15. А на четвёртое заседание они принесли заявление об отводе судье Тажиханову, в связи с тем, что он «затягивает процесс». Рассмотрение этого заявления проводил судья Медеуского районного суда Максудов, который вынес приговор: передать это дело другому судье. У нас нет слов для того, чтобы комментировать это решение.
Далее процесс вела судья Медеуского райсуда Калекеева. В материалах по этому иску поначалу не было акта оценки земельного участка, выданного ТОО «Appraiser», на основании которого банк принял в залог участок под Шыгысом. И до 28 августа дольщики не могли ознакомиться с этим актом, поскольку полученный в начале августа экземпляр акта юрист ЖСК сразу же передал судье Калекеевой, не оставив копии дольщикам. А когда по окончанию процесса мы попросил в суде дать возможность посмотреть материалы этого дела, то нам сказали, что эти материалы переданы в горсуд. Звоните, мол, узнавайте, когда горсуд вернёт. Но 1 сентября ТОО Столичная недвижимость-Курылыс получила этот акт от ТОО «Центр независимой оценки «Appraiser», который называется «Отчёт об оценке недвижимости № 1/1416 от 2 апреля 2007 года». На основании этого отчёта и был составлен договор залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006 от 05.04.2007, по которому председатель правления АО Столичная недвижимость Балабеков, действуя по доверенности от имени владельца участка ТОО Столичная недвижимость-Курылыс, как Залогодатель, и от своего имени, как Заёмщик, подписал со своей стороны вышеупомянутый договор о передаче в залог Казинвестбанку участка земли, на котором велось строительство жилого комплекса Шыгыс. От АО Казинвестбанк, выступавшего в этом договоре в качестве Залогодержателя, подпись поставила управляющий директор по работе с клиентами Умарова.
Сегодня, имея полный текст документов, на основании которых был заключён договор залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006 от 05.04.2007, все дольщики Шыгыса очень хотят получить квалифицированный ответ на один вопрос, касающийся законности данного договора. Надеемся на то, что ваша газета сможет получить ответ на поставленный вопрос и ознакомить с ним всех заинтересованных. Но прежде надо сказать вот о чём.
Заголовок «Все дороги ведут к компромиссу» напомнил поведение судьи Калекеевой, которая вела гражданское дело ЖСК-Казинвестбанк. Имея на руках все необходимые документы, получив показания свидетеля-субподрядчика, генерального директора и владельца ТОО «ДЭГАТ Строй LTD» Турсунова, о том, что его предприятие с декабря 2006 года вело строительные работы на оспариваемом участке, и что к марту 2007 года там уже вовсю работали несколько субподрядных фирм, судья Калекеева, тем не менее, постоянно повторяла: «Вам всё равно надо как-то договариваться». И на последнем заседании «договорились»: неожиданно два адвоката дольщиков потребовали перерыва, на котором они принялись уговаривать дольщиков отозвать иск, так как, по их мнению, велик риск получить отказ по нему. А в этом случае, мол, будет проиграно и дело АО Столичной недвижимости против АО Казинвестбанк в экономическом суде о признании недействительными всех договоров кредита и залогов между ними. Большинство присутствовавших на заседании суда дольщиков поддались на уговоры и проголосовали за отзыв иска.
(См. продолжение).

[gretry]

Продолжение:
В связи с этим вопрос:
Нужны ли дополнительные доказательства того, что генеральный директор АО Столичная недвижимость Балабеков Д.Р. и управляющий директор АО Казинвестбанк Умарова А.К. не имели права подписывать договор залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006 от 05.04.2007 между АО Столичная недвижимость и АО Казинвестбанк без согласования с каждым из участников долевого строительства жилого комплекса Шыгыс (то есть, доказательства того, что по существу этот договор является незаконным), если:

1. Пункт 3.11 договора залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006 от 05.04.2007 гласит:
« представленное Залогодателем в залог по настоящему Договору имущество на день заключения данного Договора:
... - не является Предметом залога по другим договорам и не обременено иными правами третьих лиц...»
2. В поданном судье Калекеевой от имени АО Казинвестбанк документе «Отзыв на исковое заявление о признании недействительным договора залога №ZAL-FCA от 05.04.07 г. и освобождений из залога земельного участка площадью 12,0 Га»,
особо оговорено: «…Договор залога от 05.04.2007 г. был заключен в отношении пустого земельного участка, без каких либо зданий (строений, сооружений) на нем, еще до начала проведения предварительных работ и нулевого цикла…».
3. В документе «Отчёт об оценке недвижимости № 1/1416 от 2 апреля 2007 года от ТОО «Центр независимой оценки «Appraiser» в главе 2 «Характеристика объекта» прямо говорится:
«Земельный участок ровный, неправильной формы. На участке работает строительная техника для возведения жилого комплекса...», а в Приложении 1 «Фотографии объекта оценки» на фотографиях видны забор стройки с воротами и вагончиком для строителей, работающая техника и стройобъект.
4. На суде были получены от субподрядчика и участвовавших в процессе дольщиков подтверждения того факта, что к началу апреля 2007 года участок был огорожен, на нём были выкопаны котлованы, велась заливка фундаментов, был установлен хорошо видимый с Кульджинского тракта рекламный щит с приглашением покупать квартиры в строящемся жилом комплексе Шыгыс, с приложенными копиями из материалов уголовного дела свода актов выполненных работ на строительстве объектов Шыгыса за март 2007 года и подкреплённые свидетельствами из переписки дольщиков Столичной недвижимости за март 2007 года на сайте
http://vse.kz/index....ic=41646&st=240 и http://vse.kz/index....ic=41646&st=260

А попутно можно ещё и поинтересоваться: а нужны ли какие-то дополнительные свидетельства того, что АО Казинвестбанк оказывает давление на участников процесса?

[basurman4ik]

интересненько

[gretry]

На собрании было не очень много народу,а там должны были сказать,что замоблакима Такенов рекомендовал попросить внешнее управление для СН на время работы по достройке Шыгыса,если оно будет вестись на деньги фонда недвижимость Самрук-Казына.Именно рекомендовал,а не требовал-он предоставил дольщикам выбор.
Тут есть "подводный камень":с одной стороны все в курсе про СН-уже разворовали взносы дольщиков Шыгыса на 80%(про деньги других дольщиков не могу сказать сколько);с другой стороны-внешний управляющий может попасться такой,что сам будет требовать "дополнительной оплаты" за любую подпись.
С этим вопросом должен определиться каждый дольщик,и,желательно,чтобы каждый пришел на Абая-Сейфуллина и поставил подпись под одним из решений:ЗА или ПРОТИВ внешнего управления.
Теперь о подписании дополнительного соглашения.Для сомневающихся предлагается такое решение:на двух экземплярах допсоглашения дописываете от руки:данное соглашение действительно только в случае производства работ по завершению строительства жилкомплекса Шыгыс с участием фонда недвижимости Самрук-Казына до получения мной жилья по договору №___.
Номер каждый ставит свой и расписывается около своего примечания и под допсоглашением.
Вообще говоря,по-моему,это такое добавление стоит сделать и тем,кто уже подписал допсоглашение - прийти на Абая-Сейфуллина и дописать.Только потом не забыть сделать такое же добавление и в свой экземпляр.

Сообщение отредактировал gretry: 08.09.2009, 08:45:28

[citizen 014]

для принятия решения по внешнем управлению, необходима подробная информация: кто возьмет руководство на себя? какая организационная форма, если это будет новое юр.лицо? Кому подотчетно? Кем назначаются на руководящие должности? Пусть замоблакима яснее изъяснится, чего предлагает?

[gretry]

По словам Такенова,внешнее управление-это "мягкая форма банкротства".В Минфине есть специальный орган по осуществлению такого управления.

[Almaty 09]

По словам Такенова,внешнее управление-это "мягкая форма банкротства".В Минфине есть специальный орган по осуществлению такого управления.

Вы имеете ввиду Комитет по работе с несостоятельными должниками Министерства Финансов РК?
Кто-нибудь знает, что это за Комитет?

[citizen 014]

надо уточнить в минфине, как выясню отпишусь

[Almaty 09]

Я узнала, но что толку, вот что ответил министр финансов Жамишев:

"Комитет в соответствии с его Положением, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 24 апреля 2008 года № 203 является ведомством Министерства финансов Республики Казахстан, осуществляющим в пределах компетенции центрального исполнительного органа реализационные и контрольные функции в сфере контроля за проведением процедур банкротства.

В отношении АО «Столичная недвижимость» определением СМЭС г. Алматы от 23.07.09 года введена процедура внешнего наблюдения."

[citizen 014]

"внешнее управление" и "внешнее наблюдение" - разные вещи. Может замоблакима Такенов не правильно истолковал принятое решение Минфина?

[gretry]

Можно не терять время на поиски разницы.Оказывается,Омаров уже подал заявление на внешнее управление или наблюдение.На то,что рекомендовал Такенов.В эти дни как раз решается вопрос об этом в Астане.

[citizen 014]

Простите за вопрос - кто такой Омаров?

[gretry]

Простите за вопрос - кто такой Омаров?

Омаров-бывший представитель дольщиков в правлении Столичной недвижимости.Он выбыл из ЖСК,так как согласился взять квартиру в Астане вместо шыгысовской.

[gretry]

Вчера отправлено продолжение комментария к статье "Все дороги ведут к компромиссу":
На проходящем уже третий месяц судебном процессе по делу о хищениях в АО Столичная недвижимость АО Казинвестбанк выступает вместе с дольщиками в качестве потерпевшего от действий «ОПГ во главе с Бектаевым и Шаубаевой». Но факты, приведенные в материалах дела, дают несколько иное представление о роли Казинвестбанка в его взаимоотношениях с АО Столичная недвижимость, а особенно как раз в отношениях с дольщиками.
В первой части Реплики на статью «Все дороги ведут к компромиссу», я писал о гражданском процессе между ЖСК дольщиков Шыгыса и Казинвестбанком. В ответ на этот иск банк подал «ОТЗЫВ
На исковое заявление о признании недействительным договора залога №ZAL-FCA от 05.04.07 г. и освобождений из залога земельного участка площадью 12,0 Га», в котором говорится:
«На основании решения Кредитного комитета АО «Казинвестбанк» между АО «Казинвестбанк» в качестве кредитора и АО «Столичная недвижимость» в качестве заемщика 05 июля 2006 года было заключено Генеральное соглашение о краткосрочных кредитах FCA-26-2006 (далее - Генеральное соглашение от 05.07.06 г.) и открыта возобновляемая кредитная линия на сумму 600 000 000 (шестьсот миллионов) тенге, сроком на 36 месяцев с целью пополнения оборотного капитала АО «Столичная недвижимость». В соответствии с Дополнительным соглашением от 16 февраля 2007 года к Генеральному соглашению от 05.07.06 г. сумма кредитной линии была увеличена до 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот миллионов) тенге.
05 апреля 2007 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств АО «Столичная недвижимость» по Генеральному соглашению от 05.07.06 г. был заключен Договор залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006/13 (далее - Договор залога) между АО «Казинвестбанк» в качестве залогодержателя, АО «Столичная недвижимость» в качестве заемщика и ТОО «Столичная недвижимость-Курылыс» в качестве залогодателя. Предметом залога на основании Приложения 1 к Договору залога выступил: Земельный участок, общей площадью 12,0000 га, с местонахождением: Алматинская область, Талгарский район, производственный кооператив им. Д.А. Кунаева, кадастровый номер 03-051-165-025».
Далее в «Отзыве» утверждается, что
« Согласно взятому на себя денежному обязательству АО «Столичная недвижимость» получило у АО «Казинвестбанк» заемные средства в общей сумме 2 974 744 512 тенге, из которых заемщиком было погашено всего 1 499 744 512 тенге. Задолженность заемщика по состоянию на 15 апреля 2009 года перед АО «Казинвестбанк» с учетом произведенной конвертации суммы задолженности из казахстанских тенге в доллары США составляет 1 469 532 537 тенге 35 тиын».
По цитатам из «Отзыва» можно понять так, что получив кредит за оспариваемый участок и частично расплатившись за этот кредит, АО Столичная недвижимость осталась должна банку около полутора миллиардов тенге. На самом же деле после заключения Генерального соглашения от 05.07.06 г. и Дополнительного соглашения от 16 февраля 2007 года, стороны подписали в соответствии с этими соглашениями не менее 13 Договоров залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006/1 – 13. А, кроме того, еще одно Генеральное соглашение № FCA-46-2006 от 30.10.06 г. По договорам ZAL-FCA-26-2006/1 – 13 Казинвестбанк получил как залогодержатель от залогодателя АО Столичная недвижимость 13 земельных участков со следующими кадастровыми номерами:
См. продолжение.

[gretry]

Продолжение.
1)03-047-058-038, площадью 42,8 га, Договор залога недвижимого имущества ZAL-FCA-26-2006/1; 2)03-047-058-626, площадью 10 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/2 – оба участка с расположением: Алматинская область, Ельтайский сельский округ; 3)03-047-058-627 площадью 32,8 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/3, расположенный Алматинская область, Карасайский район, западнее с. Жармухамбет; 4)03-051-293-079 площадью 0,13 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/4; 5)03-051-293-083 площадью 0,21 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/5; 6)03-051-293-085 площадью 0,87 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/6; 7)03-051-293-086 площадью 0,35 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/7; 8)03-051-293-090 площадью 0,35 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/8; 9)03-051-293-093 площадью 0,12 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/9; 10)03-051-293-099 площадью 0,12 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/10; 11)03-051-293-098 площадью 2,105 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/11 - все 8 с расположением: Алматинская область, Талгарский район, Коктобинский сельский округ; 12)20-312-057-344 площадью 0,2421 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/12, расположенный г.Алматы ул. Садовникова д.99; 13)03-051-165-025 площадью 12 га, Договор залога ZAL-FCA-26-2006/13,расположенный Алматинская область Талгарский район ПК им. Кунаева. Общая площадь 102,0971 га;12 первых участков – 90,0971га.
Договоры залога ZAL-FCA-26-2006/1 - ZAL-FCA-26-2006/8 были подписаны 14 июля 2006 года, ZAL-FCA-26-2006/9 - 04.10.06 г., ZAL-FCA-26-2006/12 - 16.02.07 г. и ZAL-FCA-26-2006/13 - 05.04.07 г. Даты подписания ZAL-FCA-26-2006/10 – 11 найти не удалось.
И вот как Казинвестбанк переводил деньги по этим Договорам залога; цитата с таблицей из Обвинительного заключения по уголовному делу:
«Допрошенный в качестве представителя потерпевшего АО «Казинвестбанк» юрист Иванов А.Н. показал, что решением кредитного комитета Банка для АО «Столичная недвижимость» с целью пополнения оборотного капитала была открыта возобновляемая кредитная линия на сумму 600 000 000 (шестьсот миллионов) тенге, сроком на 36 месяцев (Генеральное соглашение о краткосрочных кредитах №FCA-26-2006 от 05 июля 2006 года). 16 февраля 2007 года в соответствии с Дополнительным соглашение №2 к Генеральному соглашению о краткосрочных кредитах №FCA-26-2006 от 05 июля 2006 года сумма кредитной линии была увеличена до 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот миллионов) тенге.
Смю продолжение.

[gretry]

Продолжение.
№ кредитной заявки Код валюты Дата выдачи Сумма выдачи Погашено Примечание
FCA-26-2006/1C KZT 06.07.2006 180 000 000,00 180 000 000,00
FCA-26-2006/2C KZT 24.07.2006 162 344 512,00 162 344 512,00
FCA-26-2006/3C KZT 25.09.2006 150 000 000,00 150 000 000,00
FCA-26-2006/4C KZT 26.09.2006 50 000 000,00 50 000 000,00
FCA-26-2006/5C KZT 29.09.2006 200 000 000,00 200 000 000,00
FCA-26-2006/6C KZT 03.10.2006 70 000 000,00 70 000 000,00
FCA-26-2006/7C KZT 03.11.2006 47 655 488,00 47 655 488,00
FCA-46-2006/1C KZT 03.11.2006 209 344 512,00 209 344 512,00
FCA-46-2006/2C KZT 08.11.2006 180 400 000,00 180 400 000,00
FCA-46-2006/3C KZT 16.01.2007 50 000 000,00 50 000 000,00
FCA-26-2006/8C KZT 16.01.2007 200 000 000,00 200 000 000,00
FCA-26-2006/9C KZT 26.01.2007 180 000 000,00
FCA-46-2006/4C KZT 05.02.2007 320 000 000,00
FCA-26-2006/10C KZT 05.02.2007 180 000 000,00
FCA-26-2006/11C KZT 19.02.2007 500 000 000,00
FCA-26-2006/12C KZT 10.05.2007 295 000 000,00
2 974 744 512,00 1 499 744 512,00
1 475 000 000,00 Данная сумма (разница между выданным и погашенным) была переведена из тенге в доллары, согласно нижеприведенного транша, выданного 13.09.2007
FCA-26-2006/16C USD 13.09.2007 12 149 917,63 0,00 курс конвертации 121.4
FCA-26-2006/18C KZT 28.03.2008 1 469 532 537,35 0,00 28.03.2009 задолженность в долларах была переведена в тенге по курсу конвертации 120.95
См. продолжение.(Таблица в окне ввода правильная,а потом...сами видите).

Сообщение отредактировал gretry: 10.09.2009, 09:20:47