Сообщений в теме: 416

[Uncle Shal]

А у меня другой вопрос к Жомарту и Анкл Шалу.
...
Прошу выразить Ваше личное мнение (возможно оно может не совпадать с официальной стратегией, но все же будьте честными и прямыми в ответе)

Буду честен и прям: поскольку я никогда не руководил банком и не выступал в роли банковского инвестора, ответить на Ваш вопрос не могу.

[Chapa]

А у меня другой вопрос к Жомарту и Анкл Шалу.

Скажите мне господа, при сравнении банков (опустим сервис и все остальное коственное как качество обслуживания, ноу хау сервиса типа интернетбанкинг и т.п.) какой бы вы аналитикой руководствовались при анализе и мониторинге устоийчивости банка и выборе правильной стратегии развития банка, которую бы вы применили для сравнения банков? Скажем то, чем больши руководствуются инвесторы. Прошу выразить Ваше личное мнение (возможно оно может не совпадать с официальной стратегией, но все же будьте честными и прямыми в ответе)

Прошу помощь зала или хотя бы 50 на 50!
И дабы чересчур не умничать, вкратце считаю , что в любом случае РАЗМЕР имеет значение!
Размер капитала, размер активов, размер (уровень провизий), размер (количество счетов), размер (доля) контролируемого рынка и т.д. + внятная (не излишне академичная) стратегия + прозрачные акционеры.
Примерно так!
Если что-то забыл, не ругайте сильно.

Думаю, это всего лишь поверхностные показатели, которые могут или не могут быть характерны для "хорошего банка". В моем понимании, хороший банк - стабильный банк с четкой политикой, продуманной линией позиционирования. Капитал, конечно показатель как величина пассивной базы, и залог стабильности при ухудшении качества ссудного портфеля. Тут сразу возникают много вопросов качества капитала его отражения в активной части баланса. Ведь в качестве капитала можно классифицировать что угодно, то есть что-то заложить - вывести капусту, внести в капитал и вуаля, растет ссудник и капитал, казалось бы банк вырос. На деле нет. Так тоже бывает. Чистой воды манипуляция. Очень много вопросов. Имхо

Сообщение отредактировал Chapa: 29.04.2009, 17:19:29

[Жомарт Ертаев]

2Чапа!
Корректно!
Только вот такие определения как: стабильный банк, четкая политика, продуманная линия позиционирования - очень сложно оцифровать.
И если ставить под сомнения балансовые показатели, то тогда вообще не стОит говорить об анализе как таковом.
Жульничество никто не исключает.
Посему выходит, что ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ менеджмента и акционеров играет ключевую роль.
С Вашего позволения пример из другой, строительной отрасли.
Ведь не секрет, что Алматы находится в сейсмоопасном районе.
И при выборе недвижимости для себя надежность здания играет ключевую роль.
И поди пойми, где качественные цемент использовали, а где нет.
И при всех прочих условиях я бы выбрал КРУПНУЮ строительную компанию с большим опытом и желательно, что бы я хоть что-то знал об руководстве-владельце.
Типа, я г-н Белович отвечаю, что на строительных материалах не экономил и для меня моя честь и репутация важнее, чем дополнительных пару лямов бакинских.
ИМХО.

Сообщение отредактировал Жомарт Ертаев: 29.04.2009, 17:36:25

[Sir Sharky]

Мне кажется, что больше акцент надо делать на качество активов, ведь именно они генерят (или нет ) доходы. Поэтому необходимо правильно оценивать их подверженность их к рискам как отраслевым, так структурным, валютным, кредитным и другим. В связи с чем полагаю должна быть в банках очень мощная модель скоринга. Увы. сейчас ее как таковой нет, а что есть, то не имеет исторической оценки статистикой. Это первое. Но как мы знаем, безудержный рост активов - не только не гарант устойчивости, а наоборот тенденция повышенных рисков. По сему размер активов может говорить только номинально а размере банка, так как их раздуть за счет обязательств банка не составляет большого труда. Тут необходим размер аппетита. Рост активов должен быть за счет внутренней депозитной базы страны. И ограничивать активы (рост) надо именно в соотношении на капитал 1 уровня. (утавный+ прибыль прошлых лет) а именно то, что вложил и заработал акционер. Другой этап это обязательства. Жить за счет коротких денег других стран нельзя и преступно (БТа это доказал). необходимо умеренное заимствование к капиталу. Очень хороший показатель есть в прудиках как К8 и К9 отношения обязательств к капиталу. максимум считаю 3 к 1. Провизии. Необычайно важны в оценке качества активов, жаль что у нас это больше политика манипулирования прибылью банка (и соотвествующих налогов), нежели рельная оценка качества портфеля. Теперь о РОА РОЕ- беспорно важны. Но тут важно соотношение доход/рисковые активы. Консервативный банк выберет менее рисковые зато качественные активы со стабильным гарантированным но более низким доходом( стабильный кэшфло), нежели более агрессивный банк (такие политики тоже важны но подход должен быть все же дифференцированным). Ну и теперь сама ликвидность в том числе гэп ликвидность. Тут важна грамотная стратегия управения активами и пассивами. Я больше консерватор, вбрал бы менее дохходный банк зато с качественным дифференцированным портфелем и удачной системой скоринга. Ну исаме главное- не храните яйца в одной корзине и совет банкам- меньше жадничайте и не гонитесь за быстрой наживой.

[Chapa]

пасиба за ответы. только мы будем посмотреть.
мне имха больше хсбс и каспи нравяца, ну и бцк тоже туда же можно приплюсовать.

[Жомарт Ертаев]

2Чапа!
Я вроде как не агитировал за Советскую власть!
К перечисленным Вами банкам отношусь с Уважением и без тени сомнения.

2СэрШарки!
Если бы меня спросили, кто из двух человек проживет дольше, при условии, что один не пьет, не курит и каждый день пробегает с десяток км, а второй пьет, курит и ведет беспорядочную полову жизнь, то я бы поставил на 1-го, вот только утверждать бы не стал. Свинной грипп, однако в мире бушует.
Я это к чему, а к тому, что зарядка по утрам хорошо, но еще лучше не забывать о Боге, Добре и зле и невидимой руке прокуратуры!
Всем Удачи!

[Sir Sharky]

Согласен с Вами Жомарт,

но "на Бога надейся, но сам не плошай"!

[Chapa]

2Чапа!
Корректно!
Только вот такие определения как: стабильный банк, четкая политика, продуманная линия позиционирования - очень сложно оцифровать.
И если ставить под сомнения балансовые показатели, то тогда вообще не стОит говорить об анализе как таковом.
Жульничество никто не исключает.
Посему выходит, что ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ менеджмента и акционеров играет ключевую роль.
С Вашего позволения пример из другой, строительной отрасли.
Ведь не секрет, что Алматы находится в сейсмоопасном районе.
И при выборе недвижимости для себя надежность здания играет ключевую роль.
И поди пойми, где качественные цемент использовали, а где нет.
И при всех прочих условиях я бы выбрал КРУПНУЮ строительную компанию с большим опытом и желательно, что бы я хоть что-то знал об руководстве-владельце.
Типа, я г-н Белович отвечаю, что на строительных материалах не экономил и для меня моя честь и репутация важнее, чем дополнительных пару лямов бакинских.
ИМХО.

насчет Базиса - пример не очень. Расскапали яму, нарушив фэн-шуй города )), хоть бы закопали обратно что ли. Как грица, болезнь роста или избыток мочевины в голове... Или тот же БТА... вроде акционеры тоже транспарентные были и на IPO стремились и бизнесами торговали, целые холдингами владели. Ща кстати, АФН персональную ответстенность членов Совета Директоров хочет ввести, плюс с 2010 г. - введение права привлекать депозиты банками только при наличии акционера - крупного участника..

[Vadziku]

Я озвучил позицию ЕБ по этому вопросу.
У ККБ может быть свое мнение.

Вам можно озвучивать мнение банка. Я озвучил здесь свое личное мнение

Да вранье это мнение банка.
Ни одна контора не может следовать этому лозунгу в полной мере.
Хотя бы потому, что клиент не всегда прав.
Что толку произносить лозунги, если они не могут быть правдивы?

[mr_ventura]

а вот я доверяю RBS банку и собираюсь положить туда депозит. из наших банков не доверяю никому и вам не советую

[RED_SQUARE]

А он прям на 100 проц. не наш?

[mr_ventura]

А он прям на 100 проц. не наш?

ну вроде говорят что у него капитализация ихонная

[RED_SQUARE]

Это хорошо! А платежную карту там мона открыть?

[mr_ventura]

Это хорошо! А платежную карту там мона открыть?

можно, но не выгодно, если сравнивать с нашими банками. но если сравнивать надежность - то по мне уж пусть уж будет меньше процент, но надежнее...

[RED_SQUARE]

Благодарю за информацию!

[з@тмение]

Голосовала за каспийский. уж больно надежно они в своей ветке за себя говорят. ))))
внешний долг небольшой, дали долгосрочное внешнее заимствование, работают на свои деньги. Лучший показатель надежности. ИМХО.

Сообщение отредактировал Экономистка: 21.05.2009, 12:59:34

[Хоттабыч]

можно, но не выгодно, если сравнивать с нашими банками. но если сравнивать надежность - то по мне уж пусть уж будет меньше процент, но надежнее...

А как Вы оцениваете эту самую надежность?

[arleka]

Возвращаясь к теме. Имхо, открывайте депозиты в пределах гаратированной государством суммы (5 млн.тг) и спите спокойно. А уж если не доверяете гос-ву - это отдельная тема.

[Sir Sharky]

Голосовала за каспийский. уж больно надежно они в своей ветке за себя говорят. ))))
внешний долг небольшой, дали долгосрочное внешнее заимствование, работают на свои деньги. Лучший показатель надежности. ИМХО.

Хорошо бы песнь звучала бы, если бы они раскрыли информацию о составе акционеров. А так АФН грозится отозвать лицензию на депозиты в следующем году у Каспи банка, если не раскроют состав. Что правильно. Я например не знаю, кого они кредитуют. И кто даст гарантию, что в 20-ке крупнейших заемщиков банка не сидят аффилированные с банком (акционерами) компании и что бизнес прозрачный.

[з@тмение]

А Вы этот тезис в теме каспия изложите ))) Будет интересно почитать их ответы.