Сообщений в теме: 125

[127.0.0.1]

Как быть с дисковой подсистемой? Она - самое узкое место в компе!

У нас на дизайнерские машинки по умолчанию ставится RAID0.

И не надо никаких 12Gb оперативки

[AcuMa]

Как быть с дисковой подсистемой? Она - самое узкое место в компе!

У нас на дизайнерские машинки по умолчанию ставится RAID0.

На встроенном контроллере?

[127.0.0.1]

На встроенном контроллере?

Ну да.

[AcuMa]

На встроенном контроллере?

Ну да.

Баловался я на встроенном контроллере, ничего хорошего не получилось, в итоге: аппаратный воткнул!
Сами понимаете, дизайн - бизнес! RAID рассыпался и хана. Видео-монтажом занимался!
Встроенный, часто забывает про диски.

Сообщение отредактировал AcuMa: 10.03.2009, 21:34:42

[127.0.0.1]

Баловался я на встроенном контроллере, ничего хорошего не получилось, в итоге: аппаратный воткнул!
Сами понимаете, дизайн - бизнес! RAID рассыпался и хана. Видео-монтажом занимался!
Встроенный, часто забывает про диски.

1. Просто так рейд не рассыпется.
2. Рассыпаться может и на внешнем контроллере, поэтому:
Ставим 2 мелких винта пошустрее в raid0 и на этом массиве держим только систему, файл подкачки и т.п.
Важные файлы хранятся на отдельном диске, а лучше raid1 на том же встроенном контроллере. Никуда не денутся, даже если мать накроется. Акронисом сохраняем образ массива raid0 в безопасное место, и все. Даже в случае падения массива - восстановить систему дело 15 минут.
Многие контроллеры (из числа встроенных) позволяют из 2х дисков делать массив 0+1. Страйп и миррор на двух дисках. Более простой вариант, по скорости немного уступающий предыдущему.
В любом случае, конфа получается весьма бюджетная, типа такой.

Сообщение отредактировал 127.0.0.1: 10.03.2009, 22:53:49

[Olegan]

Привет всем! Подскажите примерную конфигурацию компа для игр, работы с графикой и т.п., в пределах 120 - 140 килотенге. Старому компу уже пятый годок пошел, пришла пора менять. Спасибо!

[AcuMa]

1. Просто так рейд не рассыпется.

Ещё как, особенно после перезагрузки!

2. Рассыпаться может и на внешнем контроллере, поэтому:

Только на аппаратном восстановить, гораздо быстрее и проще!

Ставим 2 мелких винта пошустрее в raid0 и на этом массиве держим только систему, файл подкачки и т.п.
Важные файлы хранятся на отдельном диске, а лучше raid1 на том же встроенном контроллере. Никуда не денутся, даже если мать накроется. Акронисом сохраняем образ массива raid0 в безопасное место, и все. Даже в случае падения массива - восстановить систему дело 15 минут.

Запаритесь раз в неделю поднимать.

Многие контроллеры (из числа встроенных) позволяют из 2х дисков делать массив 0+1. Страйп и миррор на двух дисках. Более бюджетный вариант, по скорости немного уступающий предыдущему.

Для дизайна, вполне пойдёт, согласен!

[127.0.0.1]

Привет всем! Подскажите примерную конфигурацию компа для игр, работы с графикой и т.п., в пределах 120 - 140 килотенге. Старому компу уже пятый годок пошел, пришла пора менять. Спасибо!

Как насчет АМД-шника ?
Проц в 4 ядра и топовая видеокарта:

<< 625 у.е. >>
CPU: AMD Phenom X4 9550 2,2GHz
MB: GIGABYTE GA-MA74GM-S2H
RAM: 4Gb DDR2 PC800
HDD: SATA2 1TB Seagate Barracuda
VIDEO: PCI-E GeForse 9800GTX+ 512M DDR3 256bit DVI HDTV
DVD-RW: Liteon iHAS-120 SATA
CASE: JNC RJA Series

Сообщение отредактировал 127.0.0.1: 10.03.2009, 23:12:25

[127.0.0.1]

Ещё как, особенно после перезагрузки!

Запаритесь раз в неделю поднимать.

Да ладно, зачем краски сгущать

Чувствуется негативный (но кажется, однократный) опыт использования встроенного контроллера.
Какая мать была?

У меня лично пашет уже год без вопросов и попыток слететь. Товарищи, которые брали подобные конфигурации - на контроле Никто еще по этому поводу не обращался.

Тщательнее подходите к выбору железа.

[One]

1. Просто так рейд не рассыпется.
2. Рассыпаться может и на внешнем контроллере, поэтому:
Ставим 2 мелких винта пошустрее в raid0 и на этом массиве держим только систему, файл подкачки и т.п.
Важные файлы хранятся на отдельном диске, а лучше raid1 на том же встроенном контроллере. Никуда не денутся, даже если мать накроется. Акронисом сохраняем образ массива raid0 в безопасное место, и все. Даже в случае падения массива - восстановить систему дело 15 минут.
Многие контроллеры (из числа встроенных) позволяют из 2х дисков делать массив 0+1. Страйп и миррор на двух дисках. Более простой вариант, по скорости немного уступающий предыдущему.
В любом случае, конфа получается весьма бюджетная, типа такой.

Собирать РАЙД0 да ещё и на маленьких дисках и встроенном контроллере - бесполезное дело.
Поставьте лучше один Велоцираптор, или САС диск на 15тыс. об/мин с контроллером, ну или РАЙД из них.

[127.0.0.1]

Собирать РАЙД0 да ещё и на маленьких дисках и встроенном контроллере - бесполезное дело.
Поставьте лучше один Велоцираптор, или САС диск на 15тыс. об/мин с контроллером, ну или РАЙД из них.

Почитайте. В обзоре два обычных винта в страйпе делают динозавра на встроенном контроллере легко. Сравнительные показатели емкости и цены даже рядом не лежат. Платить 250 уе за 150 гигов в случае с Velociraptor - это как-то не вписывается в понятие стандартной конфигурации. Тем более SAS.

Согласен, что при бюджете от $1500 за комп такие излишества позволить себе можно. Только много ли таких желающих?

Насчет бесполезности - не согласен категорически. Неверующим еще раз предлагаю ознакомиться с графиками быстродействия на реальной конфе по ссылке . Субъективные ощущения от работы на такой машинке - все что ты делал до этого, происходит гораздо быстрее. Без установки дополнительных дорогостоящих железок и разгонов.

[AcuMa]

Да ладно, зачем краски сгущать

Чувствуется негативный (но кажется, однократный) опыт использования встроенного контроллера.
Какая мать была?

У меня лично пашет уже год без вопросов и попыток слететь. Товарищи, которые брали подобные конфигурации - на контроле Никто еще по этому поводу не обращался.

Тщательнее подходите к выбору железа.

Вот, чем Вы мне нравитесь, так это тем, что попутно в спорах, помогаете другим людям подобрать конфигурацию.

Краски не сгущаю, это - суровая реальность. Но надо отдать должное, этой реальности, уже два года!
Был большой опыт использования, различных материнских плат, благо на работе их было около десяти видов. Собирал станцию видео монтажа! В итоге: остановился на десктопе с аппаратным Inel RAID Controller.

На данный момент планирую собрать игровой компьютер и у меня нет особого желания собирать 10 на встроенном. Тем более, аппаратный меньше использует ресурсов процессора, правда стоит такой зверь нехило!

[One]

127.0.0.1, вы в курсе что уже давно вышла новая версия Раптора - Велоцираптор на 300ГБ, 10000 об/мин, стоит менее 300 баксов. Ещё есть Велоцираптор на 150ГБ, подешевле.
Намного превосходит предыдущего Раптора по производительности.
В представленной вами древней статье (2007 год) Раптор просто растоптал РАЙД0 из 7200-х дисков.
Тесты: Время доступа, Производительность интерфейса, Производительность ввода/вывода, Время загрузки ОС - одиночный Раптор впереди. РАЙД смог быть быстрее только в синтетических тестах записи и чтения - это разве что когда вы копируете файлы...
Причем, такие скорости чтения/записи показывают современные винчестеры на 1 и более ТБ на высокоплотных пластинах. Поэтому я говорил что на маленьких винтах РАЙД еще более бессмысленен, уж лучше на больших. Можно конечно подобрать менее емкие модели, на аналогичных пластинах с плотностью от 320ГБ на пластину.
Если вы используете РАЙД только под систему - то высокая линейная скорость чтения/записи тут бесполезна, нужно минимальное время доступа и максимальная производительность ввода/вывода. В этом лучше Раптор, а Велоцираптор ещё лучше.
Пробовал я делать РАЙД0 для системы - бесполезно, никакого выигрыша не заметно. Нужно уменьшать время доступа и увеличивать количество транзакций в секунду. Это могут обеспечить более оборотистые диски или SSD.

[Olegan]

Как насчет АМД-шника
Проц в 4 ядра и топовая видеокарта:

<< 625 у.е. >>
CPU: AMD Phenom X4 9550 2,2GHz
MB: GIGABYTE GA-MA74GM-S2H
RAM: 4Gb DDR2 PC800
HDD: SATA2 1TB Seagate Barracuda
VIDEO: PCI-E GeForse 9800GTX+ 512M DDR3 256bit DVI HDTV
DVD-RW: Liteon iHAS-120 SATA
CASE: JNC RJA Series
[/quote]

Спасибо. Но я подумывал над intel-овой машиной и поглядывал в сторону radeon-а. Просто уже голова болит от разнообразия предложений, вот и решил посоветоваться с гуру Но само предложение, что то дешево получается.

[AcuMa]

Спасибо. Но я подумывал над intel-овой машиной и поглядывал в сторону radeon-а. Просто уже голова болит от разнообразия предложений, вот и решил посоветоваться с гуру Но само предложение, что то дешево получается.

Чем AMD не устраивает?
Хотите дороже - нет проблем!
Только, гуру для того и нужны, чтобы съэкономить Ваши деньги.

[Dobrich]

Чем AMD не устраивает?
Хотите дороже - нет проблем!
Только, гуру для того и нужны, чтобы съэкономить Ваши деньги.

а что, при равной производительности, AMD дешевле Intel?

[AcuMa]

Чем AMD не устраивает?
Хотите дороже - нет проблем!
Только, гуру для того и нужны, чтобы съэкономить Ваши деньги.

а что, при равной производительности, AMD дешевле Intel?

Имел ввиду другое.
Опытные люди, могут подсказать слабые или узкие места в конфигурации.

Сообщение отредактировал AcuMa: 12.03.2009, 11:21:44

[Olegan]

Чем AMD не устраивает?
Хотите дороже - нет проблем!
Только, гуру для того и нужны, чтобы съэкономить Ваши деньги.
[/quote]
а что, при равной производительности, AMD дешевле Intel?
[/quote]
Имел ввиду другое.
Опытные люди, могут подсказать слабые или узкие места в конфигурации.
[/quote]

Спасибо за советы. Но в последнее время про процессоры от AMD отзывы не очень, буду подбирать из интел-а.

[127.0.0.1]

а что, при равной производительности, AMD дешевле Intel?

Некорректный вопрос. РАВНОЙ производительности не бывает при сравнении процессоров Intel и AMD, даже самых близких по характеристикам. Уж больно разные они по архитектуре. В каких-то тестах AMD проигрывает, в каких-то выигрывает. При сравнении Phenom X4 с Quad 8200 по производительности в сумме тестов выигрывает Quad (не намного, 2-3%), в цене - AMD (10-15%). Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше. И у Intel и у AMD есть свои фанаты (у Intel их побольше, естесственно ), адекватностью не блещут ни те ни другие. Я же просто продавец и скромно считаю себя энтузиастом, без особых предпочтений. В реальности есть такая конфа на AMD, про которую я написал (625 у.е.) - как ни крути, на кваде выходит дороже. Как появится время - выложу тесты производительности именно этой конкретной конфы. Пока, по первым ощущениям, - мне нравится.

[Dobrich]

Некорректный вопрос. РАВНОЙ производительности не бывает при сравнении процессоров Intel и AMD
...
При сравнении Phenom X4 с Quad 8200 по производительности в сумме тестов выигрывает Quad (не намного, 2-3%), в цене - AMD (10-15%)

так все таки бывает в сумме тестов?

Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше.

с какого перепугу? Phenom x4 максимум 30-40%, Quad 127%!!! в среднем 50-60%