Сообщений в теме: 125

[127.0.0.1]

Я так понял, мы имеем дело с энтузиастом Intel

с какого перепугу? Phenom x4 максимум 30-40%, Quad 127%!!! в среднем 50-60%

Давайте не будем говорить об этих разгонах, где про стабильность системы речи не идет. А то я ж могу и такие данные привести.
Речь идет о разгоне для работы/игрушек, а не ради лабораторных показателей + доступном каждому, без использования азотных стаканов

Вы сами-то Phenom юзали? Или все-таки мнение не свое, а почерпнутое из дискуссий?

[Evgeny_gen]

с Quad 8200 50-60 а тем более 100% не выжмеш

[Dobrich]

Я так понял, мы имеем дело с энтузиастом Intel

я себя ни к какому стану не отношу, для себя процессоры выбираю цена/производительность/разгон, когда рулило амд, брал амд, сейчас сижу на интел.

Давайте не будем говорить об этих разгонах, где про стабильность системы речи не идет. А то я ж могу и такие данные привести.
Речь идет о разгоне для работы/игрушек, а не ради лабораторных показателей + доступном каждому, без использования азотных стаканов

дык там, как раз статистика от обычных пользователей, и для куад работа на частоте 3800-4000МГц для работы/игрушек на воздушном охлаждении вполне нормальное явление, а у фенома х4 по статистике всего 3000Мгц.

Вы сами-то Phenom юзали? Или все-таки мнение не свое, а почерпнутое из дискуссий?

все не переюзаешь, а мнение свое можно сформировать по результатам тестов, статистике и отзывам пользователей. или чтоб сформировалось свое мнение о том что с крыши прыгать опасно для здоровья, надо обязательно с нее сигануть?

[127.0.0.1]

дык там, как раз статистика от обычных пользователей, и для куад работа на частоте 3800-4000МГц для работы/игрушек на воздушном охлаждении вполне нормальное явление, а у фенома х4 по статистике всего 3000Мгц.

Данная статистика (надеюсь не будет для вас откровением) делается просто ради статистики. Примерно так: разогнали, загрузились, сделали скриншот (если успели ), выложили на сайте. Ни о какой работе на этих частотах речи не идет. Статистики по кваду гораздо больше в силу его распространенности, поэтому она мягко говоря весьма однобокая.

все не переюзаешь, а мнение свое можно сформировать по результатам тестов, статистике и отзывам пользователей. или чтоб сформировалось свое мнение о том что с крыши прыгать опасно для здоровья, надо обязательно с нее сигануть?

Как любит говорить наш любимый модер, путаете теплое с мягким. Вот когда прыжок с крыши станет коммерческим продуктом, тогда и обзоры появятся, поверьте, с какой высоты прыгать, какие ботинки использовать и т.д. Понятно, к чему я клоню?

Сообщение отредактировал 127.0.0.1: 13.03.2009, 12:40:01

[Ultimaratio]

Статистики по кваду гораздо больше в силу его распространенности, поэтому она мягко говоря весьма однобокая.

А на чём тогда основывается ваше однобокое голословное высказывание, что "Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"?

[AcuMa]

Статистики по кваду гораздо больше в силу его распространенности, поэтому она мягко говоря весьма однобокая.

А на чём тогда основывается ваше однобокое голословное высказывание, что "Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"?

На собственном опыте разгона как AMD так и Intel. Получается так.

[Dobrich]

Статистики по кваду гораздо больше в силу его распространенности, поэтому она мягко говоря весьма однобокая.

А на чём тогда основывается ваше однобокое голословное высказывание, что "Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"?

вот и я о том же, я не спорю какая линейка процессоров лучше у амд или интел, но про разогнанный потенциал амд, совершенно не согласен
2 127.0.0.1 по ссылкам моим ты явно не ходил, есть там и скриншотные разгоны, не спорю, но если почитать примечания, то люди пишут на какой частоте их процессор работает постоянно, или это все происки маркетинговой службы интел?

На собственном опыте разгона как AMD так и Intel. Получается так.

ну приведи примеры, дай скриншоты, а то мож ты разгонял младший в линейке амд, у которого есть какой-то разогнанный потенциал и старший у интеля который и так работает на частотах близких к пределу

Сообщение отредактировал Dobrich: 13.03.2009, 13:00:34

[Sphinx]

а по мне, Intel сейчас рулит

Сообщение отредактировал Lion: 13.03.2009, 12:58:06

[127.0.0.1]

ну приведи примеры, дай скриншоты, а то мож ты разгонял младший в линейке амд, у которого есть какой-то разогнанный потенциал и старший у интеля который и так работает на частотах близких к пределу

Ты давай свои скриншоты, а с меня достаточно тех, которые на оверклокерс выложены, так что ли?

Я свои выложу, без проблем. Давай тогда вместе озаботимся. Everest есть? Камень какой сейчас стоит? Давай, кидай скрины, я сейчас свои приготовлю.

[AcuMa]

ну приведи примеры, дай скриншоты, а то мож ты разгонял младший в линейке амд, у которого есть какой-то разогнанный потенциал и старший у интеля который и так работает на частотах близких к пределу

MODERATORIAL [IGK]

AcuMa, спокойнее!

я вообще не занимаюсь разгоном.
По всем вопросам, к 127.0.0.1

Сообщение отредактировал IGK: 13.03.2009, 21:18:06

[127.0.0.1]

По всем вопросам, к 127.0.0.1

Я гоняю исключительно из академического интереса. Сам никогда на разогнаных не работаю, клиентам не продаю и не советую.

[atctanio]

По всем вопросам, к 127.0.0.1

Я гоняю исключительно из академического интереса. Сам никогда на разогнаных не работаю, клиентам не продаю и не советую.

Правильно гришь

[Dobrich]

Я свои выложу, без проблем. Давай тогда вместе озаботимся. Everest есть? Камень какой сейчас стоит? Давай, кидай скрины, я сейчас свои приготовлю.

не куад конечно, но что есть, вот пальцем в небо, рабочий комп Е6400 2.13@3.46ГГц разгон 62% при напряжении 1.275В, ограничен множителем x8, память не самая хорошая зеппелин, дешевый вентилятор алюминиевый иглу 5057.
плохой разгон для 65nm? для линейки 45nm 4ГГц как нефиг-нафиг

[127.0.0.1]

Ну так и смысла нету сравнивать. Ты б еще P4D 631 выложил. Там вообще 200% не вопрос разогнать.

[Dobrich]

Ну так и смысла нету сравнивать. Ты б еще P4D 631 выложил. Там вообще 200% не вопрос разогнать.

ну и?! из всего этого следует что "разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"?

[127.0.0.1]

ну и?! из всего этого следует что "разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"?

Речь кажется шла о 4х ядерных процах, аналогах. Ты скидываешь скрин с первого попавшегося 2х ядерника с низким множителем и типо после этого прав?

[Dobrich]

Речь кажется шла о 4х ядерных процах, аналогах. Ты скидываешь скрин с первого попавшегося 2х ядерника с низким множителем и типо после этого прав?

речь шла о том что "разгонный потенциал у AMD однозначно лучше"
как говориться что имею, но сравнивая со статистикой на овеклокерсах, имею среднестатистический результат, и не думаю что для куадов там скриншоты нарисованы в фотошопе и в реале будет получен тот же результат. по-моему у меня доводов достаточно, а у тебя пока одни слова.

[127.0.0.1]

Позволю себе процитировать себя

Фраза целиком, из которой было выдернуто 4 слова:

При сравнении Phenom X4 с Quad 8200 по производительности в сумме тестов выигрывает Quad (не намного, 2-3%), в цене - AMD (10-15%). Разгонный потенциал у AMD однозначно лучше.

И не надо передергивать. Кроме слов тут ни у кого ничего нету, свой скрин можешь себе мммм.. на память оставить.

Я свой выложу, как готов будет

[Sphinx]

ща IGK будет ругаться, давайте переместимся в тему "Разгон"

[Dobrich]

Кроме слов тут ни у кого ничего нету, свой скрин можешь себе мммм..

а ссылка на скриншоты других людей это все фигня? типа не верю пока сам не попробую, а все остальные, они специально в фотошопе все нарисовали, чтоб меня позлить. ню-ню
PS Статистика разгона Phenom X4 9550 vs Q8200
35 Phenom против 9 Quad это к вопросу что

Статистики по кваду гораздо больше в силу его распространенности, поэтому она мягко говоря весьма однобокая.

Сообщение отредактировал Dobrich: 13.03.2009, 15:21:31