Добро пожаловать в 2009 год. Этот год определит судьбу мировой экономики, возможно, на многие десятилетия вперед. Некоторые надеются на возвращение мирового несбалансированного экономического роста к уровням середины текущего десятилетия. Они ошибаются. Однако у нас есть выбор, чем заменить такой рост. Фактически, есть две альтернативы: улучшенная, сбалансированная мировая экономика, и еще более раздробленная и разъединенная мировая экономика. С выбором тянуть не стоит. Его нужно сделать в этом году. Мы зажаты в тисках самого сильного мирового финансового кризиса за последние 70 лет. В результате в мире не осталось кредитоспособных, крупных и активных частных заемщиков. Расширение дефицита США и постоянно растущие объемы кредитования со стороны центрального банка - это временная, но очень необходимая мера. Однако она не гарантирует возвращение к стабильному экономическому росту. Нужны фундаментальные изменения.
Должно быть, сейчас даже самые недалекие и самодовольные люди уже поняли, что текущий кризис - это худшее, что переживают страны со времен окончания войны. Недавно Кармен Рейнхарт из университета Мерилэнда и Кеннет Рогофф из Гарвардского университета обновили свой аналитический обзор, опубликованный еще год назад, в котором выделили общие черты самых крупных финансовых кризисов в развитых и развивающихся странах, провели сравнительный анализ наиболее тяжелых случаев и пришли к малоприятным выводам. Они отмечают, что банковские кризисы затягиваются на длительное время, и сокращение выпуска продукции в среднем наблюдается около двух лет. Рынки активов стремительно падают, реальные цены на жилье в среднем за шесть лет уменьшаются на 35%, а цены на акции за 3.5 года теряют около 55%. Уровень безработицы в среднем возрастает на 7% за четыре года, а выпуск продукции сокращается на 9%.
Не менее важно то, что реальная стоимость государственного долга резко увеличивается, в среднем, на 86%. Но затраты на рекапитализацию банков - лишь одна из причин такого роста. В большей степени он обусловлен падением доходов от налогов. Насколько сильно нынешний кризис будет похож на худшие экономические спады прошлого? Один из поводов для оптимизма - это непрекращающееся желание всего мира вкладывать деньги, по крайней мере, в США. Это позволяет американскому правительству разрабатывать крупные налогово-бюджетные и денежно-кредитные программы по спасению. Однако профессоры Рейнхарт и Рогофф также отмечают, что это мировой кризис, а не кризис отдельно взятого региона, напоминая, что США, хорошо это или плохо, остаются ядром мировой экономики. Во время тяжелых кризисов прошлых лет американский спрос спасал мир. Это сработало в 1990-е годы после азиатского кризиса, а затем снова после краха фондовых рынков в 2000 г. Но кто спасет США, если не их правительство? И в каком масштабе им нужно действовать?
Этот вопрос рассматривается в другом аналитическом обзоре, подготовленном в соавторстве Уинна Годли и двух других специалистов из Института экономики им. Леви при колледже Бард (Levy Economics Institute of Bard College). Причина, по которой спасение дается с таким трудом, является движущая сила кризиса: взаимодействие между постоянными внешними и внутренними дисбалансами в США и остальных странах мира. США и ряд других стран с устоявшимся дефицитом в настоящий момент испытывают нехватку структурных возможностей для производства товаров и услуг. В остальных странах, а точнее в странах с большими профицитами, особенно в Китае, ситуация прямо противоположная. Таким образом, спрос постоянно перетекает из дефицитных стран в профицитные. Когда спрос высокий, никаких проблем нет. А когда частные расходы резко падают, как сейчас, то возникает очень большая проблема. Это значит, что меры США по спасению экономики должны быть достаточными, чтобы стимулировать спрос не только на американскую продукцию, но и на избыточную продукцию остальных стран мира. Пострадавшей от кризиса Японии не пришлось нести такую ношу.
То, что случилось с частными расходами в США, является следствием проблем с кредитованием: с третьего квартала 2007 года по третий квартал 2008 года чистое кредитование частного сектора в США сократилось на 13% по отношению к валовому внутреннему продукту - такого сильного падения в истории еще не было. При отсутствии кредитования чистые сбережения частного сектора, т.е. разница между доходами и расходами, скорее всего, некоторое время будут оставаться положительными, ибо домохозяйства выплачивают долги, хотят они того или нет. Учитывая постоянный структурный дефицит текущего счета, какого размера должен быть дефицит бюджета, чтобы вернуть экономику как можно ближе к состоянию полной занятости? Предположим, что финансовый дефицит частного сектора равен 6% от ВВП, а структурный дефицит текущего счета равен 4% от ВВП, то дефицит бюджета должен составлять 10% от ВВП. Чтобы достичь такого результата, рост бюджета должен быть очень высоким. Произвольного роста в размере $760 млрд., или 5.3% от ВВП, недостаточно. Авторы считают, что даже при нереально больших бюджетных программах невозможно увеличить выпуск продукции до такого уровня, чтобы предотвратить рост безработицы на протяжении еще двух лет.
А теперь представьте, что случится, если после двух или более лет громадных дефицитов бюджета в США по-прежнему будет безработица и низкие темпы экономического роста. Жители заинтересуются, почему страна предпочитает покупать импортные товары, тем самым, поддерживая занятость за рубежом. Они захотят, чтобы спрос оставался внутри страны. В последний раз, когда подобное произошло, а именно в 1930-е годы, в стране случились разрушительные девальвации, при которых одни наживались на бедности других. К этому добавился и протекционизм. Можем ли мы быть уверены, что сегодня нам удастся избежать этих последствий? Риск очень велик. Как только интеграция мировой экономики остановится и пойдет в обратную сторону, а безработица взлетит, призраки нашего прошлого (и, помимо всего прочего, национализм) вернутся. Все, достигнутое за последние десятилетия, может рухнуть в одночасье. Однако у нас есть отличная возможность избежать такого поворота событий. Сейчас мы больше знаем. Новый президент США Барак Обама обладает огромным политическим капиталом. Его администрация намерена делать все возможное. Но у США не хватит, чтобы спасти весь мир. Стране нужны помощники среди профицитных стран. США и некоторые другие развитые страны уже не могут впитывать в себя излишки сбережений и товаров со всего миру. Этот кризис тому доказательство. Мир изменился, теперь настало время изменить политику.
Мартин Вулф
The Financial Times
Войти
Регистрация
Тема закрыта
не кричали о нем себе во вред,а предприняли гениальный ход-стали раздавать направо и налево дешевые кредиты по всему миру."Дешевый сыр бывает только в мышеловке"-когда банки по всему миру распухли от дармовщины-мышеловка захлопнулась.Наши банки-это пятая колонна США,за алчность которых государство вынуждено расплачиваться,дербаня свои фонды,в которых,к сожалению,халявных денег нет,-это деньги,которые получены от нещадной эксплуатации наших природных ресурсов,которые ,как вам известно,не восполнимы.План америкосов сработал на 100%-теперь за их сладкую жизнь расплачивается весь мир.
Наверх
