Сообщений в теме: 2562

[девчонка]

Люди-человеки) Лукьяненко считается одним из лучших совр. фантастов, почти преемником Стругацких. И его мир очень похож на мир Стругацких... Книги у него разные, но безусловно все достойны прочтения и признания... Они на вкус и цвет, как говорится. Сам Л. считает "лабиринт" лучшей своей работой. А еще, на его взгляд лучше ему удаются расссказы, т.е. малая проза...
ПС. желающим могу дать ссылку на вирт. журнал фантаста.

[bsod]

Если писатель решил написать действительно хорошую книгу, о той или иной области знаний, то он просто обязан детально изучить данный вопрос. Тем более, что в книге в принципе описывается настоящее или даже прошлое время. Возникает чувство что господин Лукьяненко где то слышал про компьютеры с операционной системой ВИНДОУС, знает что это круто и современно, набрался стереотипного представления об образе хакера (волосатый, небритый чувак в потертых джинсах, блуждающим взглядом, пишуший какие то крутые вирусы за один вечер), слышавший или даже видевший по телевизору в фантастическом фильме "Газонокосильщик" про костюм виртуальной реальности решает все это соединить. Для пущей убедительности замешивает все это на персонажах постсоветсткого пространства (где, согласно тем же стереотипным представлениям, лучшие в мире хакеры)....

Даже спорить неохота, ну прочти ты книгу наконец или ее на форуме набивать?

Если неохота, то лучше не спорить. Того, что я прочитал (Дозоры и Лабиринт отражений (почти до конца)) мне достаточно для получения необходимого впечатления о стиле автора и о том, что я могу ожидать от других произведений.

Складывается ощущение, что главной причиной, по которой все считают книги СЛ хорошими является личное знакомство читателей с консультантами по части использования консолей в художественных произведениях, а также проживание его в Алматы.

Все, что я здесь высказываю является моим личным мнением. Я его никому не навязываю. Просто хочу услышать объективную критическую оценку его как писателя. Пока лишь добился малообоснованных восторженных отзывов и уговоров прочитать книгу. Господа, мне не это нужно. Если бы я хотел узнать какие книги вы считаете лучшими и советуете прочитать, я бы так и спросил.

Возможно вы скажете, что на основании Дозоров нельзя делать выводы. Може это и так, но почему-то про Акунинского Фандорина хочется читать не отрываясь буквально с первых строк, "12 стульев" читал наверное раз 5 и всегда со смакованием и непередаваемым удовольствием, а Лукьяненко приходится мучить. Даже Толкиен с его кольцами и хоббитами (уж какое, по отзывам, нудное произведение) легче читается.

[bsod]

Люди-человеки) Лукьяненко считается одним из лучших совр. фантастов, почти преемником Стругацких.

Кем считается, девушка? Как насчет собственного мнения?

[BAD]

Если неохота, то лучше не спорить. Того, что я прочитал (Дозоры и Лабиринт отражений (почти до конца)) мне достаточно для получения необходимого впечатления о стиле автора и о том, что я могу ожидать от других произведений.

ИМХО, слишком маленькая выборка для достаточного анализа.
И еще: чем мне лично и нравица СЛ - тем что редкие его произведения похожи друг на друга. Не понравились эти - почитай каку-нить звездную оперу (типа "Звезды - холодные игрушки" или "Императоры...") или что-нить фэнтэзийное ("Мальчик и тьма" или "Не время для драконов"). Стиль написания - другой. Приемы - другие. Язык - савсэм другой... ИМХО.

Складывается ощущение, что главной причиной, по которой все считают книги СЛ хорошими является личное знакомство читателей с консультантами по части использования консолей в художественных произведениях, а также проживание его в Алматы.

Не для всех. Например, мне он понравился как фантаст гораздо раньше (лет эдак на 5) чем я узнал что он из Алматы. И я до сих пор не знаком ни с одним из его консультантов... Стыд и позор на мою седую голову.

Все, что я здесь высказываю является моим личным мнением. Я его никому не навязываю. Просто хочу услышать объективную критическую оценку его как писателя. Пока лишь добился малообоснованных восторженных отзывов и уговоров прочитать книгу. Господа, мне не это нужно. Если бы я хотел узнать какие книги вы считаете лучшими и советуете прочитать, я бы так и спросил.

Пожалуйста:
Как писатель он интересен, но создается впечатление что он ленив или непостоянен. Почти во всех последних произведениях наметилась такая тенденция - лихо закрученная и продолжительная завязка, хороший темп повествования, но... Смазанная и иногда абсолютно неубедительная концовка.
Т.е. ему видимо надоедает эта писанина, приходят на ум новые идеи, а дописывать старое - лень. Вот и режет конец. Имха, опять-же...
Как тута уже упоминалось, ему больше удается короткая проза, нежели многотомные повествования. На мой взгляд, объемное НЕ смазанное произведение у него только одно - "Императоры" + "Линия грез"... За что и люблю эту дилогию.

Возможно вы скажете, что на основании Дозоров нельзя делать выводы. Може это и так, но почему-то про Акунинского Фандорина хочется читать не отрываясь буквально с первых строк, "12 стульев" читал наверное раз 5 и всегда со смакованием и непередаваемым удовольствием, а Лукьяненко приходится мучить. Даже Толкиен с его кольцами и хоббитами (уж какое, по отзывам, нудное произведение) легче читается.

Ты пишешь о себе, остальные пишут о себе. Я например, на дух не перевариваю Акунина. Пробовал читать несколько его произведений - дальше 30 страниц ни разу не уходил - скучно.
Назвать "ВК" Толкина скучным и нудным мог только человек, который читает книги ради чтения (читай - убивания времени). Я лично первый раз ВК читал взахлеб, с перерывами на покурить и на 3-5 часов сна (благо каникулы были). Читается на одном дыхании.
Насчет 12 стульев - согласен. Но не кажется ли тебе, что процесс получения последнего, 12 стула можно было бы описать подробнее, а не обойтись 2 дежурными фразами, типа "античное приключение, гениальная комбинация и вуаля - стул в музее"? . Да и в "ЗТ" ИиП могли более детально описать, как механик работал со своей "Антилопой"
Вощим, читать или нет - дело твое. Считать СЛ наследником Стругацких - дело других (я лично не считаю). Но то, что СЛ наряду с Ником Перумовым (ни одной книги которого я не прочитал!!! ) являются ВЕДУЩИМИ российскими фантастами - общепризнанный критиками и большинством читателей факт.
Все...

[Мохнатый шмель]

[Мохнатый шмель]

[quote]Того, что я прочитал (Дозоры и Лабиринт отражений (почти до конца)) мне достаточно для получения необходимого впечатления о стиле автора и о том, что я могу ожидать от других произведений[/quote].

Мне понравилось "почти до конца"

[quote]Складывается ощущение, что главной причиной, по которой все считают книги СЛ хорошими является личное знакомство читателей с консультантами по части использования консолей в художественных произведениях, а также проживание его в Алматы.[/quote]
С консультантами не знаком. То что с Алматы узнал далекоо не сразу...

[quote]Все, что я здесь высказываю является моим личным мнением. Я его никому не навязываю. [/quote]
Мне кажется навязываешь
[quote]Просто хочу услышать объективную критическую оценку его как писателя. [/quote]
Я честно сказал, что мне нравятся его книги... и то что все его серии (Дозоры, Лабиринты, Императоры..., Звезды...) не похожи одна на другую - целиком и полностью поддерживаю.

[QUOTE]Возможно вы скажете, что на основании Дозоров нельзя делать выводы. Може это и так, но почему-то про Акунинского Фандорина хочется читать не отрываясь буквально с первых строк, "12 стульев" читал наверное раз 5 и всегда со смакованием и непередаваемым удовольствием, а Лукьяненко приходится мучить. [QUOTE]

Не мучай Лукьяненко - просто это "не твоё"...

[bsod]

Может это и выглядит навязыванием, но моей целью тыло разобраться, почему многие считают Зеркала "произведением про хакеров", "самым компьютерным романом" и т.д. Это не цитаты из данного форума, а то, что я слышал от людей. И прикопался я по большому счету именно к этому произведению, хотя и остальное в меня входило с трудом. Устойчивое ощущение попсовости, массовости книги так и не смог в себе побороть. Считаю, что вместо компов, deep и прочих компутерных атрибутов можно было использовать или волшебные заклинания, или разработанную в секретных военных лабораториях микстуру, или еще чего и в целом ничего бы не поменялось. Писать про космос, планеты и пр. фантастику легче в том смысле, что никто этого никогда не видел и никто ничего не понимает в хитросплетении социальных отношений жителей какой нибудь планены "Юа" или в устройстве межгалактических звездолетов. В данном случае все наоборот. Сюжет напрямую завязан на компы и невольно обращаешь внимание на нестыковки исключительно технического плана и это все портит.

Возможно вы правы. Не мое это. И не стоит мучить. Или все-таки стоит? . Это придется решать самому. Скорей всего почитаю Лорда. Вот только Толкиена добью. Свою точку зрения я только лишь высказываю и пытаюсь аргументированно отстоять. Пытался разжечь спор и, возможно, несколько грубовато. За это приношу извинения.

Понравился ответ BAD. Спасибо. Чего-то похожего я и добивался. Про антилопу дельное замечание. Правда она не была главной фигурой повествования, а просто средством передвижения на определенном этапе приключений.

To BAD. Тебе случайно не попадался полный (!) вариант 12 стульев с комментариями? Если нет, настоятельно рекомендую. Узнаешь много нового. У меня есть электронный вариант. Могу поделиться.

Сообщение отредактировал GregKing: 22.12.2004, 18:51:12

[BAD]

To BAD. Тебе случайно не попадался полный (!) вариант 12 стульев с комментариями? Если нет, настоятельно рекомендую. Узнаешь много нового. У меня есть электронный вариант. Могу поделиться.

Неа, не попадался... буду искать в хардкопи, с компа уже давно не читаю... Спасибо за предложение.

[bsod]

To BAD. Тебе случайно не попадался полный (!) вариант 12 стульев с комментариями? Если нет, настоятельно рекомендую. Узнаешь много нового. У меня есть электронный вариант. Могу поделиться.

Неа, не попадался... буду искать в хардкопи, с компа уже давно не читаю... Спасибо за предложение.

Я тоже с компа не читаю. Я читаю с телефона

[Vadziku]

Может это и выглядит навязыванием, но моей целью тыло разобраться, почему многие считают Зеркала "произведением про хакеров", "самым компьютерным романом" и т.д. Это не цитаты из данного форума, а то, что я слышал от людей. И прикопался  я по большому счету именно к этому произведению, хотя и остальное в меня входило с трудом. Устойчивое ощущение попсовости, массовости книги так и не смог в себе побороть.

Произведение было написано "на спор". Не помню уж с кем он там спорил, что может изобразить что-то киберпанкоподобное, но для "спорной" книги получилось на удивление хорошо, хотя я лично и не считаю это произведение его лучшей книгой.

Тебе случайно не попадался полный (!) вариант 12 стульев с комментариями? Если нет, настоятельно рекомендую. Узнаешь много нового. У меня есть электронный вариант. Могу поделиться.

Можешь со мной поделиться вместо BAD`a vadikm@halykbank.kz

[Delight]

Скажите кто читал "Близится утро"? Очень хотелось бы знать мнение..

Я читала и мне понравилось.

Тоже читал.
Мне не очень. Холодные берега неплохо закрутили интригу, а в "близится утро" эта интрига была беззастенчиво убита.

Я прочитала Утро раньше, чем берега. Оно мне понравилось больше. Все-таки неужели все было именно так, Он пришел, но сам сомневался в собственных силах, и преследовали его, как преступника? А действительно ли это был Он?
Мне кажется, автор показал именно сомнительность происхождения этого человека. Он это был или не Он?

[Delight]

ни у кого нет Хол Бер и Утро на аглицком?

[nemtschin]

Сегодня прочёл "Тринадцатый город". Вообще, читал С.Лукьяненко впервые и кроме фильма "Ночной дозор" с его творчеством знаком не был. Насколько я понял из данной ветки, мнения об авторе, а также о произведениях его разных лет достаточно противоречивые ...

Мне, как человеку только прикоснувшимуся к стилю его повествования показалось довольно интересным деление глав на смысловые части, описание одновременных событий разных героев. Описано достаточно доступно и оригинально. Был поражён финалом ... мой мозг, признаюсь, в силу возможно ещё советско-пионерского воспитания, а также ... автоматически находящийся в поисках хэппи-энда ... вызвал ступор в головном мозгу. Прочёл на одном дыхании, благо рассказ небольшой.

Повторюсь, это единственный рассказ, который я пока прочёл, потому анализировать автора не берусь, да и, собственно, пока права не имею, в силу отсутствия опыта. Не знаю, в какой именно период был написан этот рассказ, потому сужу "с листа". Киноверсия "НД", насколько я понял, не в полной мере отражает книгу, поэтому я её не беру во внимание, однако некоторые его рассуждения и мысли в "Тринадцатом городе" зацепили моё подсознание и оставили след, особенно диалоги в финале.

Постараюсь продолжить его изучение исходя из рекомендаций форумчан

Сообщение отредактировал nemtschin: 30.12.2004, 01:47:33

[BAD]

однако некоторые его рассуждения и мысли в "Тринадцатом городе" зацепили моё подсознание и оставили след, особенно диалоги в финале.

Паша, почитай "Спектр". Думаю притчи из этого рассказа/романа тебе понравяться и тоже зацепят.

[Мохнатый шмель]

Рекомендую из рассказов "Поезд в теплый край" - про человеческие и бесчеловечные поступки людей

[zalina*]

А мне не понравился Лукьяненко (насколько поняла отрицательное тоже можно говорить).
Скажу чем:
На мой взляд примитивно - да, да, примитивно!
А еще была в ауте от матершинных слов в одной (она же и последней была) книге. В общем помню долго плевалась.
Хотя на вкус и цвет конечно...

[Снегурка]

"Спектр" очень понравился. Структура мира замечательно описана, так вот лаконично и остроумно. Хорошая фантастика, динамичная. Никаких тебе нудных описаний перелетов, раз через Врата - и ты в другом мире. Миры опять же интересные, ни одного лишнего, явно человек не количеством страниц зарабатывает. Иринок правда было многовато, под конец надоели.

Ну и конечно рецепты. Возьму на заметку утку с голубцами, рисовую кашу и "николашки".

[Archangel]

Спектр это вообще классная книга... мне очень нравяться рассказы Мартина ключникам.

Из понравившегося - "мальчик и тьма" и "рыцари сорока островов".

"Близиться утро" - ИМХО все-таки немного смазан конец... да и сама книга по сравнению с "холодными берегами" не очень.

[IGK]

А мне не понравился Лукьяненко (насколько поняла отрицательное тоже можно говорить).
Скажу чем:
На мой взляд примитивно - да, да, примитивно!

И какое именно произведение? Может просто кто-то что-то перепутал?

А еще была в ауте от матершинных слов в одной (она же и последней была) книге. В общем помню долго плевалась.
Хотя на вкус и цвет конечно...

Очень интересно. Это в какой именно книге? Не припомню что-то такого...

[Мохнатый шмель]

А мне не понравился Лукьяненко (насколько поняла отрицательное тоже можно говорить).
Скажу чем:
На мой взляд примитивно - да, да, примитивно!

И какое именно произведение? Может просто кто-то что-то перепутал?

А еще была в ауте от матершинных слов в одной (она же и последней была) книге. В общем помню долго плевалась.
Хотя на вкус и цвет конечно...

Очень интересно. Это в какой именно книге? Не припомню что-то такого...

Тяжко скрипят извилины после праздников, но всё-равно не могу вспомнить про матершинные слова... Разве только это:

Давно я не давил кишки наружу,
Давным-давно кишки наружу не давил,
И вот совсем недавно обнаружил,
Что я давно кишки наружу не давил.
А ведь бывало я как выдавлю наружу!
Никто из наших так наружу не давил!
И я тогда один за всех давил наружу.
За всех наружу я тогда один давил!
© Сумеречный дозор