Сообщений в теме: 8511

[Аксиома]

Умные люди уже давно изучили и систематизировали знания по этому вопросу.

Во-во! Я о том же говорил!

Вы в это верите? В то, что по ссылке?

[Каждому-своя судьба]

Умные люди уже давно изучили и систематизировали знания по этому вопросу.

это жалкая пародия на гугл, придуманная интернет-ботаниками!

[Dr.MOZG]

Умные люди уже давно изучили и систематизировали знания по этому вопросу.

Во-во! Я о том же говорил!

Вы в это верите? В то, что по ссылке?

И с каждым днем все больше убеждаюсь в этом!

Есть еще такое понятие - примативность. Чем выше примативность тем сильнее человек подвергается влиянию своих инстинктов. Однако не все альфа - высокопримативны. По этому не обязательно, что все альфы (как воспринимается в этой ссылке после первого прочтения) дикие и необузданные.
Так же примативность не имеет отношения к культуре. На бытовом уровне примативность воспринимается скорее как эмоциональность, импульсивность, но совсем не обязательно бескультурие.

[Аксиома]

Есть еще такое понятие - примативность. Чем выше примативность тем сильнее человек подвергается влиянию своих инстинктов. Однако не все альфа - высокопримативны.

Как же они тогда могут быть альфа?
Или под словом "альфа" вы подразумеваете "лидер"? Лидеры это в основном люди с высокоразвитым социальным интеллектом так называемым, а это уже подразумевает преобладание психической надстройки над инстинктами. Следовательно, большинство лидеров низкопримативны. Таким образом, представление человеческого общества по полной аналогии с обществом приматов уже очевидно ненадежно.

[Dr.MOZG]

Есть еще такое понятие - примативность. Чем выше примативность тем сильнее человек подвергается влиянию своих инстинктов. Однако не все альфа - высокопримативны.

Как же они тогда могут быть альфа?
Или под словом "альфа" вы подразумеваете "лидер"? Лидеры это в основном люди с высокоразвитым социальным интеллектом так называемым, а это уже подразумевает преобладание психической надстройки над инстинктами. Следовательно, большинство лидеров низкопримативны. Таким образом, представление человеческого общества по полной аналогии с обществом приматов уже очевидно ненадежно.

Совершенно верно! Почти все лидеры - альфа!
Социальный интелект к примативности отношения не имеет. Высокопримативные личности тоже могут эффективно для себя взаимодействовать с окружающими.

[Аксиома]

Высокопримативные личности тоже могут эффективно для себя взаимодействовать с окружающими.

Каким, интересно, образом эффективно?)) Ведь если инстинкты у человека преобладают над всем остальным, он часто не задумывается о последствиях своих действий, морально-этическая сторона его поведения мало его волнует, зато она волнует правоохранительные органы.

п.с. Вы где-то писали, что если парень галантен, вежлив, деликатен с девушкой, то он скорее может стать ей другом, чем любовником. Я думаю, такой взгляд - следствие прочтения псевдонаучных трудов типа "Трактата о любви". Люди устроены немного сложнее, чем там написано, вам не кажется?
п.п.с. Насчет социального интеллекта вы правы, я хотела шире написать, но не стала, если надо, я напишу, но думаю, не надо.

Сообщение отредактировал Аксиома: 04.08.2010, 18:01:18

[contra]

Умные люди уже давно изучили и систематизировали знания по этому вопросу.

Во-во! Я о том же говорил!

Вы в это верите? В то, что по ссылке?

Вообще-то это шуточный сайт-пародия. Википедия содержит более серьезную статью (но смысл тот же). Последние при получении пищи, последние в праве на размножение (это про самцов). Ну или про бедных романтиков.

[Аксиома]

Вообще-то это шуточный сайт-пародия.

да кто же не знает, что это такое. просто по постам Dr.MOZG мне показалось, что верит он в это вполне себе нешуточно)

[Azari_von_Ragnys]

Вообще-то это шуточный сайт-пародия.

да кто же не знает, что это такое. просто по постам Dr.MOZG мне показалось, что верит он в это вполне себе нешуточно)

В данном случае общий смысл с лукоморья и википедии в принципе идентичен.

[Аксиома]

Википедию не читала, сорри, но с этой теорией знакома. И мне кажется, что это поп-корм для мозгов.

[Azari_von_Ragnys]

Википедию не читала, сорри, но с этой теорией знакома. И мне кажется, что это поп-корм для мозгов.

В принципе там довольно таки достаточное количество здравых мыслей. Но, учитывая то что это всего лишь статья, множество моментов опущено, и многое просто отсутствует. Вы верно подметили, что люди устроены намного сложнее, и вариаций поведения и личности попадается на несколько порядков больше, чем у братьев наших меньших. Это собственно разговор для отдельной темы, на много десятков постов.

[Аксиома]

В принципе там довольно таки достаточное количество здравых мыслей. Но, учитывая то что это всего лишь статья, множество моментов опущено, и многое просто отсутствует. Вы верно подметили, что люди устроены намного сложнее, и вариаций поведения и личности попадается на несколько порядков больше, чем у братьев наших меньших. Это собственно разговор для отдельной темы, на много десятков постов.

Достаточного количества здравых мыслей недостаточно для того, чтобы влегкую объяснять парадоксы межличностных отношений, не правда ли? Человечество до конца до сих пор не изучило физиологические процессы организма, не говоря уже о чем-то более сложном. А любовь она вообще трансцендентна, так и останется неясным, есть она или нет, а уж о том, почему она и зачем, даже рассуждать не приходится. И спасибо вам за благосклонную оценку моих умственных способностей)))

[erlan40]

erlan40
1.Вы мне так и не ответили на мой вопрос.
2.Пытался погуглить, Савельевых слишком много, не знаю о котором из них шла речь. Это Вы про него?
3.Начал читать его интервью, не дочитал. Уже в самом начале идут неверные высказывания о корреляции объема головного мозга и умственных способностей, о "размножении!" нейронов только в утробе матери и о несуществующих задних и передних бугорках четверохолмия. Странный профессор, вроде даже в РАМН состоит.

4.Подведите заключение ко всему высказанному выше - Почему девушки любят только богатых?

1. Прошу извинить, думал, что Вы не дожидаясь меня, сами прогуглите, что Вы и сделали.
2. Да, именно он.
3. Конечно, я не утверждаю, что там все - 100% истины, но в некоторых местах(которые я постил) есть сермяга.
4. У Докинза в "Эгоистичном гене" и "Расширенном фенотипе" объясняются многие поведенческие мотивы, в том числе и эти. Эти книги есть в свободном доступе в Сети.

[Dr.MOZG]

Высокопримативные личности тоже могут эффективно для себя взаимодействовать с окружающими.

Каким, интересно, образом эффективно?)) Ведь если инстинкты у человека преобладают над всем остальным, он часто не задумывается о последствиях своих действий, морально-этическая сторона его поведения мало его волнует, зато она волнует правоохранительные органы.

п.с. Вы где-то писали, что если парень галантен, вежлив, деликатен с девушкой, то он скорее может стать ей другом, чем любовником. Я думаю, такой взгляд - следствие прочтения псевдонаучных трудов типа "Трактата о любви". Люди устроены немного сложнее, чем там написано, вам не кажется?
п.п.с. Насчет социального интеллекта вы правы, я хотела шире написать, но не стала, если надо, я напишу, но думаю, не надо.

Пусть высокопримативного морально-этическая сторона поведения не волнует, но его очень интересует последствия его же действий, он никогда не станет действовать во вред себе - это тоже инстинкт.
Галантен, вежлив, деликатен - чаще признак омеги. Примативность здесь непричем.

Люди устроенны сложнее. Но вы об этом так говорите, будто бы есть какие-то научные труды сумевшие охватить всю сложность человечества.
Трактат не научная статься, но здравых мыслей в трактате достаточно, что бы объяснить почему же девушки любят только богатых, что не является парадоксом. Не эта ли тема этой ветки?

Любовь трансцендентна не для всех.

[Аксиома]

Люди устроенны сложнее. Но вы об этом так говорите, будто бы есть какие-то научные труды сумевшие охватить всю сложность человечества.

Их нет, именно поэтому я и говорю, что рассуждения о примативности в контексте разговора о любви - пустое.

Трактат не научная статься, но здравых мыслей в трактате достаточно, что бы объяснить почему же девушки любят только богатых, что не является парадоксом. Не эта ли тема этой ветки?

Ну вот смотрите. Вы сами написали, что бывают высоко- и низкопримативные люди соответственно, и девушки, которые тоже, как ни странно, люди, могут быть низкопримативными, т.е. руководствующимися инстинктами в меньшей степени. Соответственно, утверждение "девушки любят ТОЛЬКО богатых" - крайне необосновано, потому что не существует статистики, сколько % девушек низкопримативны, а сколько - высоко-, поэтому не можем даже сказать, что это утверждение справедливо в подавляющем большинстве случаев.

Любовь трансцендентна не для всех.

Что ж, поделитесь своим открытием, что такое любовь а то страдают же люди вон по всем темам.

[Lel]

мне кажется у каждой женщины есть свой уровень общения с мужчинами. именно соответсвующий социальному. то есть круг ее общения либо наравне либо покруче. нижу своего соц уровня мало кто общается. ну это я думаю так про умных женщин. а женщины те кто ходят под луной и мечтают с мужчиной который никто (к примеру в свои 30) и говорят про любовь я считаю глупыми. любовь все это хорошо. но когда совместно начинаешь жить и он ничего не делает не стремится и не зарабатывает вряд ли такая семья сохранится.

[erlan40]

Константин Мелихан в тему:
Красота - это богатство женщины, а богатство - это красота мужчины.
Огонь любви горит ярче, если подбрасывать в него деньги.

[Абекешка]

Константин Мелихан в тему:
Красота - это богатство женщины, а богатство - это красота мужчины.
Огонь любви горит ярче, если подбрасывать в него деньги.

не всегда есть такие деньги, чтоб разогреть любовь

[GWENDOLIN]

Богатых, веселых и красивых любить намного легче чем нищих, скучных уродов

[Улыбнуло!]

У меня есть подруга - БЕЗУМНО ЛЮБИВШАЯ СВОЕГО МУЖА... Все говорили не ровня и все такое, а она - люблю не могу и пр.
Так когда денег на памперсы и пр. не стало доставать - любоффф ОФФ!
Да потому что богатый мужчина как правило неглуп и пр.

"если ты умный - почему не богатый"

И мужчины по той же причине любят красивых...

Сообщение отредактировал Улыбнуло!: 08.08.2010, 02:17:12