Сообщений в теме: 8511

[Birkin]

либо очень перспективный.

Для этого надо обладать талантом директора по HR

просто женского чутья умной девушки достаточно

[erlan40]

Выбирать за перспективность (вообще за что либо, ведущее к экономически благополучному существованию...) - здесь, наверное, надо говорить не о любви, а о другом чувстве?

Сообщение отредактировал erlan40: 02.08.2010, 04:49:19

[tan122]

богатый=успешный

недавно посетила мысль:

богатый=тот кто мыслит и живет так как навеет его разум. человек у которого всегда холодная и ясная голова. типичный бизнесмен. но он не счастлив, если он конечно не трудоголик. в основном, тот кто всегда думает головой, никогда не разрешит собственному сердцу - решать как жить. а значит внтури его груди всегда будет сидеть механизм, который будет ныть каждый новый день все сильнее и сильнее. но этот человек всегда будет достигать поставленных целей, зарабатывать свое богаство, следить за имиджем, благополучием и так далее. т.е. он будет успешный но не счастливый.

счастливый же наоборот, не будет успешным=богатым. потому как сердце его всегда будет хотеть чего-то. оно будет толкать его на необдуманные поступки, которые могут привести к потере положения, денег, имиджа и так далее. но он будет следовать тому к чему стремится его сердце и будет счастлив, но увы далеко не успешен=богат.
может я и ошибаюсь. просто делюсь мыслёй

[karla.uralman]

Девочки выходить замуж за богатых и жить для своего удовольствия нужно, не ради любви нищей.

[Asa bianco]

отдалась?

а Вы как считаете? и все равно, успех и богатство- это прежде всего внутреннее состояние! именно поэтому обанктротившись миллинер, вновь станет миллионером

[Asa bianco]

Девочки выходить замуж за богатых и жить для своего удовольствия нужно, не ради любви нищей.

да, а если что случится: инвалидом станет, банкротом...бросать и дальше идти с высоко поднятой головой!
а как научить детей любви, если брак строится исключительно на бабках?!
Жить надо не только для своего удовольствия, а делая при этом человека/ людей рядом счастливыми - таков закон природы, что не может человек быть счастливым только получая

[Dr.MOZG]

Есть одна интересная книга "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда". Рекомендую прочитать всем, кто задался вопросом выбора женщиной любовника и супруга (иногда это разные люди).
Там же есть и ответ на этот вопрос. Согласно автору статьи, известную шутку "Ищу жениха-миллионера. Они мне просто как люди нравятся" следует читать абсолютно буквально и без тени улыбки, это вовсе не шутка. Деньги конечно нравятся всем, но в случае с женщинами, им нравятся не столько сами деньги, сколько способность их зарабатывать, говорящая о жизненной энергии, потенциальной высокоранговости мужчины, и следовательно - его генетической перспективности.

[Ne_On]

1. Богат человек ровно на столько, на сколько он себя чувствует богатым.. на столько, на сколько ему хватает того, что он уже имеет..
2. сходятся чаще всего люди одного уровня
3. "почему девушки любят только богатых" - человек который задал этот вопрос смотрел по сторонам? может быть его уже любят, только ищет он не там и прельщается другим..
4. если тебе нужна именно такая девушка - выбора нет, становись богатым....

[Asa bianco]

им нравятся не столько сами деньги, сколько способность их зарабатывать, говорящая о жизненной энергии, потенциальной высокоранговости мужчины, и следовательно - его генетической перспективности.

+ 1 000 000
полностью согласна

[Lel]

девочки выходите замуж за евреев

[Schroedinger-s_Cat]

девочки выходите замуж за евреев

реклама поперла...

[Ромуальдыч]

мдя, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

[erlan40]

Из интервью профессора Савельева: " Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный...не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет".
Мысль, подходящая не только к этой теме.

[Аксиома]

Из интервью профессора Савельева: " Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный...не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет".
Мысль, подходящая не только к этой теме.

Вы все-таки не сильно увлекайтесь Савельевым. Не забывайте, что любые обобщения имеют очень мало общего с частностями, а также то, что Савельев тоже человек и вполне может заблуждаться) многие вещи из тех, о которых он с таким знанием дела рассуждает в своих интервью, лежат вне компетенции науки, не говоря уже о его собственной.

Сообщение отредактировал Аксиома: 03.08.2010, 03:50:20

[erlan40]

что Савельев тоже человек и вполне может заблуждаться) многие вещи из тех, о которых он с таким знанием дела рассуждает в своих интервью, лежат вне компетенции науки, не говоря уже о его собственной.

1. Аксиома - тоже человек и вполне может заблуждаться. При всем уважении в Вам, почему-то мне кажется, что Савельев более в теме.
2. Вы можете судить насколько этот профессор компетентен? "Любимая, да ты и собеседник!" (с)

Сообщение отредактировал erlan40: 03.08.2010, 03:59:48

[Dr.MOZG]

Из интервью профессора Савельева: " Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный...не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет".
Мысль, подходящая не только к этой теме.

Если наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата, то их должно быть больше среди успешных людей. Т.е. наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов будет не среди нуворишей, а среди всей богатой прослойки населения любой страны (+/-). Ну, или хотя бы будут встречаться с той же частотой.
Если Вы скажете, что эти "питекантропы и бабуины" со временем адаптируются к привнесенным системам общества, то изходя из заявления Профессора следует считать, что у "питекантропа" по мере обретения морали, этики и проч., будет теряться достижение результатов. Наверху будут оставаться упертые питекантропы и бабуины, + примитивные особи среди нуворишей.

Или Вы сделали корректировки в цитате Профессора в сторону своего понимания дела, или надо прочитать всю статью чтобы понять почему он сделал такой вывод. Чувствуется какое-то предвзятое отношение к успешным (достигающих результата легче) людям, а значит статья может оказаться не объективной.

Это не офф, это попытка ответить вопрос с разбором эволюции человека.

P.S.: Скиньте мне ссылку на труды Профессора Савельева или название статьи.

[One]

им нравятся не столько сами деньги, сколько способность их зарабатывать, говорящая о жизненной энергии, потенциальной высокоранговости мужчины, и следовательно - его генетической перспективности.

+ 1 000 000
полностью согласна

По моему - это просто бредовая отмазка.
Если бы женщины думали о генетической перспективности, то шли бы к врачу и зачинали бы в пробирке из самых отборных генетических материалов.

[Аксиома]

что Савельев тоже человек и вполне может заблуждаться) многие вещи из тех, о которых он с таким знанием дела рассуждает в своих интервью, лежат вне компетенции науки, не говоря уже о его собственной.

1. Аксиома - тоже человек и вполне может заблуждаться. При всем уважении в Вам, почему-то мне кажется, что Савельев более в теме.
2. Вы можете судить насколько этот профессор компетентен? "Любимая, да ты и собеседник!" (с)

Конечно, я могу судить, насколько этот профессор компетентен в тех вещах, в которых не компетентен никто опираясь на чистую логику.
Я могу заблуждаться, но вы читали, что говорит вообще Савельев? Сейчас много повылазило таких интервью, статей, которые дают людям пережеванный поп-корн, мол, мы животные, и никаких прочих мотиваций у нас нет. Как будто науке уже доподлинно известны все мотивации животных и редкий читатель этой научной попсы задумывается о том, что даже приматы еще не совсем изучены, что уж говорить о человеке.
Они не вполне удовлетворительно отвечают или совсем не отвечают на вопрос о творчестве, например. Творчество - единственное, что разительно отличает человека от других животных, но зато как отличает! Если мотивации человека только те, о которых говорит Савельев сотоварищи, то зачем, например, Гогену было бросать свою успешную жизнь, где он процветал, как настоящий бабуин, то есть, у него были женщины и деньги, бросать это и уезжать за тридевять земель и там жить в одиночестве, бедности, голодать и творить, писать картины? Если это так называемая мотивация выпендрежа, то довольно нецелесообразное ее проявление, согласитесь.
Человек - животное, но приравнивать его к приматам очевидно ошибочно.
И кстати, если вам нравится этология, то она вообще утверждает, что примитивные, наглые человеческие особи, берущие свое от жизни без книксенов, поголовно сидят по тюрьмам за грабежи, насилие и разбой. И это гораздо больше похоже на правду (если хорошенько подумать), чем белиберда Савельева, которую вы тут привели.

[Asa bianco]

им нравятся не столько сами деньги, сколько способность их зарабатывать, говорящая о жизненной энергии, потенциальной высокоранговости мужчины, и следовательно - его генетической перспективности.

+ 1 000 000
полностью согласна

По моему - это просто бредовая отмазка.
Если бы женщины думали о генетической перспективности, то шли бы к врачу и зачинали бы в пробирке из самых отборных генетических материалов.

Ах, мужчины, как вы все прямо понимаете! Часто мы-женщины думаем не головой, а сердцем. когда я говорю о жизненной энергии и "генетической перспективности", я имею ввиду, что всеми фибрами души и клетками тела ощущаю, что рядом настоящий мужчина и никак не могу объяснить, почему я так чувствую.

[One]

им нравятся не столько сами деньги, сколько способность их зарабатывать, говорящая о жизненной энергии, потенциальной высокоранговости мужчины, и следовательно - его генетической перспективности.

+ 1 000 000
полностью согласна

По моему - это просто бредовая отмазка.
Если бы женщины думали о генетической перспективности, то шли бы к врачу и зачинали бы в пробирке из самых отборных генетических материалов.

Ах, мужчины, как вы все прямо понимаете! Часто мы-женщины думаем не головой, а сердцем. когда я говорю о жизненной энергии и "генетической перспективности", я имею ввиду, что всеми фибрами души и клетками тела ощущаю, что рядом настоящий мужчина и никак не могу объяснить, почему я так чувствую.

Да не... это же простое, человеческое желание пожить хорошо за чужой счёт.