существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (с)не люблю отвечать за всех, но судя по статистике...
ваще жесть, ниче не понял... как это в обратную сторону?
Скарлетт О'Хара с ходом мыслей в обратную сторону. способ действия у вас один, только она таким образом развивала свою жизненную активность, а вы свою сознательно сужаете.
Чем же? И что такое реверсированная? Такой термин замудреный, что он значит, просветите
(что не есть плохо, т.к. главное, чтобы направление было правильное)
как вы говорите, главное место приложения усилий для женщины - это ее мужчина, природой так заложено, что она для него как бы батарейка, аккумулятор, от которого он подпитывается, и соответственно, она всегда должна быть заряженной - для него. а Скарлетт, если вы помните, не только вдохновляла мужчин, но сама использовала свою энергию для преобразования окружающего мира. ирония в том, что в ее времена у нее было мало возможностей для этого, а у вас в наше время возможностей предостаточно, но вам они не так уж нужны.А в чем выражается сужение жизненной активности?
повторяю, я никого не оцениваю и не осуждаю, каждый имеет право на самореализацию, и не надо передергивать мои слова и провоцировать на спор. некрасивоА у Скарлет О'Хары действительно интересный ход мыслей!
Так что не совсем плохо, если у Зулуски он такой же!
Только вот у кого шире, а у кого уже, это уже не нам судить,
нельзя этого делать всего лишь по нескольким постам на форуме!
вот и я не верю научно-фантастической статистике о том, что 90% мужчин изменяют (как вариант 99%)существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (с)
зы. Наличие желания сдерживаемого страхом или каким-либо другим обстоятельством не делает искусственно сдерживающей себя женщине больше чести, чем не сдерживающему мужчине.
А откуда вам известно, что мне нужно, а что нет? Вы же меня не знаете. Не стоит судить о человеке только по его постам. В "миру", не на форуме я как раз-таки являю сочетание успешной активной женщины в общепринятом представлении и счастливой вдохновительницы своего мужа. И это нисколько не противоречит моим постам!как вы говорите, главное место приложения усилий для женщины - это ее мужчина, природой так заложено, что она для него как бы батарейка, аккумулятор, от которого он подпитывается, и соответственно, она всегда должна быть заряженной - для него. а Скарлетт, если вы помните, не только вдохновляла мужчин, но сама использовала свою энергию для преобразования окружающего мира. ирония в том, что в ее времена у нее было мало возможностей для этого, а у вас в наше время возможностей предостаточно, но вам они не так уж нужны.
А в чем выражается сужение жизненной активности?
Сообщение отредактировал Лелка: 31.03.2011, 23:05:12
да, я вас не знаю, и если у вас разные образы в миру и на форуме, то конечно, я могу судить только о втором из них и только по вашим постам, т.к. другой инфы просто нет.А откуда вам известно, что мне нужно, а что нет? Вы же меня не знаете. Не стоит судить о человеке только по его постам. В "миру", не на форуме я как раз-таки являю сочетание успешной активной женщины в общепринятом представлении и счастливой вдохновительницы своего мужа. И это нисколько не противоречит моим постам!
Сообщение отредактировал Astra Natale: 01.04.2011, 00:15:04
Сообщение отредактировал Живу и радуюсь жизни: 01.04.2011, 02:23:44
я строг к людям одинаково не деля их по гендерной принадлежности. сколько и чего стоит верность сама по себе вопрос интересный. думаю, что ничего она не стоит сама по себе. Стоимость, цену...значение она приобретает лишь в оценочном суждении и отношении одного конкретного человеку к другому, ибо для кого-то абсолютно не важно трахает ли их супруг дев на стороне, или нет, но неверным он будет считаться при подмигивании или расплывшейся улыбке в ответ на случайно пойманный взгляд исходящий от противоположного пола в троллейбусе. собственно, какова разница в оценке верности друга и любовника, если исключить сексуальную моногамность как необходимость? по-моему, именно с этой, не привязанной к какому-то одному аспекту и надо рассматривать это понятие, не в постельной верности, а в целом.интересно, а к мужчинам вы так же строги? по-вашему, чего стоит верность мужчины, которому никто не дает? или который не может? и чего стоит верность мужчины сама по себе?
Я всего лишь поинтересовалась, почему вы сделали определенные выводы. Я ни в коем разе не считаю ваши посты нападками на меня))) Просто вы меня не знаете, но уверенно утверждаете некоторые вещи))) Вот мне и стало любопытно, как вы сделали эти выводы))) На основании чьих-то постов можно только предполагать, но не утверждать. На форуме я - такая, какой кажусь, а какая я есть на самом деле могут судить только люди, которые меня знают. И это относится к каждому здесь. И в принципе, выводы у вас нормальные. Вы же не оскорбили меня, не сказали чего-то неприятного. Где тут можно умотреть нападки? Я все нормально восприняла, это вы мое любопытство неправильно оценили! Но, так как вы, судя по всему, разумная и адекватная, да и я тоже, думаю, недопонимание теперь исчерпанода, я вас не знаю, и если у вас разные образы в миру и на форуме, то конечно, я могу судить только о втором из них и только по вашим постам, т.к. другой инфы просто нет.
А откуда вам известно, что мне нужно, а что нет? Вы же меня не знаете. Не стоит судить о человеке только по его постам. В "миру", не на форуме я как раз-таки являю сочетание успешной активной женщины в общепринятом представлении и счастливой вдохновительницы своего мужа. И это нисколько не противоречит моим постам!
и я говорила не о том, кто как выглядит, а о том, кто как себя реализует. Скарлетт в миру тоже выглядела "успешной женщиной в общепринятом представлении", при муже и ребенке - все как полагается.
зы почему вам кажется, что я на вас нападаю? потому что смайлов нет? вот -
я утверждала только лишь то, что вы напоминаете мне Скарлетт, а потом объяснила свои ассоциации (по вашей же просьбе). более того, зная вас и в жизни, я вряд ли стала бы утверждать, что знаю что-то о том, кто вы есть, что вам нужно и проч. ведь мы [люди] кажемся друг другу не только в виртеЯ всего лишь поинтересовалась, почему вы сделали определенные выводы. Я ни в коем разе не считаю ваши посты нападками на меня))) Просто вы меня не знаете, но уверенно утверждаете некоторые вещи))) Вот мне и стало любопытно, как вы сделали эти выводы))) На основании чьих-то постов можно только предполагать, но не утверждать. На форуме я - такая, какой кажусь, а какая я есть на самом деле могут судить только люди, которые меня знают. И это относится к каждому здесь. И в принципе, выводы у вас нормальные. Вы же не оскорбили меня, не сказали чего-то неприятного. Где тут можно умотреть нападки? Я все нормально восприняла, это вы мое любопытство неправильно оценили! Но, так как вы, судя по всему, разумная и адекватная, да и я тоже, думаю, недопонимание теперь исчерпано
т.к. я и не думала обвинять вас в противоречиях, то звучит она как-то предупредительно оборонительно. впрочем, может, вы не именно ко мне обращались. в любом случае вернемся к сабжу.. И это нисколько не противоречит моим постам!
то есть если жена не считает мужские измены чем-то недопустимым и даже может закрыть на них глаза, принимая полигамную сущность мужчин как данность, то этим она обесценивает верность ее мужа (в случае, если она имеет место быть)? забавно получается. может быть, поэтому все-таки женщины изменяют реже? потому что меньше мужчин, готовых терпеть женские измены?я строг к людям одинаково не деля их по гендерной принадлежности. сколько и чего стоит верность сама по себе вопрос интересный. думаю, что ничего она не стоит сама по себе. Стоимость, цену...значение она приобретает лишь в оценочном суждении и отношении одного конкретного человеку к другому, ибо для кого-то абсолютно не важно трахает ли их супруг дев на стороне, или нет, но неверным он будет считаться при подмигивании или расплывшейся улыбке в ответ на случайно пойманный взгляд исходящий от противоположного пола в троллейбусе. собственно, какова разница в оценке верности друга и любовника, если исключить сексуальную моногамность как необходимость? по-моему, именно с этой, не привязанной к какому-то одному аспекту и надо рассматривать это понятие, не в постельной верности, а в целом.
и даже очень, ибо что стоит даже самая дорогая вещь, когда к ней полностью остыл хозяин? золото не перестанет быть золотом, если вдруг ЦБ вышвырнет из своих хранилищ на улицу все свои слитки, но какова станет его цена, когда всеобщий интерес и "уважение" по вине главного законодателя перекинется на...ну, скажем, ивовые прутья?забавно получается.
а может и потому что женщины, в отличии от большинства мужчин, не спешат бахваляться своими сексуальными похождениями, от сюда и возникает статистический диссонанс. т.е. женщины не изменяют меньше, просто они помалкивают чащеможет быть, поэтому все-таки женщины изменяют реже? потому что меньше мужчин, готовых терпеть женские измены?
Сообщение отредактировал Мастер: 02.04.2011, 11:07:04
Помимо всего прочего, у них поначалу возможностей для измен поменьше. Все же, как ни крути, а бытовая нагрузка почти полностью лежит на них. Поэтому...пока в садик, ужин и пр...как бы уже и некогда. А вот когда дети подрастают немножко...тогда все и выравнивается.а может и потому что женщины, в отличии от большинства мужчин, не спешат бахваляться своими сексуальными похождениями, от сюда и возникает статистический диссонанс. т.е. женщины не изменяют меньше, просто они помалкивают чаще
Сообщение отредактировал Дашец: 02.04.2011, 11:22:08
Мудрая женщина!по теме: не осмеливаюсь говорить за всех, из наблюдений за моим мужским окружением (коллектив мужской,друзья в основном мужчины) - на физическую измену идут все. повторюсь, сужу по своим знакомым мужчинам. есть такой товарищ: женат, жена-красавица, все норма, но по причине своей блядской (простите за грубость) натуры прет все, что движется, а что не движется-подвинет и поеееехали. этакий сексуальный филантроп. есть другой товарищ: бабник, но достаточно избирателен в половых связях, то есть теток с сейфуллина и прочих сайгачек использовать для нужд своих не станет. третий товарищ: есть одна постоянная мадам, с которой человек периодиески расслабляется. но я придерживаюсь мнения, что мужчина не моногамен. больно, неприятно это осознавать,но ведь это так. наверное кто-нибудь возразит, что от красавицы-принцессы никто налево пойти не захочет. ну, за всех не утверждаю, но все же знаю ситуацию, когда и от такой жены гуляли. причин думаю много: банальная охота разнообразия, последние месяцы беременности/первые месяцы после родов, случайное, ой-так-получилось, по-пьяни, старая любовь (а почему б не сделать рефреш отношений в койке?) и т.д. о похождениях же своего мужчины предпочитаю не знать-лучше буду спать. главное, чтобы у мужика половой безграмотности не было - чтоб слова презерватив, мирамистин и тд были не в диковинку.
Вы оба правы!не понял, а где мой ответный пост?
ладно, попытаюсь восстановить по памяти:и даже очень, ибо что стоит даже самая дорогая вещь, когда к ней полностью остыл хозяин? золото не перестанет быть золотом, если вдруг ЦБ вышвырнет из своих хранилищ на улицу все свои слитки, но какова станет его цена, когда всеобщий интерес и "уважение" по вине главного законодателя перекинется на...ну, скажем, ивовые прутья?забавно получается.
а может и потому что женщины, в отличии от большинства мужчин, не спешат бахваляться своими сексуальными похождениями, от сюда и возникает статистический диссонанс. т.е. женщины не изменяют меньше, просто они помалкивают чащеможет быть, поэтому все-таки женщины изменяют реже? потому что меньше мужчин, готовых терпеть женские измены?
Это хорошо, что вы согласны, потому что все равно придется.
Сообщение отредактировал Катара: 04.04.2011, 08:20:11
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Наверх
