Сообщений в теме: 1041

[Ingerman]

Дорожной инфраструктурой пользуются "порядка 800 тысяч машин"

и сразу вопрос - власти обязаны предоставить этим пользователям какие-то удобства, облегчать их участь, способствовать увеличению этого числа?

сразу 2 момента

- никого насильно в автомобиль не садят, это дело добровольное

- налог. это по факту право пользоваться свободой, ограниченной какими-то законадательными рамками, передвижения на автомобиле на какой-то ограниченной территории. никакой отдачи в виде строительства дорог и прочей дорожной инфраструктуры он не несет.

теперь ОТ. от слова "общество". фактически государство должно, а по факту и обязано, предоставить там, где это возможно и необходимо. как оно предоставляет это отдельный вопрос. но если стоит вопрос выкупа земли под инфраструктуру, соответственно с расчетами, что это необходимо,  и будет соответствующие потоки пассажиров, то никаких вопросов по поводу, что факт ущемит права частных лиц претендующих с своим автомобилем на такое же пространство, стоять не должно.

[1051]

За число машин, их в алматы официально что то между 500 и 600 тысяч зарегистрированных, плюс все разом они не ездят, какие то стоят на штрафняки, какие то на ремонте и т.д., остальные заезжие, и выходит для них всю инфраструктуру строить. Я сам автовладелец, но считаю что нужно зажимать машины, больше для от. На той же жарокова, трамвай запустить и остальное под бульвар, арбат сделать. Конечно жители с авто будут возмущены, но иначе никак. Две аварии с трамваями, ни одного трупа- трамвай закрывают, с авто тысячи аварий, сотни трупов, никто ж не запрещает.

[kub]

- налог. это по факту право пользоваться свободой, ограниченной какими-то законадательными рамками, передвижения на автомобиле на какой-то ограниченной территории. никакой отдачи в виде строительства дорог и прочей дорожной инфраструктуры он не несет.

Ну может действительно слишком обтекаемая формулировка. Все таки каждый имеет право дышать свежим воздухом и пользоваться ОТ не загрязняющим атмосферу. Не юрист, может быть это назвать так - сбор на право использования топлива из нефтепродуктов по г.Алматы не территории с неблагоприятной экологической обстановкой. Сбор может быть ниже для топлива соответствующего нормам Евро-дцать.

.... 800 тыс авто, да здесь и на дороги хватит, а не только на трамвай.

[GreatMouse]

 

В настоящее же время, раз уж на то пошло, был бы смысл на центральных улицах в рамках реконструкции произвести перенос путей (точнее, смонтировать новые пути, старые рельсы уже нет смысла перекладывать), по краю проезжей части, отделив трамвайные пути от проезжей части вообще.

Сколько будет стоить построить "по краю проезжей части, отделив трамвайные пути от проезжей части вообще" скажем на улице Жарокова?
Сколько домов надо будет выкупить и снести, сколько арыков снести, деревьев вырубить и т.д.?

 

А много сноса было для прокладки трамвайных путей в той же Вене? Ну, или в Афинах?

[Fiona]

И насколько понял "налог" на бензин в копилку метро-трам не поддерживаете.

Ну это надо быть совсем клиническим идиотом, чтобы такой бред поддерживать. Смею напомнить, если кто не в состоянии сам сообразить, что стоимость бензина включена в стоимость товаров и услуг. И надо совсем обайбачиться, чтобы желать себе такого повышения.

Жаль тему. Но сейчас, народ, вы оперируете домыслами. Потому что ломать - не строить. Вернуть трамвай уже, скорее всего, не получится.

asr, а на Жарокова ничего менять и не надо было бы. Единственное, что надо было - оснастить трамваи сертифицированными ВР и штрафов с идиотов, ПДД не знающих хватило бы на повальную трамваизацию города.

[Ingerman]

Афины это олимпийская рапилиада. не было Олимпиады не было бы трамвая который закрыли. Алматы пролетела с Олимпиадой а то бы первую ЛРТ построили до 2022 года)

[asr]

А много сноса было для прокладки трамвайных путей в той же Вене? Ну, или в Афинах?

Не знаю как они строили, что сносили, во сколько это обошлось и сколько строилось.
Надо брать их расчеты их проект смотреть и СЧИТАТЬ.

[asr]

Еще раз.
Поймите я не против трамвая, может даже за.
Когда в нем едешь его тыгдым-тыгдым очень успокаивающее.
НО для города нужны ЭФФЕКТИВНЫЕ, четко продуманные решения.
Если расчеты покажут эффективность надо строить.
Нет так нет.

Не надо бегать с лозунгами "даешь трамвай/запретить трамвай", пора уже за ум браться и делать всё с умом.
Что мы как в средневековье алга туда алга сюда. Может пора сначала думать куда же алга?

Сообщение отредактировал asr: 19.10.2016, 20:49:12

[kub]

Смею напомнить, если кто не в состоянии сам сообразить, что стоимость бензина включена в стоимость товаров и услуг.

Ну прям уж сгущать краски то не надо, те же 5-10 тенге это как сезонные, так и рыночные колебания стоимости на 100 километров топлива.    

[GreatMouse]

Афины это олимпийская рапилиада. не было Олимпиады не было бы трамвая который закрыли. Алматы пролетела с Олимпиадой а то бы первую ЛРТ построили до 2022 года)

 

Замечу, что олимпиада проводилась 12 лет назад. Трамвай до сих пор функционирует, лично им попользовался. Есть планы по расширению трамвайной сети, но, тут уж отдадим дань объективности - у Греции сейчас далеко не блестящее финансовое состояние для этого, так что расширение пока не ведётся.

В нашем же случае вопрос не в Олимпиаде. А в уже ставшем традиционным головотяпстве. Трамвайная сеть в Алматы году эдак к 1993-му была на пике развития. Трамваем не охвачена была только северная часть города, где плотность населения за счёт большого объёма частного сектора была значительно ниже, чем в южной части. Впрочем, развить трамвайную сеть, скажем, до Айнабулака и Дорожника, где на тот момент уже формировались "спальные районы", ничто не мешало. Однако, предпочли похерить уже имеющееся.

[Ingerman]

Если расчеты покажут эффективность надо строить.

Нет так нет.

скажите если расчеты покажут что надо сокращать (законными ограничениями - платный въезд, платные парковки, обязательство иметь стояночное место/гараж и т.д.) количество частного транспорта, вы ведь не будете возражать? в разделе авто совсем по другому.

[Ingerman]

Замечу, что олимпиада проводилась 12 лет назад. Трамвай до сих пор функционирует, лично им попользовался. Есть планы по расширению трамвайной сети, но, тут уж отдадим дань объективности - у Греции сейчас далеко не блестящее финансовое состояние для этого, так что расширение пока не ведётся. В нашем же случае вопрос не в Олимпиаде. А в уже ставшем традиционным головотяпстве. Трамвайная сеть в Алматы году эдак к 1993-му была на пике развития. Трамваем не охвачена была только северная часть города, где плотность населения за счёт большого объёма частного сектора была значительно ниже, чем в южной части. Впрочем, развить трамвайную сеть, скажем, до Айнабулака и Дорожника, где на тот момент уже формировались "спальные районы", ничто не мешало. Однако, предпочли похерить уже имеющееся.

вот именно Греция банкрот и без поддержки ЕС она долго не проживет. трамвай был построен на волне распила олимпийских денег, до этого трамвай был благополучно закрыт в принципе почти по таким же мотивам как в Алма-Ате - устарел, не эфективный вид, из за него пробки и т.д. возможно будь в Алма-Ату/Казахстан такой же поток туристов как в Грецию и алма-атинский бы сохранился. потому что туристы не едут туда где вектор развития направлен в обратную сторону.

пик развиия в Алма-Ате был в году 89-90, а в 93 это начало деградация и начало доедания советского запаса. 

[kub]

скажите если расчеты покажут что надо сокращать (законными ограничениями - платный въезд, платные парковки, обязательство иметь стояночное место/гараж и т.д.) количество частного транспорта, вы ведь не будете возражать? в разделе авто совсем по другому.

Ну прям уж, я за ветку Авто,  больше машин - больше сборов, больше бюджет на постройку. Это если, ... а нет сборов то и пофигу мороз.

[Ingerman]

 больше машин - больше сборов, больше бюджет на постройку.

и на сколько км. дорог хватит этих сборов? 

[asr]

скажите если расчеты покажут что надо сокращать (законными ограничениями - платный въезд, платные парковки, обязательство иметь стояночное место/гараж и т.д.) количество частного транспорта, вы ведь не будете возражать?
в разделе авто совсем по другому.

Вообще-то ограничения и развитие это разные вещи. Мы говорим о развитии города. Вы говорите об ограничениях.
Для примера, постоят трамвай, но для поднятия эффективности будут ограничивать людей ими пользоваться.
Скажем запрещено ездить пенсионерам. Или ездить только жителям микрорайона.
Это ограничения.
Я против любых ограничений.

[kub]

и на сколько км. дорог хватит этих сборов? 

не знаю, я не специалист по трамваям и ОТ.  

[GreatMouse]

Еще раз.
Поймите я не против трамвая, может даже за.
Когда в нем едешь его тыгдым-тыгдым очень успокаивающее.
НО для города нужны ЭФФЕКТИВНЫЕ, четко продуманные решения.
Если расчеты покажут эффективность надо строить.
Нет так нет.

Не надо бегать с лозунгами "даешь трамвай/запретить трамвай", пора уже за ум браться и делать всё с умом.
Что мы как в средневековье алга туда алга сюда. Может пора сначала думать куда же алга?

 

Расчёты? Ну, положим, уже есть некоторые соображения. Мнение д.э.н., заведующего кафедрой организации перевозок... СПбГАСУ достаточно авторитетно? Да, даны они в разрезе применения к РФ и более подробно - в СПб, но считаю, что наша транспортная система, как наследница ещё союзной, тоже вполне вписывается в общую канву статьи. И ситуация схожая - в Питере начали было тоже херить трамвайную сеть, да пока приостановились. При этом, ситуация с автотранспортом (то бишь, пробками) там ещё хуже, чем у нас.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 19.10.2016, 21:13:38

[asr]

Расчёты? Ну, положим, уже есть некоторые соображения. Мнение д.э.н., заведующего кафедрой организации перевозок... СПбГАСУ достаточно авторитетно? Да, даны они в разрезе применения к РФ и более подробно - в СПб, но считаю, что наша транспортная система, как наследница ещё союзной, тоже вполне вписывается в общую канву статьи. И ситуация схожая - в Питере начали было тоже херить трамвайную сеть, да пока приостановились. При этом, ситуация с автотранспортом (то бишь, пробками) там ещё хуже, чем у нас.

Я не вижу расчетов.
Я вижу он берет примеры Хьюстон, Мельбрун, Лондон, Париж, Вена, Мюнхен, Токио, Гонконг.
1 Скажите на какой из этих городов похож наш город?
2 Сколько веток метро в каждом из этих городов?
3 Сколько лет потратили на развитие ОТ в этих городах?
Берем его фразу: "Практика показывает, что если линия общественного транспорта обслуживает пассажи-ропоток численностью выше 2 тыс. пасс/ч, работает четко по расписанию и со скоростью доставки выше, чем на автомобиле, то она безубыточна.

Скажите где у нас в городе есть линия ОТ которая обслуживает 2 тыс пасс/час? Наш трамвай?

Мало того что берется некое чего-то там, от фонаря, на базе этого строится выводы.

Какая практика?

 

зы. Кстати по его таблицам автобус самый эффективный:

 

Скоростная автомобильная дорога в городской черте 6 26 632
Метрополитен 6 90 183
Скоростной трамвай 1 50 55
Трамваи 0,2 25 22
Троллейбус 0,11 12 25
Автобус 0,1 12 23
 

[Ingerman]

Вообще-то ограничения и развитие это разные вещи. Мы говорим о развитии города. Вы говорите об ограничениях. Для примера, постоят трамвай, но для поднятия эффективности будут ограничивать людей ими пользоваться. Скажем запрещено ездить пенсионерам. Или ездить только жителям микрорайона. Это ограничения. Я против любых ограничений.

как против? вы же постоянно твердите про эффективность - то она у вас определяется в количестве перевезенных людей как в общем так и в частности, то в рентабельности-прибыльности, то в затратах по всем пунктам, то в своем существовании ограничивает права других участников движения. по сути вы хотите видите эфект сейчас и сразу при этом без существенных затрат и инвестиций и сохранения своей зоны комфорта участника движения. т.ч. это ваш разговор не о развитие а об ограничение 

Сообщение отредактировал Ingerman: 19.10.2016, 22:28:13

[SUBARU 628]

Эфективность трамвая в разы выше нежели его конкурентов. Еще раз повторю, ничего затратного нет, весь маршрут огородить или поднять на пандус как на шевченко фурманова, копейки по сравнению с остальными затратами на от. В итоге, он идет без пробок, чай выделенка, все выделенки вернуть автомобилю, автобусы перераспределить туда где они реально нужны.
Все те места где ходил еще с советских времен изяты и там понастроены дома, б.ц и прочее. Тут спор за выкуп, сначало понастроили там где он был теперь за мильены выкупить ясен пень невыгодно.
И если боремся под лозунгом экология, то он самый экологичный.
Кстати рельсы по всей протяженности требуют ремонта максимум 1/3. Надо было вместо 1000 газовых автобусов и 500 деу, купить новых 10 трамваев , отремонтировать 1/3 и поднять на пандус пути.
Мало
Получили: выделенные полосы, закуп автобусов, построить заправки газовые и новые помещения.