Сообщений в теме: 3908

[+ BOKA +]

нет там офсайда, все на ниточке.

Когда дело касается испанцев все вы так считаете

[ALI BABY]

на 40 секунде все четко видно.

[ALI BABY]

нет там офсайда, все на ниточке.

Когда дело касается испанцев все вы так считаете

а теперь представьте судью, который фиксирует это все в движении. допустим Навас залез ногтем в офсайд, но боковой этого не заметит. а если на фаланге пальца у Наваса будет датчик то футбол станет скучным. Идите лучше поиграйте в Фифа или Pes, там все четко фиксируется. Я не права?

[+ BOKA +]

нет там офсайда, все на ниточке.

Когда дело касается испанцев все вы так считаете

а теперь представьте судью, который фиксирует это все в движении. допустим Навас залез ногтем в офсайд, но боковой этого не заметит. а если на фаланге пальца у Наваса будет датчик то футбол станет скучным. Идите лучше поиграйте в Фифа или Pes, там все четко фиксируется. Я не права?

Вы ни разу не правы!

[Ma4o]

али, спор не за это идет. в принципе, если почитать на вики правила оффсайда на русском языке, то получается, что осетр прав. потому что навас вмешался в игру. но если почитать на английском, то все на так уж и однозначно:

Since offside is judged at the time the ball is touched or played by a team-mate, not when the player receives the ball, it is possible for a player to receive the ball significantly past the second-to-last defender, or even the last defender (typically the goalkeeper).
Determining whether a player is in "active play" can be complex. FIFA issued new guidelines for interpreting the offside law in 2003 and these were incorporated in Law XI in July 2005. The new wording seeks to define the three cases more precisely.
Controversy regarding offside decisions often arises from assessment of what movements a player in an offside position can make without being judged to be interfering with an opponent. Bill Shankly made a famous quote: "If a player is not interfering with play or seeking to gain an advantage, then he should be!" This quote exemplifies why IFAB had to clarify what "gaining an advantage" means, as referees all over the world were considering almost anything as an advantage.

если я все правильно понимаю, гол защитан правильно.

[beka23]

вот здесь надо было забивать хорватам

Сообщение отредактировал beka23: 19.06.2012, 03:26:00

[Ma4o]

вот на русском:

Само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил. Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда после касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находившийся в момент касания мяча партнёром в положении «вне игры»:

• вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде);
• мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его);
• получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника).

в момент касания мяча иньестой навас уже не был в офсайде. видимо, не случайно на повторе, который выложил бека23, картинка останавливается в двух моментах - когда хави делает пас на иньесту, и когда иньеста принимает мяч.

[ALI BABY]

почитала, трактовка на инглиш дает право считать гол правильным. что скажет Осетр?

Сообщение отредактировал ALI BABY: 19.06.2012, 03:30:45

[Ma4o]

почитала, трактовка на инглиш дает право считать гол правильным.

да. вот это вот предложение:
"Since offside is judged at the time the ball is touched or played by a team-mate, not when the player receives the ball, it is possible for a player to receive the ball significantly past the second-to-last defender, or even the last defender (typically the goalkeeper)." - четко об этом говорит.

[Осетр пера]

почитала, трактовка на инглиш дает право считать гол правильным. что скажет Осетр?

да я уже все сказал.
то, что мачо цитирует, это не правила, а публицистические статьи

[Ma4o]

то, что мачо цитирует, это не правила, а публицистические статьи

ну процитируй правила, чо.

зы. и почему эта рожа на баннере сверху в синей майке с надписью самсунг мне так тебя напоминает?

[+ BOKA +]

то, что мачо цитирует, это не правила, а публицистические статьи

ну процитируй правила, чо.

зы. и почему эта рожа на баннере сверху в синей майке с надписью самсунг мне так тебя напоминает?

Дамир был там вне игры! Че шарится в инете!

[Осетр пера]

то, что мачо цитирует, это не правила, а публицистические статьи

ну процитируй правила, чо.

сорри, я тут журнал пытаюсь закончить и мне чуточку не до поисков.

зы. и почему эта рожа на баннере сверху в синей майке с надписью самсунг мне так тебя напоминает?

хз

[Ma4o]

Дамир был там вне игры! Че шарится в инете!

меня там ваще не было! я дома сидел, в трусах.

[ALI BABY]

что же

почитала, трактовка на инглиш дает право считать гол правильным. что скажет Осетр?

да я уже все сказал.
то, что мачо цитирует, это не правила, а публицистические статьи

что плохого вам сделала сб. Испании?

по сабжу с вами бесполезно спорить.. но вы лучше пишите лично Платини))

[Ma4o]

сорри, я тут журнал пытаюсь закончить и мне чуточку не до поисков.

а я подожду.

[Осетр пера]

энивэй я на 100 процентов согласен с Бекенбауэром

http://www.guardian....er-fifa-offside

[Осетр пера]

что плохого вам сделала сб. Испании?

кроме того, что выиграла ЧМ, благодаря голу, забитому опять-таки из офсайда?)))

[ЙОЛКО]

да с испанофапами спорить бесполезно, тем более с телками ))
им то пофигу, главное, чтобы был кубок, на который потом можно пофапать. а как он был достигнут дело десятое

[Ma4o]

кроме того, что выиграла ЧМ, благодаря голу, забитому опять-таки из офсайда?)))

это который?