Сообщений в теме: 497

[неадекватный]

А что мешает окрывать нужную страницу? Просто кликаете в указателе и хоть вам 26, хоть 500-тая
Усё, уже ответили.

и вам огромное спасибо!

[АргентумЪ]

А почему в подписях, не работает BB-код?

[Spectra]

Только ВВ-кода нам здесь и не хватает

[qooqol]

Предлагаю добавить функцию "похожие темы".

[qooqol]

Также предлагаю отключить "флуд-контроль при поиске". Раздражает очень

[Wildcat]

Также предлагаю отключить "флуд-контроль при поиске". Раздражает очень

А также назначить пользователя qooqol ответственным по борьбе с ддосами. ЭВМ выдать в подотчет.

[ssc_free]

Вот пример: есть новость, скажем для всех трех gsm-веток, нельзя ль, допустить такую функцию, чтоб сообщение попало одновременно в эти три gsm-ветки ? Конечно, можно сделать это и сейчас, но ведь есть пункт 2.1.3

[gosh]

Вот пример: есть новость, скажем для всех трех gsm-веток, нельзя ль, допустить такую функцию, чтоб сообщение попало одновременно в эти три gsm-ветки ? Конечно, можно сделать это и сейчас, но ведь есть пункт 2.1.3

для такой информации есть топик Пресса о мобильной связи, потому как такие глобальные новости мимо СМИ не проходят.

[}{APJIu]

Поступило предложение четко обозначить уровень избыточного квотирования предыдущих сообщений, а именно пункт 2.2.11
То, как это написано сейчас, оставляет большой простор для фантазии Модератора: кому и второй уровень цитирования достаточная причина пусть для устного, но предупреждения (пример), а кому и четырехэтажная портянка не нарушение (тыц).
Что скажет премногоуважаемый Олл?

[ssc_free]

Больше двух этажей надо наказывать, если цитируется полностью, если частями - надо смотреть. Ведь, как правило, ответ пишется к последнему высказыванию. Смысл же первых процитированных, в большинстве случаев ускользает. А вообще, даже при первом цитировании, следует цитировать только то, к чему аппелирует цитатор.

[vturekhanov]

Поступило предложение четко обозначить уровень избыточного квотирования предыдущих сообщений, а именно пункт 2.2.11

Предложение само по себе не новое. Выработать приемлемую формализацию мысли, для включение в правила, пока не получилось.

[Spectra]

Поступило предложение четко обозначить уровень избыточного квотирования предыдущих сообщений, а именно пункт 2.2.11

Предложение само по себе не новое. Выработать приемлемую формализацию мысли, для включение в правила, пока не получилось.

Hе допускается:
Цитирование при ответах в конференцию автоматических подписей, приветствий, прощаний и прочей информации, в том числе рекламной, автоматически добавляемой в сообщение.
Hе приветствуется:
Hе стоит злоупотреблять цитированием. Оставляйте только то, что на ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний.

Вот только чей это копирайт не найду Когда-то было слямзено для использования в правилах корпоративного форума. А вообще, все уже придумано до нас, похоже.

[}{APJIu]

Hе приветствуется:
Hе стоит злоупотреблять цитированием. Оставляйте только то, что на ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний.

Лен, в том-то и дело ,что мой взгляд и взгляд Модератора может не совпадать.
Посему предлагается четко определить "этажность" квотирвания ,во избежание самоуправства Модераторов с одной стороны и оверквотинга пользователей-с другой.

[Spectra]

Харли, тогда вноси конструктивное предложение, а я его лоббировать буду

[vturekhanov]

Посему предлагается четко определить "этажность" квотирвания ,во избежание самоуправства Модераторов с одной стороны и оверквотинга пользователей-с другой.

"Этажность" квотирования допустимая в одном форуме может быть совершенно неприемлемой в другом. Это раз. "Высота этажа" может быть сильно разной. Это два. Другими словами, процитировать можно и одну строку и 50. Иногда, цитирование 50 строк просто необходимо, а иногда и одной строки много.

Повторюсь, на настоящий момент выработать приемлемую формализацию мысли, для включение в правила, пока не получилось.

[}{APJIu]

Посему предлагается четко определить "этажность" квотирвания ,во избежание самоуправства Модераторов с одной стороны и оверквотинга пользователей-с другой.

"Этажность" квотирования допустимая в одном форуме может быть совершенно неприемлемой в другом. Это раз. "Высота этажа" может быть сильно разной. Это два. Другими словами, процитировать можно и одну строку и 50. Иногда, цитирование 50 строк просто необходимо, а иногда и одной строки много.

Повторюсь, на настоящий момент выработать приемлемую формализацию мысли, для включение в правила, пока не получилось.

Предлагается следующая формулировка:
"При превышении количества квотируемых символов N (уровней квотирования M) пользователю рекомедуется оставить лидирующую идею квотирвания, либо его последнюю строчку, заменив остальной текст точной ссылкой на сообщение".
IMHO, сработает.

[Spectra]

Харли,
такую фразу не каждый технарь поймет, а на конфе и гуманитарии есть

[Zulkar]

}{APJIu - опять таки, что значит "лидирующая идея квотирования"? Иногда эта лидирующая идея как раз таки и состоит из N этажей. Хотя наверное, это лучшее из всего что было.

[}{APJIu]

Харли,
такую фразу не каждый технарь поймет, а на конфе и гуманитарии есть

Почему я обо всем должен думать?

Надеюсь, мысль понятна. Представители гуманитариев призываются к обсуждению удобоваримой формулировки.

[sid_barrow]

Харли,
такую фразу не каждый технарь поймет, а на конфе и гуманитарии есть

я гуманитарий (экономист), но фразу Харли понял
наверно я "неправильный" гуманитарий