Сообщений в теме: 1193

[Антиромантик]

Весело ? А у меня дочь растет. И что ей потом искать в этой стране ? Один выход - высылать. Сам то я уже тут прирос.

если вы знаете ответ, зачем задаёте вопрос?!

Просто правильно заданный вопрос содержит в себе и ответ.
Все просто

друк, все даже проще, чем вы думаете. вам домой надо, туда, куда ваш душа тянет. ну зачем вам и вашей дочери быть "в этой стране", если вы уже знаете ответ на свой вопрос? не поймите неправильно, никто вас не гонит, просто почему бы вам не быть честным с самим собой? уезжайте, если сердце вам так велит, в этом нет ничего плохого или стыдного. плохо, нет, не то чтобы плохо, скорее просто некрасиво злопыхательствовать по поводу и без, обижая, нарочно или невольно, тех, кто живет с вами рядом "в этой стране". как взрослый и умный человек вы должны бы понимать, что без перегибов в деле национального строительства не обходится нигде и никогда, но это же не повод путать божий дар с яичницей... я по поводу вашей иронии с гольфом в контексте моих слов про древнюю историю казахов. да древняя у казахов история, древняя, уж поверьте. 14-15 век - это финальная стадия этногенеза, процесса, растянутого в веках. называйте вещи своими именами. честно назовите человека который утверждает что голь ф придумали казахи, вруном или фантазером, но не изголяйтесь уж по поводу (я понимаю, это выражение уже набило оскомину, но что поделаешь) древней истории казахов... некрасиво это, и не делает вам чести.
з.ы., я совсем не националист, если кто то опять же усмотрел в моем посте что то неполиткорректное, пусть прочтет еще раз

В том-то все и дело что меня не тянет никуда Я здесь родился и вырос и так сказать здесь мои корни. Мне в принципе и здесь хорошо. Пока. Это пока жижа есть в недрах. А на след поколения уже не хватит. Вот и все. А про древнюю историю я не верю. Просто не верю. Сравнить хотябы музеи. Кроме золотого человека нам и показать то нечего.
Не надо просто придумывать и из пальца высасывать. Надо просто дело делать. А не кричать на каждом углу что мы такие древние что аж динозавры и рядом не стояли. Вот что не делает чести. Просто смешно смотреть.

товарищ, ключевое слово к пониманию вашей позиции - "пока". в этом вся суть. и вы сами это честно признали. вы здесь пока есть нефть и вы (вместе со всеми, надо сказать) богатеете от ее продажи. и начихать вам на историю с десятого этажа. в этом и отличие между вами и мной. я живу здесь и буду здесь жить, и здесь будут жить мои дети, потому что здесь мои корни. я повторяю ваши слова, но для меня они действительно наполнены смыслом. я не за деньги тут, не потому что мне тут хорошо. я здесь потому что я часть моего народа и моей страны.
з.ы., и все таки я не понимаю... а что 5 век, которым датируется Золотой человек - это не древность? Европа к примеру все еще совершала набеги на Рим и не знала что такое мыло и вилка. и опять же, вы пользуетесь устарелой информацией, много чего раскопано и явлено миру, окромя сакского воина. вы бы больше историей интересовались, не нефтью, знаете ли, единой... хотя, конечно, зачем вам эта история...
з.з.ы., мои слова про Европу немытую да не будут восприняты неадекватно. это лишь пример компаративистского подхода к прочтению истории. я не в рядах тех кто рвет на себе рубаху, доказывая, что мир произошел от казахов, кипчаков или тюрков в целом. Мурат Аджи - ацтой. Лев Гумилев - рулит!

[Airus]

А вам не кажется, что из-за такого вот пофигизма до сих пор ничего хорошего не делают, ни в жизни, ни в кино?
Потому что где-то внутри вам подобных стоит одна фраза: "ну, и что, что плохо?"..

Где Вы увидели в моих словах пофигизм!? Если бы мне было все равно распинался бы я тут, талдыча об одном и том же который раз!?
И делают у нас много хорошего, много лучше чем у других соседей, уж поверьте, не будем об этом. Хотя Ваше стремление к лучшему похвально, тем не менее, Ваша планка оценки данного фильма слишком завышена.
А по поводу фразы "ну и что, что плохо", могу сказать, что даже на солнце есть пятна, и оценка хорошо и плохо, зависит от Вас самих, с каких позиций Вы оцениваете, а оцениваете Вы, я полагаю, с позиций лучших образцов мирового кинематографа. В этом нет ничего плохого, но смысла в этом сравнении мало, потому как фильм получился неплохим. Как говориться "будем работать дальше"...
На том и стою.

[Airus]

конечно классная цитата из лингво, единственно, тогда можно любой фильм назвать экшн - т.к. кино (кинематограф) - это кине (движущиеся) граф (картинки)    вот сколько кругленьких желтеньких экшенов.

Если бездарно растратили наши деньги - деньги из бюджета которые могли пойти на пользу РК (например какой нибудь детдом превратить в карлтон ритц на 36 лет вперед), какой тут патриотизм?

Вы ведь достаточно образованный человек что бы различить патриотизм, высокое святое чувство, и мимикрию под него когда хотят лохануть и пихают посредственный продукт прикрываясь патриотизмом,

Согласен, это было передергивание, но в любом случае, Вы наверняка должны были заметить (если смотрели конечно), что в фильме были и спецэффекты, и трюки, достаточно сложные по исполнению, и батальные сцены и пр.
По поводу бездарно растраченных денег. Опять же согласен, можно было использовать и по другому, построить все что угодно, но согласитесь и Вы, кино надо же тоже развивать. А как его развивать, если не выделять на это деньги, в том числе, на первых порах, и из бюджета.
Опять же согласен, фильм посредственен, можно было снять лучше, но он же первый, Вы что не можете сделать скидку на это? Зачем же сразу сравнивать его с прочими зарубежными? Давайте снимем второй, третий отечественный фильм, и тогда будем сравнивать свои фильмы между собой. Договорились?

[Andy]

товарищ, ключевое слово к пониманию вашей позиции - "пока". в этом вся суть. и вы сами это честно признали. вы здесь пока есть нефть и вы (вместе со всеми, надо сказать) богатеете от ее продажи.

Вот тут позвольте не согласиться, я от к сожалению не присосался к скважене и нифига не вижу от того что она есть кроме временного присутствия иностранных инвестиций которые уйдут вместе с нефтью

и начихать вам на историю с десятого этажа. в этом и отличие между вами и мной. я живу здесь и буду здесь жить, и здесь будут жить мои дети, потому что здесь мои корни. я повторяю ваши слова, но для меня они действительно наполнены смыслом. я не за деньги тут, не потому что мне тут хорошо. я здесь потому что я часть моего народа и моей страны.

да. наверное Вы правы. Скорее всего мне это просто не интересно. Но страна мне ничего не может дать, только отбирает. Причем рассовость тут ваще не причем. Вы патриот, я не такой. Может это и не правильно.

з.ы., и все таки я не понимаю... а что 5 век, которым датируется Золотой человек - это не древность? Европа к примеру все еще совершала набеги на Рим и не знала что такое мыло и вилка. и опять же, вы пользуетесь устарелой информацией, много чего раскопано и явлено миру, окромя сакского воина. вы бы больше историей интересовались, не нефтью, знаете ли, единой... хотя, конечно, зачем вам эта история...

Я был бы рад если бы это было попросту не придумано. И буду рад если ошибаюсь.

з.з.ы., мои слова про Европу немытую да не будут восприняты неадекватно. это лишь пример компаративистского подхода к прочтению истории. я не в рядах тех кто рвет на себе рубаху, доказывая, что мир произошел от казахов, кипчаков или тюрков в целом. Мурат Аджи - ацтой. Лев Гумилев - рулит!

Мы отошли от темы. Давайте вернемся наверное к фильму.
Удачи.

[chpok]

Посмотрел вчера в Целинном. Решил поделиться мнением, сугубо личным, не претендующим на объективность.
Лично мне в целом фильм понравился, он заслуживает просмотра. Думал, что будет хуже после прочтения в этой ветке ряда отзывов. Русские субтитры ничуть не напрягали (я не казах, поэтому приходилось читать). Немного смущал тот факт, что на фильм потратили 35 млн. у.битых е.нотов. Сразу задаешься вопросом, куда дели 30 из 35 млн. Но если сильно не задумываться, то все нормально. Мне кажется не надо было так афишировать бюджет фильма, потому что насколько я понимаю, целью этого было привлечение зрительского интереса, мол мы теперь в одном ряду с голливудскими блокбастерами, в кино вбухана целая куча денег, фильм по определению не может быть плохим. Наверно пиарщики забыли, что в Голливуде бюджет фильмов подобного жанра как минимум вдвое превышает "Кочевников", а то и зашкаливает за отметку в 100 млн. Причем они не всегда становится успешными.
Странно было наблюдать в главных ролях одного судя по именам немца и одного латиноамериканца. На фильм, который должен поднять патриотизм и гордость за свой народ и страну можно было бы пригласить и родных, казахстанских актеров. В крайнем случае состав можно было бы поменять местами, и сделать главными Джейсона Скотта Ли и Марка Дакаскоса. Хорошо, что не додумались пригласить Бреда Питта, под впечатлением его роли Ахилла. Правда сразу же надо было бы отложить млн. 15-20 ему на гонорар.
Конечно в нем есть свои минусы и какие-то неточности, как и в любом фильме. Но если на этом акцентировать свое внимание, то смотреть можно будет только документальные фильмы по Российскому каналу, ну или там Виасат Хистори. "Кочевник" это в первую очередь художественное произведение (а кто и в каких целях его использует, это уже дело второе), поэтому для более или менее приятного восприятия картины, приходится иногда идти на несоответствие историческим фактам. Для тех, кто захочет покритиковать мой пост, я не имел в виду исказить или пренебречь историей Казахстана в целом, а такие "мелкие" на мой взгяд спорные вопросы, как наличие пушек при осаде Туркестана, чистая посуда в кочевом лагере казахов и т.д.
Так или иначе, фильм оставил после себя положительное впечатление

[ОФИЦЕР]

Весело ? А у меня дочь растет. И что ей потом искать в этой стране ? Один выход - высылать. Сам то я уже тут прирос.

если вы знаете ответ, зачем задаёте вопрос?!

Просто правильно заданный вопрос содержит в себе и ответ.
Все просто

друк, все даже проще, чем вы думаете. вам домой надо, туда, куда ваш душа тянет. ну зачем вам и вашей дочери быть "в этой стране", если вы уже знаете ответ на свой вопрос? не поймите неправильно, никто вас не гонит, просто почему бы вам не быть честным с самим собой? уезжайте, если сердце вам так велит, в этом нет ничего плохого или стыдного. плохо, нет, не то чтобы плохо, скорее просто некрасиво злопыхательствовать по поводу и без, обижая, нарочно или невольно, тех, кто живет с вами рядом "в этой стране". как взрослый и умный человек вы должны бы понимать, что без перегибов в деле национального строительства не обходится нигде и никогда, но это же не повод путать божий дар с яичницей... я по поводу вашей иронии с гольфом в контексте моих слов про древнюю историю казахов. да древняя у казахов история, древняя, уж поверьте. 14-15 век - это финальная стадия этногенеза, процесса, растянутого в веках. называйте вещи своими именами. честно назовите человека который утверждает что голь ф придумали казахи, вруном или фантазером, но не изголяйтесь уж по поводу (я понимаю, это выражение уже набило оскомину, но что поделаешь) древней истории казахов... некрасиво это, и не делает вам чести.
з.ы., я совсем не националист, если кто то опять же усмотрел в моем посте что то неполиткорректное, пусть прочтет еще раз

В том-то все и дело что меня не тянет никуда Я здесь родился и вырос и так сказать здесь мои корни. Мне в принципе и здесь хорошо. Пока. Это пока жижа есть в недрах. А на след поколения уже не хватит. Вот и все. А про древнюю историю я не верю. Просто не верю. Сравнить хотябы музеи. Кроме золотого человека нам и показать то нечего.
Не надо просто придумывать и из пальца высасывать. Надо просто дело делать. А не кричать на каждом углу что мы такие древние что аж динозавры и рядом не стояли. Вот что не делает чести. Просто смешно смотреть.

Вы делаете принципиальную ошибку - путаете кочевую цивилизацию и оседлую, предметы культуры кочевых народов практически все сделаны из недолговечных материалов и еще - артикуляция кочевых культур велась не вокруг городов и храмов, а вокруг бесконечных степей, поэтому сравнивать по количеству предметов материальной культуры исторически неправильно.

Ну если упростить то: для казаха юрта в степи тоже самое что для египтянина пирамида

[polsovatell]

Я оценивал "Кочевника" прежде всего - как "продукт", как "товар", который нам так долго рекламировали.
Нам обещали, что этот продукт будет по своему качеству на мировом уровне.
И я ожидал получить этот качественный продукт. Конечно - я не меньший патриот, чем другие зрители, но вместе с тем я еще и искушенный зритель, я видел Матрицу, Звездные войны, Властелина колец и прочие голливудские блокбастеры и могу сравнивать.
И создатели фильма тоже видели тех же Терминатора или Трою и прекрасно знали, что зрители будут сравнивать их работу и какую планку им нужно выдержать.

Мне было приятно видеть родные степи, слышать казахскую речь, историю о своем народе.
Но фильм-то ориентирован на западного зрителя и снимать его нужно было именно на зрителя-иностранца, зрителя-неказаха.
Общее впечатление у меня от фильма - слабенький. На тооненькую такую троечку.

Слабых мест в фильме много, но самый большой минус - это массовка.
Да, как уже здесь говорили, не смогли нормальную толпу собрать.
Это наверное самое большое упущение создателей фильма.
Ведь у нас с детства слово "Кочевники" ассоциируется с бесчисленными ордами диких улюлюкающих всадников, несущихся по степи как саранча, полчища которой уходят чуть ли не за горизонт и сметают все на своем пути. И западный зритель прежде всего это зрелище будет ожидать от фильма с подобным громким названием.
Ничего этого в картине нет.
Отговорки типа ?не хватило денег на большую массовку? не принимаются. Ибо мне пох, хватило им денег или не хватило, но раз начали снимать такое кино, надо было делать нормально. И вообще массовка в таких проектах делается очень просто: в Алматы есть как минимум два военных училища ? надо было просто поехать и поговорить с военным начальством, чтоб они ?уступили? своих курсантов на пару дней на съемки. Ради такого фильма генералы бы не отказали, еще и помощь какую-нибудь оказали бы и всё - бесплатно.
Просто башкой режиссерам надо было подумать немного!

По сюжету казахи по-моему слишком белые и пушистые получились: тогда ведь и казахи и джунгары друг на друга нападали время от времени с переменным успехом. А в фильме казахи - мирные, добрые, и только джунгары - плохие на всех нападают, типа жить мирно не дают.

Строения мелковаты. Городок надо было строить покрупнее и пореалистичнее. Юрт в округе надо было побольше.

Драки главных героев вполне хороши.
Но на заднем плане войны какие-то вялые, не похоже, что они насмерть бьются, так махают тупо и падают тупо.

Эффекты, взрывы неплохи, но их совсем мало, 2-3 на весь фильм.
Со стрелами эпизод очень хорош. Надо было типа этого еще побольше.

Могу выделить, что саундтрек был очень хорош ? звуки боя, скачек, звон мечей, крики, топот, лошади, табуны ? звучит всё супер.
Увы, картинка не так хороша, как саундтрек.

Еще мне очень напоминало американские патриотические фильмы, чувствовалось, что они руку приложили насчет патриотизма.

Сюжет развивается очень медленно, простой зритель ждет, когда начнется "мочиловка", пока взрослеет Абылай проходит много времени,
когда же наконец начинается битва - фильм тут же и заканчивается.
Могли бы батальных сцен наснимать побольше.

В итоге могу сказать, что меня, как казаха фильм порадовал, но как критичного зрителя разочаровал. Ибо - это кино не мирового уровня. Как учебный фильм для наших киношников пойдет, но не за такие же бабки!

На днях сообщили, что ген.директор студии ?Казахфильм? Сергей Азимов освобожден с занимаемой должности.
Студию же преобразуют в акционерное общество. Будут преобразования.
За экзамен под названием ?Кочевник? авторы получили ?незачет?.

Сообщение отредактировал polsovatell: 16.11.2005, 16:07:01

[Буба]

И делают у нас много хорошего, много лучше чем у других соседей, уж поверьте, не будем об этом.

Вот например, один блаженный недавно теорему Ферма доказал, другой - вечный двигатель построил. А ещё пара деятелей семипалатинский полигон скоро огурчиками и помидорчиками засадят. Ну не инновации ли?
Вспоминается старый прикол: чем советский карлик отличается от американского? Наш - на голову выше.

Хотя Ваше стремление к лучшему похвально, тем не менее, Ваша планка оценки данного фильма слишком завышена.

Читай - хотя мы и понимаем, что вам хочется лучшего, но мы не понимаем какого чёрта вам этого хочется. Слушайте вашу любимую песню "Валенки" и не выё.....тесь! (с) анекдот

А по поводу фразы "ну и что, что плохо", могу сказать, что даже на солнце есть пятна, и оценка хорошо и плохо, зависит от Вас самих, с каких позиций Вы оцениваете, а оцениваете Вы, я полагаю, с позиций лучших образцов мирового кинематографа.

Вылезли как-то два глиста из (ну сами догадаетесь откуда). Видят, на дереве яблоко, а из него червячок торчит. Один глист другому: "Папа, смотри какое небо, солнце, травка. Вон тот то червяк в сочном яблоке живёт, воздухом дышит. А мы всё время в этой ж..е торчим. Давай переберёмся к тому червячку на яблоню". Глист-отец отвечает: "Нет, сынок. Тут наша родина" (с) анекдот
Хорошо, в следующий раз будем сравнивать с худшими образцами.

В этом нет ничего плохого, но смысла в этом сравнении мало, потому как фильм получился неплохим. Как говориться "будем работать дальше"...
На том и стою.

Во всяком случае, он понравился тому, для кого снимали (надеюсь озвучивать не нада?). Работайте, конечно. Ведь труд делает человека свободным (с) Эйхман. Но только вот нельзя ли работать не за наши бабки? Каков бюджет всего министерства культуры за 2004 год? (к вопросу, что 36 лимов - не деньги)

[BAWIR$AQ]

История: после разгрома Чингисханом городов Средней Азии все впало в темные века.. Центры культуры (города)были уничтожены,
как и люди их населявшие. ( Письменость была арабская-тоже уничтожена.. А у кочевых народов населявших в тот период
Среднию Азию письмености не было, да и не могла возникнуть из-за образа жизни (кочевого). Поэтому о тех событиях мы знаем тока
по пересказам,в которых естесно с веками менялись факты. Увы....
Но пепсикольная молодежь принимает все за чистую монету...(слабое знание древней истории вообще)

Не в обиду будет сказано, но если у кого слабое знание, так это у вас, милейший.

Большинство городов Средней Азии снова возродились во время правления чингисидов. Письменность осталась та же. На этой письменности казахи и другие народы региона писали вплоть до 1929 года. А о событиях XVIII века существуют достоверные письменные сведения в российских, китайских и среднеазиатских источниках.

http://kazakhstan.awd.kz/razdel.html

[Andy]

Вы делаете принципиальную ошибку - путаете кочевую цивилизацию и оседлую, предметы культуры кочевых народов практически все сделаны из недолговечных материалов и еще - артикуляция кочевых культур велась не вокруг городов и храмов, а вокруг бесконечных степей, поэтому сравнивать по количеству предметов материальной культуры исторически неправильно.

Ну если упростить то: для казаха юрта в степи тоже самое что для египтянина пирамида

Может быть. Возразить не могу.

Сообщение отредактировал Бендер-Задунайский: 16.11.2005, 14:23:26

[Daito]

вчера посмотрел фильм, впечатления неоднозначные ...

из минусов
слабая массовка, в некоторых сценах аж глаза режет после аналогичных американских проектов ... хоть бы компьютером подкорректировали численность атакующих джунгар ... так например когда войско джунгар выстраивается перед городом в первый раз, войны стоят в один ряд практически, цепочкой... или в сцене нападения на караван с женой Уали хана тоже самое, слишком мало народу что в караване что со стороны нападающих ... из за этого масштабность фильма теряется ...
работа оператора (или монтажеров) тож не на высоте, в эпизодах поединков очень часто планы меняются слишком быстро и камера дрожит, и из-за этого бой смазывается... (согласен возможно грешит монтаж)
макет Туркестана на Или действительно отгрохали впечатляющий, но на экране он смотрится довольно убого... причем снимали все время с одной точки (вид на ворота и парадную стену)...

из плюсов
очень понравился текст на казахском ... язык очень яркий и насыщен народной мудростью (поговорками) ...
красивые виды нашей природы...

хотя при всех минусах фильм все таки стоит посмотреть каждому ... хотя бы для того чтоб составить собственное мнение ...


З.Ы. прикол, в сцене где Аблай после побега сидит с Гаухар на обрыве, на заднем плане отчетливо видна проселочная авто-дорога вдоль Или)

[polsovatell]

Еще вспомнил, не понравилось, что титры и в начале и в конце были какие-то колхозные - наши умники взяли простейший газетный шрифт Times Bold Italic и огромными белыми буквами на весь экран писали имена создателей фильма. Такие титры были еще на совковых кинолентах.
Где же те навороченные титры, что крутили в трейлерах?!
Неужели так трудно было нарисовать нормальные буквы или шрифты подобрать в стиле фильма.

Сообщение отредактировал polsovatell: 16.11.2005, 15:56:18

[Matiaz]

Еще вспомнил, не понравилось, что титры и в начале и в конце были какие-то колхозные - наши умники взяли простейший газетный шрифт Times Bold Italic и огромными белыми буквами на весь экран писали имена создателей фильма. Такие титры были еще на совковых кинолентах.
Где же те навороченные титры, что крутили в трейлерах?!
Неужели так трудно было нарисовать нормальные буквы или шрифты подобрать в стиле фильма.

Я тоже обратил на это внимание!!!
Ну это канечно мелочь, но это сделать по-моему не очень сложно!!!

[Noue]

Еще вспомнил, не понравилось, что титры и в начале и в конце были какие-то колхозные - наши умники взяли простейший газетный шрифт Times Bold Italic и огромными белыми буквами на весь экран писали имена создателей фильма. Такие титры были еще на совковых кинолентах.
Где же те навороченные титры, что крутили в трейлерах?!
Неужели так трудно было нарисовать нормальные буквы или шрифты подобрать в стиле фильма.

Я тоже обратил на это внимание!!!
Ну это канечно мелочь, но это сделать по-моему не очень сложно!!!

ну что вы, бюджет фильма в 36млн баков просто не мог себе позволить такого!

[Airus]

Вот например, один блаженный недавно теорему Ферма доказал, другой - вечный двигатель построил. А ещё пара деятелей семипалатинский полигон скоро огурчиками и помидорчиками засадят. Ну не инновации ли?
Вспоминается старый прикол: чем советский карлик отличается от американского? Наш - на голову выше.

Читай - хотя мы и понимаем, что вам хочется лучшего, но мы не понимаем какого чёрта вам этого хочется. Слушайте вашу любимую песню "Валенки" и не выё.....тесь! (с) анекдот

Вылезли как-то два глиста из (ну сами догадаетесь откуда). Видят, на дереве яблоко, а из него червячок торчит. Один глист другому: "Папа, смотри какое небо, солнце, травка. Вон тот то червяк в сочном яблоке живёт, воздухом дышит. А мы всё время в этой ж..е торчим. Давай переберёмся к тому червячку на яблоню". Глист-отец отвечает: "Нет, сынок. Тут наша родина" (с) анекдот
Хорошо, в следующий раз будем сравнивать с худшими образцами.

Во всяком случае, он понравился тому, для кого снимали (надеюсь озвучивать не нада?). Работайте, конечно. Ведь труд делает человека свободным (с) Эйхман. Но только вот нельзя ли работать не за наши бабки? Каков бюджет всего министерства культуры за 2004 год? (к вопросу, что 36 лимов - не деньги)

Каждый понимает в меру своего развития, если Вы увидели в моих словах песню "Валенки" и дальнейший мат, и вспомнились Вам старые приколы и анекдоты про глистов, и Вы опять таки в который раз стали считать чужие деньги, что ж это очень грустно и печально, но показательно.
Было бы желание, а по большому счету можно раскритиковать все на свете, труднее понять. А понять как раз никто и не может, потому как не хочет. А разводить демагогию и сыпать подсмотренные в книжках афоризмами может любой, умеющий читать человек.
"Критиковать ? значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел."
Карел Чапек
"Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются."
Сирил Гарбетт

[Антиромантик]

Во всяком случае, он понравился тому, для кого снимали (надеюсь озвучивать не нада?)

к слову, он не понравился тому, для кого единственно (как вы говорите) и снимали

[Chatora]

посмотрели вчера фильм. как-то рука не поднимается критиковать свое, рожденное в таких муках, кино.

недостатки есть, куда ж без них. вон у "9 роты" тоже полно ляпов.
просто выводило весь фильм, что главную роль, Аблай хана, исполнял-таки не казах. ну где, где в чертах его лица прослеживается азиатскость? смазливое личико, бездарная игра. что в Казахстане не нашлось достойных казахов на роль?

[Chatora]

15 миллионов и ни одного?

[Антиромантик]

2 Airus, вы дали втянуть себя в неконструктивную перепалку, чисто в стебе Буба вас переигрывает. оставьте, ни вы им ничего не докажете, ни они вам, ведь так?

[Программер]

Это внутреняя постановка

на внутреннюю постановку потратили 30 милионов?!
это же не Китай с милиардным населением в котором
внутренняя постановка и в 100 милионов окупится!
делать что либо стоящее исключительно на внутренний рынок
в нашей стране экономически не выгодно - не окупиться
если нефтяные деньги девать некуда то могли бы мне подарить
так что либо делать на экспорт либо вообще не делать
а экспортность подразумевает то что фильм не только на одном языке

Сообщение отредактировал Программер: 16.11.2005, 19:18:54