Сообщений в теме: 655

[bendz]

Приветствую всех!

Рада сообщить, что информационный проект «Твои персональные финансы» возвращается после летних каникул.
Вы снова можете в этой теме задавать свои вопросы экспертам в области финансов.
Пока состав экспертов еще неполный, в скором времени у нас будут представлены специалисты по страхованию, налогам и фондовым рынкам.
На сегодняшний день в новом сезоне с ЦТ сотрудничают:

Эксперт по банкам и банковским продуктам: АЛЕКСАНДР ПИКЕР - Председатель Правления АО "АТФБанк"
Эксперт по работе коллекторов: ДЖАМБУЛ РЕВШАНОВ - Генеральный директор ТОО «Бюро по работе с дебиторами»

А также прошу обратить Ваше особое внимание, дамы и господа на «Центре тяжести» открылся БЛОГ Нуржана Алимухамбетова, Председателя Союза участников пенсионной системы РК (бывшего заместителя Председателя правления НПФ Народного банка). Нуржан Ержанович уже выступал в качестве эксперта по пенсионной системе в «Твоих персональных финансах», а теперь его общение с ЦТ-шниками будет происходить в более удобном формате - в блоге, где можно не только задать эксперту какие-то актуальные вопросы, но и почитать его размышления о прошлом и будущем пенсионной системы Казахстана. Блог можно посмотреть здесь.

Итак, «Твои персональные финансы» продолжают свою работу. Режим ответов эксперта, как и прежде, 1-2 раза в неделю.

Добро пожаловать с Вашими вопросами!

Сообщение отредактировал bendz: 15.09.2009, 16:16:02

[Jingmao]

Здравствуйте, у меня вопрос к АРДАК НУРАХАЕВОЙ.

Уважаемая АРДАК НУРАХАЕВА, могу я узнать где можно частному лицу приобрести привелигированные акций (к примеру акций Казмунайгаз, КТЖ, Казахмыс, Казцинк, Казатомпром и т.д.) и можно ли вообще, если да то что для этого нужно?

Здравствуйте, Jingmao!

Да, в качестве инвестора Вы можете приобрести привилегированные акции, в
т.ч. акции указанных компаний, на вторичном рынке.
В частности, приобрести привилегированные акции отдельных из упомянутых Вами
компаний можно, обратившись в нашу компанию, АО "Казкоммерц Инвест".
С Вами будет заключен договор купли-продажи ценных бумаг, и после оплаты
стоимости акций они будут зачислены на Ваш счет, предварительно открытый в
Центральном депозитарии.
По вопросу заключения сделки, пожалуйста, обратитесь к Директору
Департамента управления активами АО "Казкоммерц Инвест" Искакову Аманату по
тел. 244-38-33.

Спасибо!

[Ардак Нурахаева]

вопрос к г-же НУРАХАЕВОЙ
касательно казахстанского фондового рынка

1) каков среднемесячный оборот по торгуемым у нас бумагам сегодня?
вопросы касательно РФЦА к вам как к объективному оценивающему складывающуюся ситуацию игроку рынка:
2) известно ли какие целевые показатели по среднемесячному и среднегодовому обороту торгуемых бумаг закладывались в проект РФЦА при его разработке?
3) как вы оцениваете преимущества и недостатки которые даёт РФЦА по сравнению с другими площадками (к примеру РТС, ММВБ) для 1 - инвесторов, 2 - эмитентов? ИМХО, к недостаткам сразу можно отнести "непрестижность" данной площадки для крупных эмитентов
4) какова степень подготовленности проекта РФЦА с точки зрения 1 - законодательства, 2 - инфраструктуры, например по 10-тибальной шкале; какова прогнозируемая величина вовлеченности казахстанского малого и среднего бизнеса к у частию в РФЦА в процентах?

Уважаемый Нежилец!

1) По данным KASE, среднемесячный оборот за 2007г. по всем торгуемым бумагам составил эквивалент порядка 26 872,88 млн. долл.США, за три месяца 2008г. – 1 122,7 млн.долл.США, т.е. среднемес. с начала 2008г. примерно 374,23 млн. долл.США.

2) Если говорить об общих количественных результатах деятельности РФЦА, то по прогнозам экспертов компании Boston Consulting Group, разработавших концептуальный план функционирования РФЦА, после трех лет работы центра объем эмиссий облигаций должен был достичь 5 млрд. долларов США, а после пяти лет – 8 млрд. долларов США. Как мы сейчас наблюдаем, фактические обороты СТП скорее всего будут на порядок ниже плановых. Кроме того, влияние продолжающегося мирового кризиса, недостаточно привлекательные и прозрачные условия работы на СТП для эмитентов и брокеров снижают фактические показатели деятельности РФЦА.
В настоящий момент на специальной торговой площадке РФЦА 30 эмитентов, в том числе 17 эмитентов акций и 21 эмитент облигаций. Однако эти бумаги дублируются с основной площадкой KASE. В силу отсутствия популярности сделки на РФЦА проходят редко.
Например, объем операций купли-продажи ценных бумаг (акций и корпоративных облигаций) на специальной торговой площадке РФЦА за 2007 год составил эквивалент 513,2 млн.долл.США (для сравнения на KASE (без учета оборотов СТП РФЦА) 12 713,7 млн.долл.США). За первые три месяца 2008 года объем сделок во этих секторах составил 169,2 млн. долл.США или примерно 20,4 млрд. тенге.

3) К наиболее значимым преимуществам участия в РФЦА для инвесторов можно отнести налоговые льготы и преференции как резидентов и нерезидентов, как физических, так и юридических лиц.
Для компаний-потенциальных эмитентов РФЦА – это возможность получить различные поддерживающие льготы и доступ к иностранным инвестициям без размещения за рубежом.

К видимым недостаткам можно отнести несовершенство механизмов работы и подзаконных актов, дублирование площадки KASE, «бедное» соседство азиатских стран (кроме Китая и России), неразвитость экономических отношений некоторых стран Азии, нехватка квалифицированных кадров, что вкупе предопределяет невысокую заинтересованность потенциальных участников рынка.
Что касается сравнения с другими функционирующими площадками, то можно говорить пока больше о декларируемых преимуществах РФЦА, срок деятельности площадки недостаточен, чтобы оценивать ее результаты. А кроме того, отсутствует инфраструктура требуемого для регионального центра уровня и недоработана законодательная база для ее функционирования. В целом проблемы развития внутреннего фондового рынка – недостаточно широкая и диверсифицированная инвесторская база, отсутствие достаточного количества финансовых инструментов и их ликвидности, отсутствие специальных программ для эмитентов, невысокая информированность населения о возможностях фондового рынка и низкая инвестиционная культура и, вследствие этого, низкая активность населения и бизнеса – все это также является камнем преткновения для быстрого развития площадки РФЦА.



4) Любая оценка, в том числе и наша, конечно, будет неоднозначной и носит субъективный характер, исходящий из опыта работы в РФЦА.
Подготовленность проекта РФЦА по 10-бальной шкале можно оценить в отношении законодательства на «3,5-4», очень много вопросов, связанных с функционированием площадки. Элементарно нет нормы закона, которая описывает порядок ликвидации организаций-участников РФЦА, не говоря уже о рабочих моментах.
Оценивать инфраструктуру рано, так как РФЦА не раскрыла еще своих возможностей и не реализовала поставленные задачи, Возможно, после объединения с KASE и проведения IPO KASE ситуация изменится.
Вовлеченность малого и среднего бизнеса в РФЦА ничтожно мала. В основном эмитентами на площадке являются финансовые структуры, представленные на площадке KASE. Особого рвения малого и среднего бизнеса на РФЦА не наблюдается, что, возможно, связано с низким уровнем финансовой грамотности и инвестиционной культуры, с нежеланием потенциальных эмитентов быть достаточно транспарентными и выполнять требования по раскрытию информации о собственниках компании и результатах деятельности и др.

[Ирина Турлубекова]

Добрый день! Вопрос Ирине Турлубековой!
Раньше при ДТП, оценка ущерба транспортному средству производилась с учетом износа:
Пример
левое крыло - стоимость нового 50 000 тенге,
коэфициент износа 70%
выплата 15 000 тенге.
Работа не учитывалась. Этих денег явно не достаточно, чтобы купить даже б/у запчасть.
Вступили изменения в закон по ГПО автовладельцев,
вопрос: будет ли учитываться 1) работа по восстановлению; 2)рыночная стоимость запчасти, в случае невозможности восстановления?

Здравствуйте, уважаемый MiroMak!

Не совсем корректный вопрос. Если деталь меняется, работы по восстановлению не проводятся. Работы по замене, покраске, подгонке заменяемой детали всегда учитывались и раньше, и сейчас тоже. В случае невозможности восстановления поврежденной запчасти оценщик всегда, при первичном осмотре в присутствии владельца автомашины, делает об этом запись в акте осмотра. В дальнейшем рассчитывается стоимость исходя из рыночных цен минус амортизация на день ДТП.

В итоге:
1. Работы по замене, восстановлению всегда учитываются.
2. В случае невозможности восстановления (либо в силу требований безопасности) берется рыночная стоимость запчасти.
3. Начисляется и учитывается амортизация.

Реальный случай выплаты по ГПО, расчет был такой: согласно отчету об оценке аккредитованного независимого оценщика ТОО "ALG", составленному в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК.
К примеру.
1. Машина «Тойота Камри» 2005 г.в., в числе других запчастей меняется капот, стоимость новой детали 94 678 тенге, с учетом амортизации, которая составляет 11,84%, ее стоимость составляет 94 678 - 11,84% = 83 468 тенге.
2. Также посчитаны работы:
а) замена капота - 1,40 нормо-часов * 1 168 тенге (1 МРП на 2008 г.) = 1635,2 тенге
б) подбор колера (краски) - 2,6 нормо-часов* 1168 = 3 036,8 тенге
в) покраска капота - 8,59 нормо-часов*1168 = 10 033,12 тенге
г) малярный состав, по стоимости нет данных, так как посчитано было в комплексе, но его стоимость также учтена.
Итого - только по одной запчасти насчитано (1635,2+3036,8+10 033,12) работы + 83 468 тенге (стоимость детали с учетом амортизации) = 98 173, 12 тенге. В эту сумму не включена стоимость краски и грунтовки.

[Нуржан Алимухамбетов]

Здравствуйте, уважаемые ЦТ-шники!

Спасибо Вам за вопросы. Но к сожалению, я не успел на них ответить из-за срочной командировки.

Обещаю, что на этой неделе я обязательно отвечу на все вопросы касательно пенсионной системы.

[pr.Dakkar]

вопрос к АРДАК НУРАХАЕВОЙ

поясните пожалуйста вчем разница между KASE и РФЦА. И в чем была необходимость в создании РФЦА

спасибо!

[Нежилец]

3).......К видимым недостаткам можно отнести ....... нехватка квалифицированных кадров

4) очень много вопросов, связанных с функционированием площадки. Элементарно нет нормы закона, которая описывает порядок ликвидации организаций-участников РФЦА, не говоря уже о рабочих моментах.

Очень признателен вам за развёрнутый ответ!

в связи с вашими ответами возникла еще пара хитрых вопросов:
* в каких областях испытывается нехватка квалификаций?
* какие условия необходимо выполнить чтобы зарегистрировали ТОО которая может оказывать услуги в областях в которых испытывается нехватка квалифицированных кадров?

[Хоттабыч]

Реальный случай выплаты по ГПО, расчет был такой: согласно отчету об оценке аккредитованного независимого оценщика ТОО "ALG", составленному в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК.
К примеру.
1. Машина «Тойота Камри» 2005 г.в., в числе других запчастей меняется капот, стоимость новой детали 94 678 тенге, с учетом амортизации, которая составляет 11,84%, ее стоимость составляет 94 678 - 11,84% = 83 468 тенге.
2. Также посчитаны работы:
а) замена капота - 1,40 нормо-часов * 1 168 тенге (1 МРП на 2008 г.) = 1635,2 тенге
б) подбор колера (краски) - 2,6 нормо-часов* 1168 = 3 036,8 тенге
в) покраска капота - 8,59 нормо-часов*1168 = 10 033,12 тенге
г) малярный состав, по стоимости нет данных, так как посчитано было в комплексе, но его стоимость также учтена.
Итого - только по одной запчасти насчитано (1635,2+3036,8+10 033,12) работы + 83 468 тенге (стоимость детали с учетом амортизации) = 98 173, 12 тенге. В эту сумму не включена стоимость краски и грунтовки.

Здравствуйте, Ирина!
Очень хорошо, что Вы привели пример. Может быть я плохо разбираюсь в тонкостях, не претендую, но вот, что меня интересует, как потребителя:
98 173,12 тенге покрыли расходы по замене капота? Или клиент что-то доплачивал сам? Если доплачивал, то получается, что ущерб не был покрыт страховкой. Так и должно быть? Или я чего-то не понял?
Очень смущает цена работы по замене капота - 1635,2 тенге. Это реальная стоимость работы или норматив (чей?)?

[Нежилец]

здравствуйте Ирина! благодарю вас за то что ответили на мой вопрос!

в ответе на другой вопрос вы писали:

...согласно отчету об оценке аккредитованного независимого оценщика ТОО "ALG"...

значит ли это что для признания вашей компанией отчета об оценке стороннего оценщика, ему помимо получения гос. лицензии на оценку, которая в том числе разрешает оценивать ущерб при ДТП, необходимо получить аккредитацию у вас?

...составленному в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК.

какой из трёх подходов к оценке данные Методические разработки используют - сравнительный, доходный или затратный?
не находите ли вы что данное условие, соблюдение методики центра судебных экспертиз, лишнее, поскольку гос. лицензию на оценку выдаёт - то же министерство - юстиции?

[pamuk]

Вопрос г-ну Ломтадзе.

Инфляция по итогам 2007 года составила 18,8 процентов (официальные данные). Ставки по депозитам, рекомендуемые фондом гарантирования, насколько я знаю (может ошибаюсь), не превышают 10% в тенге и 7% по валютным вкладам. Как в этих условиях рекомендуете поступать людям, желающим открыть депозит? На какие ставки ориентироваться? В какой валюте сегодня удобнее деньги держать? На какой срок открывать депозит? Какие "хитрые"вопросы задавать менеджерам банков?

Заранее спасибо за ответ.

Сообщение отредактировал pamuk: 09.04.2008, 12:50:30

[Нуржан Алимухамбетов]

Отличная тема. Вопрос, который давно хотел задать по пенсионной системе. Вопрос достаточно широкий, но полагаю, важный для большинства казахстанцев советского поколения:

- До недавнего времени у нас была солидарная пенсионная система. Это означало, что дети и внуки несли обязательство перед стариками поддерживать их жизнь на достойном уровне, после того, как те достигали пенсионного возраста. Если кто-то хотел накопить себе на старость дополнительно денег - никто ему не мешал и деньги из советских банков никто не "уводил".
- Теперь государство: а) разъединило поколения, б) сняло с себя бОльшую часть ответственности и в) создало денежный мешок (пенсионные фонды) стимулирующий своим существованием только очень крупные и часто - иностранные компании (всё это под шаманские уверения в поддержке малого бизнеса ).
- Т.о. деньги будущих пенсионеров выводятся из частного и государственного оборота и плюс ко всему, их ценность никем не гарантирована (в отличие от пенсии солидарного типа, которая, как мы помним, в лихие постперестроечные годы, зачастую была подспорьем целым семьям - когда сбережения были похищены финансистами ельцинского разлива).
- Вопрос: а зачем, собственно? Кому это выгодно - ясно: крупным финансовым группам и компаниям, да только они и так бы не бедствовали. Кому это невыгодно - тоже понятно: всему населению и экономике в целом. Или я что-то неверно понимаю?

Я не буду приводить много аргументов, которые уже неоднократно приводились. Хочу сказать только определенные конкретные вещи. Продолжительность жизни увеличивается. И деньги из бюджета не брались ниоткуда для обеспечения пенсий в солидарной системе. Это перекладывается в виде налогов на работающее сейчас поколение. Если раньше один работающий мог содержать одного пенсионера, то сейчас, это в международной практике, - около трех пенсионеров. Прожиточный уровень растет, и нужно обеспечить нормальную пенсию, покрывающую хотя бы на 40-45% среднюю зарплату. Это вело к тому, что налоговые нагрузки на каждого работающего продолжали бы увеличиваться. А люди еще содержат семьи. И им нужно жить сейчас. В определенных странах этот налог достиг 40%. И в советское время, когда вы, да и я тоже, получали расшифровку начисленной зарплаты и то, что реально на руки выходило, то мы видели огромную разницу. Это путь в тупик. Еще одно. Государство параллельно накоптельной сохранило обязательство по всем работавшим людям по состоянию на 1998 год. У них пенсия из двух источников. При этом государство сократило социальный налог на 10%. То есть, прикрывая тех, кто работал тогда, и сохраняя обязательства по солидарной системе, отказалось от доходов в бюджет по соцналогу, которые отразились в доходах прямых у людей. Что мы наблюдали, когда у государства был дефицит бюджета, и то что мы видим сейчас. "Я столько работал, а мне недодали. А мне не так посчитали". Это обычная практика, когда труд, вложения и выплаты обезличены.
Что хорошего в существующей системе? Накопления являются собственностью вкладчика. И никто не скажет, что "извини, не позволяет состояние бюджета". Все, что вкладчик заработал, это его. И при этом еще прогарантировано государством как минимальное значение при выходе на пенсию - взносы плюс инфляция. Поэтому мой совет всем - относиться к этим деньгам как к собственности, самим ответственно выбирать фонды, следить за их приростом, а не перекладывать их на плечи кого-то и отделываться общими скептическими замечаниями. "Зачем мне это? Все равно я их никогда не получу!" Можно говорить еще много о том, что эти средства, развиваясь, могут выкупить обратно заводы и пароходы, и чтобы эти заводы и пароходы приносили доход нашим людям, как это есть в мировой практике.

[Нуржан Алимухамбетов]

поскольку количество вопросов от одного пользователя не регламентировано я этим воспользуюсь и задам следующий вопрос г-ну АЛИМУХАМБЕТОВУ

1) Предусмотрен ли законодательно автоматический перевод моих пенсионных накоплений при подписании договора с новым ПФ из старого ПФ в новый?

например моё нежелание писать заявление в старый ПФ с просьбой перевести мои накопления в новый ПФ связано, с одной стороны - с ленью, с другой стороны - с пренебрежительным отношением ко всей отечественной пенсионной системе которое основано на смехотворном инвест. доходе, и отсюда второй вопрос:

2) Ожидается ли либерализация пруденциальных нормативов для НПФ? хотя бы в свете пришествия РФЦА?
если нет то вопрос три

3) Как мне освободиться от обязательных пенсионных отчислений?
от армии ведь освобождают в связи с религиозными воззрениями, допустим мои религиозные воззрения говорят мне что 1 тенге у меня в кармане СЕГОДНЯ стоит ГОРАЗДО больше чем ваша прирощенная стоимость завтра. допустим также что мои религиозные воззрения говорят мне о том что нужно умирать молодым и норма об обязательности пенсионных отчислений оскорбляет мои религиозные чувства. Обязательны ли пенсионные отчисления для людей больных ВИЧ или онкологическими заболевания

были ли прецеденты?
заранее благодарю за ответ

1) Пока нет. Но в Мажилисе Парламента сейчас рассматривается законопроект, который предусматривает такую опцию. И если все утвердится, то это возможно заработает с 1 января 2009 года. Почему так долго? Там очень много необходимо в системе подготовить, чтобы она заработала как надо.
2) В том же законопроекте рассматривается в дальнейшем внедрение разных портфелей - агрессивного, консевативного, умеренного. Понятно, что по агрессивному будут более либеральные рамки. Но с бОльшим требованием к фондам, которые будут внедрять такие портфели. А что касается сейчас, то в принципе, на допустимый достаточный уровень инвестирование уже либерализовано. Что отражается в инвестиционных деларациях фондов, так как оно осуществляется в соответствии с инвестдекларациями, принимаемыми самими фондами. Если в ней фонд закладывает более либеральный, то есть рисковый, подход к инвестированию, то к нему повышаются требования по соответствию с собственным капиталом. По РФЦА пока непонятно. Там больше все-таки вопрос касается льготных условий для эмитентов и зарубежных инвесторов. Когда решится, в рамках какой площадки все это будет осуществляться - на базе КФБ либо отдельной площадки РФЦА - тогда можно будет говорить о каком-то либерализованном подходе для участия в НПФ.
3) Нет, никак. Либо получать доходы налом нелегально, что делать не советую, так как Вы остаетесь незащищенным перед работодателем. Так как трудовое законодательство сейчас хорошо защищает граждан. А второе - это Вы сейчас, я так предполагаю, здоровы и работоспособны. И вопрос, будете ли Вы сами себе откладывать на старость и пенсию? Дай Бог, чтобы это было так. Но может быть и так, что у Вас не окажется средств в тот момент, а решить вопросы доходов таком возрасте очень сложно. Система позволяет это решать правильно.
Инвалиды 1 и 2 группы освобождены от уплаты пенсионных взносов. А если у них были накопления в пенсионном фонде, то они имеют право их получать.

[Ирина Турлубекова]

в ответе на другой вопрос вы писали:

...согласно отчету об оценке аккредитованного независимого оценщика ТОО "ALG"...

значит ли это что для признания вашей компанией отчета об оценке стороннего оценщика, ему помимо получения гос. лицензии на оценку, которая в том числе разрешает оценивать ущерб при ДТП, необходимо получить аккредитацию у вас?

...составленному в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК.

какой из трёх подходов к оценке данные Методические разработки используют - сравнительный, доходный или затратный?
не находите ли вы что данное условие, соблюдение методики центра судебных экспертиз, лишнее, поскольку гос. лицензию на оценку выдаёт - то же министерство - юстиции?

Добрый день, уважаемый Нежилец! Спасибо за Ваши вопросы.

1. Необходима не наша аккредитация, а аккредитация уполномоченного органа АФН, это касается только проведения оценок по обязательному страхованию ГПО автовладельцев. (Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-II Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.05.2007 г.).

Согласно Правилам аккредитации физического или юридического лица, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 июня 2007 года № 176:
аккредитация - подтверждение уполномоченным органом соответствия физического или юридического лица, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, установленным настоящими Правилами требованиям для проведения оценки размера вреда, причиненного имуществу потерпевших в результате эксплуатации транспортного средства;
уполномоченный орган - Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций.
Таким образом, аккредитация проводится указанным государственным органом, но не страховой компанией.

2. Вопрос о подходе к оценке, соблюдении методики оценки не относится к страхованию. Комментарии дать, к сожалению, не можем.

[Ирина Турлубекова]

Здравствуйте, Ирина!
Очень хорошо, что Вы привели пример. Может быть я плохо разбираюсь в тонкостях, не претендую, но вот, что меня интересует, как потребителя:
98 173,12 тенге покрыли расходы по замене капота? Или клиент что-то доплачивал сам? Если доплачивал, то получается, что ущерб не был покрыт страховкой. Так и должно быть? Или я чего-то не понял?
Очень смущает цена работы по замене капота - 1635,2 тенге. Это реальная стоимость работы или норматив (чей?)?

Здравствуйте, Хоттабыч!
Да, страховая выплата по данному случаю покрыла расходы по ремонту данной автомашины, претензий по этому поводу не поступало.
За основу взят норматив. Как уже говорилось мной ранее, расчет ущерба велся в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК, которыми предусмотрены нормативы трудоемкости ремонтно-восстановительных работ в зависимости от класса автомобиля, срока эксплуатации и других факторов.

[_askar]

Отличная тема. Вопрос, который давно хотел задать по пенсионной системе. Вопрос достаточно широкий, но полагаю, важный для большинства казахстанцев советского поколения:

- До недавнего времени у нас была солидарная пенсионная система. Это означало, что дети и внуки несли обязательство перед стариками поддерживать их жизнь на достойном уровне, после того, как те достигали пенсионного возраста. Если кто-то хотел накопить себе на старость дополнительно денег - никто ему не мешал и деньги из советских банков никто не "уводил".
- Теперь государство: а) разъединило поколения, б) сняло с себя бОльшую часть ответственности и в) создало денежный мешок (пенсионные фонды) стимулирующий своим существованием только очень крупные и часто - иностранные компании (всё это под шаманские уверения в поддержке малого бизнеса ).
- Т.о. деньги будущих пенсионеров выводятся из частного и государственного оборота и плюс ко всему, их ценность никем не гарантирована (в отличие от пенсии солидарного типа, которая, как мы помним, в лихие постперестроечные годы, зачастую была подспорьем целым семьям - когда сбережения были похищены финансистами ельцинского разлива).
- Вопрос: а зачем, собственно? Кому это выгодно - ясно: крупным финансовым группам и компаниям, да только они и так бы не бедствовали. Кому это невыгодно - тоже понятно: всему населению и экономике в целом. Или я что-то неверно понимаю?

не удержался, решил добавить
активы пенсионных фондов - длинные деньги, т.к. пенсионные выплаты периодические и "почти" постоянные (выплата не за один раз), что обеспечивает устойчивость во времени. Это есть одно из преимуществ.

для государства:
1. снять денежную нагрузку
2. иметь на рынке длинные немаленькие деньги

для населения:
1. право выбора среди ПФ, выбор по инвест.доходности
2. все таки более справедливая оценка, работая всю жизнь, на пенсии получишь что заработал сам

для ПФ:
1. зарабатывать деньги

минусы конечно есть, например, доходность очень маленькая (но более надежны), пока нет возможности что бы деньги работали на собственную экономику.
есть еще один минус, когда деньги заканчиваются на пенсионном счете, ПФ не производит выплаты, но это можно решить заключив пожизненный договор с Компаний по страхованию жизни


написано бегло, если что меня поправьте.

[Happy Day Photograph]

_askar

для населения:
2. все таки более справедливая оценка, работая всю жизнь, на пенсии получишь что заработал сам


А вот и нифига ты не получаешь то что заработал, если именно всю жизнь работал,
а не халтурил, и пенсионные следовательно большие.

Если мне не изменяет память, в настоящее время выплата пенсионеру в год из
пенсионного фонда не может превышать жалких 100 000 тенге. А если пенсионер
сейчас, в прошлом ишачил всю жизнь, сейчас на пенсионном счету у него 20 000 000тг,
и, предполагая что жить больше 20 лет он вряд ли сможет при нашей экологии и продуктах
питания с консервантами и красителями и прочим пище-мусором,

так вот этот пенсионер с удовольствием хотел бы получать 1 000 000тг в год
со своего счета, и жить достойно, а не как побирушка...

Обеспечит ему пенсионный фонд такое счастье? НЕТ.

Поэтому пенсионные фонды - в топку.

[Marek]

Вопрос Михаилу Ломтадзе:

Уже несколько банков КЗ куплены иностранными полностью либо частично. Ожидается, что будут проданы Темирбанк и Нурбанк.
Чего ожидать простым людям, среднему классу и МСБ от присутствия иностранных банков в КЗ? Какие Плюсы и Минусы работы на рынке КЗ иностранных банков?

Лично меня интересуют, смогу ли я получить ипотеку в пределах 7-9% годовых от присутствия данных банков?

Благодарю за внимание.

Сообщение отредактировал Marek: 11.04.2008, 14:26:03

[LiquidGas]

Я не буду приводить много аргументов, которые уже неоднократно приводились. Хочу сказать только определенные конкретные вещи. Продолжительность жизни увеличивается. И деньги из бюджета не брались ниоткуда для обеспечения пенсий в солидарной системе. Это перекладывается в виде налогов на работающее сейчас поколение. Если раньше один работающий мог содержать одного пенсионера, то сейчас, это в международной практике, - около трех пенсионеров. Прожиточный уровень растет, и нужно обеспечить нормальную пенсию, покрывающую хотя бы на 40-45% среднюю зарплату. Это вело к тому, что налоговые нагрузки на каждого работающего продолжали бы увеличиваться. А люди еще содержат семьи. И им нужно жить сейчас. В определенных странах этот налог достиг 40%. И в советское время, когда вы, да и я тоже, получали расшифровку начисленной зарплаты и то, что реально на руки выходило, то мы видели огромную разницу. Это путь в тупик. Еще одно. Государство параллельно накоптельной сохранило обязательство по всем работавшим людям по состоянию на 1998 год. У них пенсия из двух источников. При этом государство сократило социальный налог на 10%. То есть, прикрывая тех, кто работал тогда, и сохраняя обязательства по солидарной системе, отказалось от доходов в бюджет по соцналогу, которые отразились в доходах прямых у людей. Что мы наблюдали, когда у государства был дефицит бюджета, и то что мы видим сейчас. "Я столько работал, а мне недодали. А мне не так посчитали". Это обычная практика, когда труд, вложения и выплаты обезличены.
Что хорошего в существующей системе? Накопления являются собственностью вкладчика. И никто не скажет, что "извини, не позволяет состояние бюджета". Все, что вкладчик заработал, это его. И при этом еще прогарантировано государством как минимальное значение при выходе на пенсию - взносы плюс инфляция. Поэтому мой совет всем - относиться к этим деньгам как к собственности, самим ответственно выбирать фонды, следить за их приростом, а не перекладывать их на плечи кого-то и отделываться общими скептическими замечаниями. "Зачем мне это? Все равно я их никогда не получу!" Можно говорить еще много о том, что эти средства, развиваясь, могут выкупить обратно заводы и пароходы, и чтобы эти заводы и пароходы приносили доход нашим людям, как это есть в мировой практике.

Спасибо за развёрнутый и уважительный ответ. Не разворачивая дискуссию, хотел бы заметить, что:
а) Налоги для оплаты пенсий не есть проблема сама по себе, если налогооблагаемые доходы высоки. Высоки они в том случае, если государство вкладывает в своё развитие, а не в развитие ТНК и зарубежных компаний. Надеятся на то, что зарубежные дяди заработают для наших пенсионеров деньги... Лучше спросить у тех пенсионных фондов, что накупили американских CDO.
б) "Продолжительность жизни растёт" - это про нашу страну?
в) Проблема правильного расчёта пенсии - была, пожалуй. Но решать её разломом ВСЕЙ пенсионной системы... Не кажется ли Вам, что это слишком? Может, лучше было начать считать правильно, пару экономистов поумнее позвать?
г) Накопления - собственность вкладчика и да - "никто не скажет, что "извини, не позволяет состояние бюджета"". Зато могут сказать - извини, Казком прогорел, а с ним и твои сбережения. И ещё скажут - "а какие вообще претензии к государству и бюджету? Ну и что, что ты эту страну строил и защищал? В фонды вон, обращайся". И что проще - следить за состоянием бюджета или за состоянием десятка пенсионных фондов? И что выгоднее для государства?

Но мне кажется, у нас, в основном, разница в подходах и мировоззрении, отсюда и разница в отношении к пенсионной реформе. Остальное - детали. Ещё раз, спасибо!

[LiquidGas]

не удержался, решил добавить
активы пенсионных фондов - длинные деньги, т.к. пенсионные выплаты периодические и "почти" постоянные (выплата не за один раз), что обеспечивает устойчивость во времени. Это есть одно из преимуществ.

для государства:
1. снять денежную нагрузку
2. иметь на рынке длинные немаленькие деньги

....

минусы конечно есть, например, доходность очень маленькая (но более надежны), пока нет возможности что бы деньги работали на собственную экономику.
есть еще один минус, когда деньги заканчиваются на пенсионном счете, ПФ не производит выплаты, но это можно решить заключив пожизненный договор с Компаний по страхованию жизни


написано бегло, если что меня поправьте.

- А почему, собственно, вы считаете, что с государства "снимается денежная нагрузка"? И почему это непременно хорошо?
- Как мы имеем "длинные немаленькие деньги" на рынке посредством пенсионной системы? ПФ покупают облигации и акции банков (задумались о конфликте интересов, ага), а те выдают деньги в экономику. Можно и в зарубеж, если спред хороший. Может, лучше, просто в банки на депозит положить, а? Зачем ещё фонды-то кормить?
- Почему "пока нет возможности что бы деньги работали на собственную экономику"? Народ неработящий у нас, что ли?

[Marek]

Вопрос Ардак Нурахаевой:

1. Что ждет рынок ПИФов в 2008г.?
2. Когда именно собираются продавать на KASE 0,8% акций ENRC?

Заранее спасибо

Сообщение отредактировал Marek: 11.04.2008, 14:33:47

[Хоттабыч]

Здравствуйте, Хоттабыч!
Да, страховая выплата по данному случаю покрыла расходы по ремонту данной автомашины, претензий по этому поводу не поступало.
За основу взят норматив. Как уже говорилось мной ранее, расчет ущерба велся в соответствии с Методическими разработками Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК, которыми предусмотрены нормативы трудоемкости ремонтно-восстановительных работ в зависимости от класса автомобиля, срока эксплуатации и других факторов.

Спасибо за ответ! В принципе все понятно, как оно делается. Но смутные сомнения меня не покинули. У Центра судебных экспертиз могут быть свои методики, а у СТО совершенно иной подход к ценообразованию. Подозреваю, что СТО даже и не слышали о вышеуказанной методике. Понимаю, что за каждым СТО не угонишься. Однако, в идеале, хочется, чтобы клиент не переживал за страховой случай и не бегал потом за виновником ДТП для выбивания денег, которых не хватило на ремонт.
По обязательному страхованию ГПО есть предельная сумма возмещения? Если да, сколько она составляет? Что делать пострадавшему лицу в случае превышения стоимости восстановительных работ над страховым возмещением?
Заранее благодарю.