Сообщений в теме: 7541

[WestsaMAN]

что вы скажет на счет наложения шумов на вот это фото?)

а мне понравилось ...
напомнило фото из 70-х)))
такое ощущение, что это-макет для журнала, посвященного ретро-тематике... надписей не хватаед...
только бы вместо кепки- "пузатую" кружку с мутноватым пивом из цистерны)))

[iegudi]

я в себе полностью разочарован
спасибо за совет и критику!

а Вы еще выбирайте, кого слушать...
но самый главный критик - это сам фотограф

[desert rat]

да девушку не поймешь - то морщинки да родинки мешают, то для журнала Esquire это самое то

морщинки да родинки мешают на ЖЕНСКОМ портрете. МУЖСКОЙ портрет подходит для эсквайр.

есть такое слово "адекватность" . жаль, что многие забывают об этом или просто не знают

1. по вашей логике, женщинам в 45 лет нужно удалять все морщинки и родинки, возможно, так и делают для разных потребностей, но если человеку нужен хороший портрет адекватно соответствующей действительности то не убирать морщинки и родинки все таки можно
2. родинки никого не портят, ни мужчин ни женщин это индивидуальность
3. а по поводу "адекватности"я промолчу, потому как знаю слово "воспитанность".

Вы просто так категорично написали убрать родинки и морщинки, хотя в той фотографии их и невидно особо и они не портят.

[парабеллум]

под адекватностью имелось в виду понимание фотографа когда стоит морщинки убирать, а когда нет, и чувство меры что бы у обработчика наличествовало.
а то у нас как всегда 2 крайности, либо модель со всеми его личными недостатками, плюс теми, которые на него фотограф навешал корявым светом и обработкой, либо такая "выделка" лица, что фотография больше графический рисунок напоминает

Сообщение отредактировал парабеллум: 02.02.2012, 14:21:47

[uCrop]

под адекватностью понималось человеческое понимание когда стоит морщинки убирать, а когда нет

В цитатник однозначно!

[парабеллум]

масло масляное
ну и ладно

[pingvincible]

Как вам такой композишн?

[Нунцель]

ИМХО, зря деревце справа обрезали, и макушка не влезла. От этого какое-то чувство незавершенности

[-=lOW=-]

Кепка клевая, вернее фотография с кепкой клевая. Понра.

[pingvincible]

ИМХО, зря деревце справа обрезали, и макушка не влезла. От этого какое-то чувство незавершенности

Я представлял главными здесь фонарь и ветку, которую он освещает)

[polytheme pam]

всем привет,
поругайте-оцените мою фотку

IMG_9499 by polytheme pam, on Flickr

заранее спасибо за конструктивность

[-=lOW=-]

заранее спасибо за конструктивность

Приятное фото. Ощущаю запах травы.

[Нунцель]

ИМХО, зря деревце справа обрезали, и макушка не влезла. От этого какое-то чувство незавершенности

Я представлял главными здесь фонарь и ветку, которую он освещает)

ммм..... тогда вообще по-другому кадрировать надо было, мне кажется. Ветка как-то особо в глаза не бросается

[Нунцель]

всем привет,
поругайте-оцените мою фотку

IMG_9499 by polytheme pam, on Flickr

заранее спасибо за конструктивность

хорошая фотка. только я бы наверно сочности краскам чуть-чуть добавила

[Wladimir]

всем привет,
поругайте-оцените мою фотку

IMG_9499 by polytheme pam, on Flickr

заранее спасибо за конструктивность

А меня что-то совсем не раскумарило - ну ладно-бы хоть коноплю сняли, в предвкушении, так сказать... урожая..., а здесь засвет в правом верхнем углу - типа для демонстрации умения снимать супротив солнца в целях порчи фотографии сьёмкой обьекта супротив света, вся флора какая-то неконкретная, слева каменюга в размаз - оно и понятно при контровом свете... но как-то, на мой взгляд, смешалось всё в доме Обломовых - отдельная скала, отдельная трава и отдельный контровой свет - может быть я недогоняю в сложных композициях, но обратите внимание на ту-же самую кепку, в одиночестве красующуюся, уляпанной шумами и зернистостью - понятно и конкретно - всё чётко работает на ассоциациативный ряд любого зрителя - те которые косят под умных, сразу говорят какой красивый и конкретный кепк из 1975 году, остальные офигевают пошто автор забыл перевести ИСО с 3200 на 200...

[Wladimir]

ИМХО, зря деревце справа обрезали, и макушка не влезла. От этого какое-то чувство незавершенности

Я представлял главными здесь фонарь и ветку, которую он освещает)

А мне, при первом взгляде, как-то показалось, что это луна сквозь ветви берёзы и сразу появилась мысль перевести в Ч/Б чтобы убрать непонятный оттенок света - потом пригляделся - нет, действительно фонарь, но на ветке, которую освещает фонарь, сконцентрировал внимание только после того как прочёл Ваш комментарий... - наверное надо как-то чётче акцентировать внимание зрителей на тот обьект, который должен выступать основополагающим в композиции - ведь у коментаторов не просто так появились коментарии об обрезанных ветвях дерева, которые к Вашему замыслу имеют самое последнее отношение...

[pingvincible]

Спасибо, Wladimir, за содержательный комментарий)

[WestsaMAN]

всем привет,
поругайте-оцените мою фотку

IMG_9499 by polytheme pam, on Flickr

заранее спасибо за конструктивность

хорошая фотография, чувствуется "лиричность" автора ...
в отличии от "конопли", которая, к слову, тож понра... вот только автору не стоидд увлекаться ею, а то видно уже, крыша едедд от обилия "ума"

[Lena-kz]

Всем Привет! Нужна критика, оценка, предложения...

[bruce neeka]

человек в кадре лишний
зачем скамейка цветная?
кто в кадре главный: фонарь или скамейка?
эти два объекта слишком активны, прилеплены друг к другу в кадре и кмк, "мешают" друг другу...
снимали с высоты своего роста?