Сообщений в теме: 7541

[bruce neeka]

ни о чем конкретном. это скорее фотографии "настроение"

в домашний фотоальбом это все настолько субъективно

помните в к/ф "общество мертвых поэтов" антигерой говорил про то как вычислить гениальность произведения
тут такой же случай - не получается вычислять по формуле, как впрочем и во всяком творчестве...

clarit
а насчет птицы-воды и воздуха: не смог фотограф поймать момент, тут хоть обвоздушься весь - не поможет

[парабеллум]

ни о чем конкретном. это скорее фотографии "настроение"

в домашний фотоальбом это все настолько субъективно

не только это.
искусство в целом субъективно
если автор с чайкой найдет столько же положительных отзывов сколько чувак с чб, я буду только рада за автора (не за искусство, за автора)

[парабеллум]

я могу повторить (хотя уже говорила), что фотографии я привела просто в пример поддержке своих слов. а слова мои выражали ТОЛЬКО МОЕ мнение и ни чье другое.
речь шла о птице, я назвала чайку скучной, и показала других птиц, которых скучными не считаю, опережая вопрос.

[парабеллум]

Хм, то есть получается меняем воду на воздух, убираем цвет, уменьшаем в размерах и размещаем птицу ближе к центру и левому краю кадра и получаем минималистический снимок передающий настроение одиночества и свободы полета. Я правильно понял вашу мысль?
И вариант "переснять" предполагается в таком плане?
И еще теперь догадываюсь - птица и вода несовместимы в кадре, нужен воздух.

Кларит, вас задела критика? не нервничайте, она субъективна
если вам не нравятся эти картинки - хорошо
каждый работает в своем стиле.
я тоже снимаю иначе, но я не хотела бы быть банальной., хотя на сегодняшний день это так.
воду не обязательно менять на воздух, а чайку на воробья.
если это единственное, что вы поняли, тему предлагаю закрыть.

[Рррра]

Мне лично в этой теме хотелось бы услышать рекомендации относительно техники во время съемки.... чтобы фотошопом потом не доводить.... а то, что кому-то моделька внешне не нравится.... ну это как-то не конструктивно

[Antitrend]

Птичка на сетке понравилась, действительно интересно. Но следующие три фото, особенно второе и третье - очень шумные и, по-моему, не очень логично приводить в пример такие образцы после того, как только что высказали замечания по шумности "чайки".

Ну с критикой разобрались, теперь был бы рад услышать советы от гуру что можно сделать (или почему нельзя сделать) с этим снимком? Варианты «в корзину!» «в домашний альбом» «в топку» и подобное я могу посоветовать сам, поэтому давайте представим например что этот снимок утвержден топ менеджерами авиакомпании на рекламный плакат и надо сделать из гумна конфетку. Есть мысли? Начинающие, интересующиеся и я лично будем благодарны за урок.

Я, честно говоря, сомневаюсь, что такой снимок был бы утвержден для рекламного плаката, но, если вопрос ставится так, почему бы не принять правила игры? Я бы при таких условиях на свой субъективный взгляд, сделал следующее:
1. Отрезал снизу зеленую воду.
2. Попробовал бы поправить освещенность птицы, потому что сейчас освещен только хвост, а все остальное - затенено, что не есть гуд. Но тут уже фотошопить надо конкретно.
3. Сомневаюсь, что в рекламном плакате правильно показывать летящую птицу "с кормы", так сказать. Если вспомнить, например, лебедей из рекламы KLM или подобные примеры, то птиц принято показывать спереди. Можно попробовать отразить птицу, конечно, но сомневаюсь, что это поможет...
Как-то так...

Сообщение отредактировал Antitrend: 17.07.2011, 11:36:25

[парабеллум]

Птичка на сетке понравилась, действительно интересно. Но следующие три фото, особенно второе и третье - очень шумные и, по-моему, не очень логично приводить в пример такие образцы после того, как только что высказали замечания по шумности "чайки".

один шум искусственный, второй - брак

[NLO]

А я подумал что это схематичное обозначение пропорций, про решетку. А оно вот оно как

Ага - я тоже глядя на эту решётку подумал о том, что приводится композиционная сетка в качестве образца по перемещению чайки с правого нижнего угла чуть выше и левей - а оно эвон как... оказывается произведение искуства, передающее настроение через манимализм.

А что тут думать, воробей ни разу в трети не попадает. Тем не менее единственный кадр из приведённых минималистических вызвал интерес и обсуждение. Мне понравилась не совсем равномерная сетка окна, как будто нарисованная, да и вообще была интересна техника, что-то подобное с кошками было в теме (от Kinoshnika, если не ошибаюсь).

[Antitrend]

Птичка на сетке понравилась, действительно интересно. Но следующие три фото, особенно второе и третье - очень шумные и, по-моему, не очень логично приводить в пример такие образцы после того, как только что высказали замечания по шумности "чайки".

один шум искусственный, второй - брак

Какая разница, какой он природы, если в итоге он есть? Потребитель, не посвященный в мотивы художника и его замыслы, видит только итог, в том числе и шум. И если на третьей и четвертой фотографиях этот шум обрамляет центр снимка и поэтому эта искусственность как-то обусловлена (замыслом сделать акцент, например, на центре снимка), то вторая фотография шумит настолько равномерно и сильно, что производит впечатление именно брака, а не художественного замысла.

[парабеллум]

Какая разница, какой он природы, если в итоге он есть?

я убеждена, что разница есть

[NLO]

Мне лично в этой теме хотелось бы услышать рекомендации относительно техники во время съемки.... чтобы фотошопом потом не доводить....

За экспопару, шум и ББ не здесь лечить, азы ведь. В предложенной серии с моделями грешки одни и те же - не хватает пространства в кадре, режутся конечности, ну и часто присутствуют посторонние детали, которые отвлекают от главных.

а то, что кому-то моделька внешне не нравится.... ну это как-то не конструктивно

Не моделька, а ракурс, с которого снято. Последний кадр, особенно по контрасту с предыдущими мог быть чудо, как хорош (юность, свежесть и естественность против усталых и перекрашенных моделей), но посторонние предметы кадр испортили, увы.

[Рррра]

Какая разница, какой он природы, если в итоге он есть?

я убеждена, что разница есть

парабеллум права... для передачи состояния похмелья и наркотической ломки, например, зашумленность и искажение пространства весьма и весьм хороши

[clarit]

..Я бы при таких условиях на свой субъективный взгляд, сделал следующее:..

Спасибо, вот ответ который я ждал услышать.

[v1ad10]

на суд =)

Сообщение отредактировал (MAZDA) X-MEN CAR.: 17.07.2011, 15:36:46

[bruce neeka]

№ 1 "груши" - бессмысленна и бессюжетна, на что смотреть? что тут объект съемки? обрезок ветки с плодами плюс кусок крыши мешается в ПНУ.
№2 "ягоды" - сверху ядовито-зеленая полоса, снизу не боке, а цветная грязь. такие сюжеты надо делать в макро.
№3 "ромашки" - в макро сделать надо или просто покрупнее 1 цветок как главный объект, а остальные статистами.
всё в корзину

[v1ad10]

что значит макро? нужен макро объектив? тот который был, ближе уже не фокусировался

[парабеллум]

ягоды аппетитные, но согласна по поводу зелени сверху
грушами такими можно соседям похвастаться или родственникам
ромашки ничего, хотя с такого ракурса выглядят как плоские летающие тарелки

[Wladimir]

ягоды аппетитные, но согласна по поводу зелени сверху
грушами такими можно соседям похвастаться или родственникам
ромашки ничего, хотя с такого ракурса выглядят как плоские летающие тарелки

Мне вот тоже ромашки понравились - если увеличить и рассмотреть, то не так как у всех - эдак парят в воздухе... ну а остальное уже столько раз снималось и настолько забило зрение, что сложилось в некое стереотипное восприятие: Дескать должно быть вот так и не иначе, как по другому...

Ну и понятно что люди учатся, спрашивают как лучше - эх! знать-бы ещё как лучше, не на этом сайте-бы сидел, а где-нибудь на пьедестале в Каменном виде...

[парабеллум]

Long Beach, Shore-line by Ole Lukoie, on Flickr
критикуйте

[Wladimir]

Long Beach, Shore-line by Ole Lukoie, on Flickr
критикуйте

Дык вроде-бы ветка называется: Учусь фотографировать - покритикуйте, понятно что все мы учимся до доски гробовой, но критиковать работы профкласса как-то достаточно сложно...

П.С. вот только скажите что там сфотографированно-то на фото? и чего тамтакое красное чернеет на заднем плане...

Сообщение отредактировал Wladimir: 19.07.2011, 22:25:20