Сообщений в теме: 7541

[crazyscraper]

RAGE, Я тоже не профи, только учусь, но просто класс, моим не профессиональным вглядом!!!! Супер!

[GOD]

ну вот хочу и я поделится фотографиями и услышать критику,
говорю сразу, все фото без какой либо обработки фотошопом (только ресайз и кроп)....

[bruce neeka]

обе в корзину.
а зачем предупредили что без ФШ? - подчеркиваете свою работу со светом или просто не хотите с ФШ возиться?
цветок - это макро? край горшка пересвечен. резкость не понятно на чем.
бутылка - тень обрезана. ракурс неудачный. стекло заляпанное. игры света нет совсем - ни бликов ни отсветов. не понятно макро или не макро - в ГРИПе только этикетка

[GOD]

обе в корзину.
а зачем предупредили что без ФШ? - подчеркиваете свою работу со светом или просто не хотите с ФШ возиться?
цветок - это макро? край горшка пересвечен. резкость не понятно на чем.
бутылка - тень обрезана. ракурс неудачный. стекло заляпанное. игры света нет совсем - ни бликов ни отсветов. не понятно макро или не макро - в ГРИПе только этикетка

предупредил что без ФШ потому что обычно заявляют что ФШ и аж глаз режет что ФШ...
и на мой взгляд если фото подверглось обработке в ФШ то это ретушированное фото, если же в ФШ добавлены элементы (предметы) то это более рисунок чем фото, ну а если из нескольких фото сдеано одно... то это коллаж,
цветок не макро, край горшка просто белый, а не пересвет
бутылка чистая, это не заляпанность, а освещение такое. Ну а ГРИП на этикетке... это можно как рекламу воспринять

вот еще пара фото:


и фото "заляпанной" бутылки:

Сообщение отредактировал GOD: 01.07.2011, 14:19:43

[ФиНа]

Mr. Acc-ura-cy и RAGE не верю, что вы только учитесь фотографировать Фото просто отличные!!! Всем по +

[bruce neeka]

обе в корзину.
а зачем предупредили что без ФШ? - подчеркиваете свою работу со светом или просто не хотите с ФШ возиться?
цветок - это макро? край горшка пересвечен. резкость не понятно на чем.
бутылка - тень обрезана. ракурс неудачный. стекло заляпанное. игры света нет совсем - ни бликов ни отсветов. не понятно макро или не макро - в ГРИПе только этикетка

предупредил что без ФШ потому что обычно заявляют что ФШ и аж глаз режет что ФШ...
и на мой взгляд если фото подверглось обработке в ФШ то это ретушированное фото, если же в ФШ добавлены элементы (предметы) то это более рисунок чем фото, ну а если из нескольких фото сдеано одно... то это коллаж,
цветок не макро, край горшка просто белый, а не пересвет
бутылка чистая, это не заляпанность, а освещение такое. Ну а ГРИП на этикетке... это можно как рекламу воспринять

первый раз читаю про заявления насчет ФШ, а то чтоот ФШ бывает режет глаза - так это неумение пользоваться инструментом или непонятая зрителем задумка автора
если вы в Джпеге сразу фотографируете - то ваши фото также отретушированы (по вкусу инженеров завода изготовителя техники) или вы сами настраивали внутрикамерную обработку джпега?
а если на фото пририсовано чтото или сделан коллаж - то тут можно понять или не понять худ замысел автора, разве такой обработки работа станет менее фотографией?
про первые два фото нового не добавлю
новые фото - мне только зимняя речка понравилась, хотя кмк тесновато в кадре, а бокал и бутылка одни чертыхания вызывают - их в корзину и без выкладывания сюда можно/нужно было сразу.

[GOD]

первый раз читаю про заявления насчет ФШ, а то чтоот ФШ бывает режет глаза - так это неумение пользоваться инструментом или непонятая зрителем задумка автора
если вы в Джпеге сразу фотографируете - то ваши фото также отретушированы (по вкусу инженеров завода изготовителя техники) или вы сами настраивали внутрикамерную обработку джпега?
а если на фото пририсовано чтото или сделан коллаж - то тут можно понять или не понять худ замысел автора, разве такой обработки работа станет менее фотографией?
про первые два фото нового не добавлю
новые фото - мне только зимняя речка понравилась, хотя кмк тесновато в кадре, а бокал и бутылка одни чертыхания вызывают - их в корзину и без выкладывания сюда можно/нужно было сразу.

ретуширование и фото сразу в JPG это абсолютно разные вещи, а коллаж или дорисованное фотошопом... это не фотография, а рисунок... это если разбираться по терминам....
за критику спасибо, но как то пустовато... просто в корзину... и все, это не критика, а констатация Вашего действия отеносительно этих фото
что такое кмк?

[bruce neeka]

кмк - как мне кажется.
не буду вдаваться в дискуссию по терминам - думаю ничего путного не выйдет из этого.
а насчет пустовато - вы сами не видите что стекла на ваших фото выглядят заляпанными и не играют светом, да и света на них нет, вернее работы со светом нет.
а про бокал и пальцы на нем - это просто брак какой-то, зачем показывать неаккуратный маникюр? указательный палец отрезали. жесткий свет в лоб. какие-то тарелки на ЗП.
взгляните со стороны на ваши фотографии (кроме пейзажа), напишите что вы хотели показать цветком, бутылкой и бокалом? в чем смысл этих фотографий?
надо предельно жестко относиться к своему творчеству.

[N-KAR]

Извиняюсь заранее за оффтоп! Не подскажете,где в Алматы можно найти хорошие курсы по фотошопу? Хочу научитьтся делать хорошие снимки. Но в наше время без фотошопа тоже никак))

[GOD]

кмк - как мне кажется.
не буду вдаваться в дискуссию по терминам - думаю ничего путного не выйдет из этого.
а насчет пустовато - вы сами не видите что стекла на ваших фото выглядят заляпанными и не играют светом, да и света на них нет, вернее работы со светом нет.
а про бокал и пальцы на нем - это просто брак какой-то, зачем показывать неаккуратный маникюр? указательный палец отрезали. жесткий свет в лоб. какие-то тарелки на ЗП.
взгляните со стороны на ваши фотографии (кроме пейзажа), напишите что вы хотели показать цветком, бутылкой и бокалом? в чем смысл этих фотографий?
надо предельно жестко относиться к своему творчеству.

если бы я хотел показать игру света на стекле то сделал бы фото с достаточным светом, или со вспышкой, мне хотелось показать игру теней, и фото с бутылкой было сделано в полной темноте с подсветкой.... для эффекта запыленного стекла (вот это на мой взгляд и есть игра светом, но это мое имхо),
прежде чем писать про жесткость по отношению к своему творчеству посмотрели бы на свои работы, да красиво... да оригинально...да вылизано ФШ.... но что Вы хотели ими показать??? в чем смысл Ваших фото???

ну и по теме, еще несколько фото на критику (опять же - фото без ФШ):

Сообщение отредактировал GOD: 04.07.2011, 10:53:17

[парабеллум]

что интересно, большинство начинающих фотографов абсолютно ленятся что-либо почитать о фотографии (хотя бы инструкцию к фотоаппарату), или хотя бы посмотреть снимки фотографов со стажем (в качестве сравнения), но при этом обижаются, когда критики "ленятся" написать об их творчестве нечто большее, чем "снимок не годиться", " в корзину" и тыды.
вообще этап становления на ноги можно оставить и без внимания людей, сначала научиться ходить,а потом требовать баллы за грациозную походку.
мнение личное и не навязываемое.

[GOD]

что интересно, большинство начинающих фотографов абсолютно ленятся что-либо почитать о фотографии (хотя бы инструкцию к фотоаппарату), или хотя бы посмотреть снимки фотографов со стажем (в качестве сравнения), но при этом обижаются, когда критики "ленятся" написать об их творчестве нечто большее, чем "снимок не годиться", " в корзину" и тыды.
вообще этап становления на ноги можно оставить и без внимания людей, сначала научиться ходить,а потом требовать баллы за грациозную походку.
мнение личное и не навязываемое.

спасибо за замечание учту, только вот и книжки читаю... и тема называется "покритикуйте".... если "лень" писать что не так в фото, то может совсем не писать? ведь если прошу критики, значит сам этого не вижу? и прошу не баллы и не похвалы, а критики своих работ... причем не лучших своих работ, а просто интересных... (мне по крайней мере)...
мне нужна критика не для повышения самоценки или каких то плюсов, а для того что бы понять что не так в моих фото, и что можно сделать для их улучшения...
еще несколько фото:

[парабеллум]

Год, это касалось не только вас лично, а всех, кто купил вчера фотоаппарат,а сегодня уже требует критики.

если "лень" писать что не так в фото, то может совсем не писать?

я обычно так и делаю, ибо по большинству фотографий и сказать то нечего.

что касается ваших снимков (по последним трем):
подача модели отвратительна. резинка на руках на обоих снимках - к чему? аксессуар?, нелепые позы, вспышка в лицо в темноте... - о таких снимках не спрашивают критики, их хранят в альбомах дома
первомайский букет блеклый, нечеткий, и горшки виднеющиеся на заднике отвлекают внимание
а вот такие выпады: посмотрели бы на свои работы (с) по принципу сам дурак" вообще вводят в ступор, ведь:
и тема называется "покритикуйте" (с)

[GOD]

Год, это касалось не только вас лично, а всех, кто купил вчера фотоаппарат,а сегодня уже требует критики.

я не требовал, а просил критики, и в первую очередь самих фото и техники съемки, а не резинок на руках и непонятных поз модели, с моделями слабо работал, нет опыта, и как встала так и сфотографировал... немного откорректровал,
меня в той критике которую прошу больше интересуют замечания и критика техники съемки, но и и за критику модели спасибо, передам ей

а вот такие выпады: посмотрели бы на свои работы (с) по принципу сам дурак" вообще вводят в ступор, ведь:
и тема называется "покритикуйте" (с)

это не выпад, и не "сам дурак", это был ответ на вот это:

взгляните со стороны на ваши фотографии (кроме пейзажа), напишите что вы хотели показать цветком, бутылкой и бокалом? в чем смысл этих фотографий?
надо предельно жестко относиться к своему творчеству.

я согласен с критикой в том плане что эи фото не несут никакого смысла, и я этими фото не хотел ничего показывать... просто красиво (на мой взгляд)
т.к. я не считаю что фотография обязательно должна нести какой то смысл, а просто может быть красивой... или необычной... или загадочной....
и в первую очередь она должна быть фотографией... а не рисунком в фотошопе

Сообщение отредактировал GOD: 04.07.2011, 16:03:24

[парабеллум]

т.к. я не считаю что фотография обязательно должна нести какой то смысл, а просто может быть красивой... или необычной... или загадочной....

у вас первая часть предложения не согласуется со второй. ибо красота, необычность и загадочность - это и есть смысл.
и если зритель, глядя на ваши снимки, задается вопросом "а что собственно хотел тем самым сказать автор" - значит ваш снимок не несет ничего. (по крайней мере для этого человека)
ибо если снимок красив, интересен, необычен - не важно чем (техникой, подачей, содержанием) - он не оставит за собой этого вопроса.

[GOD]

у вас первая часть предложения не согласуется со второй. ибо красота, необычность и загадочность - это и есть смысл.
и если зритель, глядя на ваши снимки, задается вопросом "а что собственно хотел тем самым сказать автор" - значит ваш снимок не несет ничего. (по крайней мере для этого человека)
ибо если снимок красив, интересен, необычен - не важно чем (техникой, подачей, содержанием) - он не оставит за собой этого вопроса.

я имел в виду немного другое, как и (на мой взгляд мой оппонент в том разговоре), ну а с такой трактовкой я полностью согласен
но на всех не угодишь, и кому то это будет нравится кому то нет
поэтому и прошу критики, что бы понять что не так в работах, т.к. самому то они нравятся, одни необычностью техники съемки, другие необычностью результата, третьи своей похожестью на обработанные в ФШ

Сообщение отредактировал GOD: 04.07.2011, 16:57:32

[-=lOW=-]

GOD, попытаюсь быть максимально обьективным - все в "корзину" за исключением быть может автомобиля - это хороший репортажный шот выполненный технически правильно.
Поностью согласен с Брюсом и Парабеллум, услышьте их и поймите правильно.

Касательно ФШ - очень важно правильно "проявить" снимок, вы можете делать это и не в ФШ но делать это в 95% случаев необходимо (это нужно принимать как должное в цифровой фотографии), даже просто ресайзить нужно уметь правильно,
не обижайтесь но у вас пока неинтересные и невнятные работы, а самое главное некрасивые, плюс ко всему вы не умеете слушать критику

Сначала всем новичкам кажется что они делают что-то безумно красивое, только с опытом начинаешь понимать что оказывается ты просто ничтожество.

[парабеллум]

Сначала всем новичкам кажется что они делают что-то безумно красивое, только с опытом начинаешь понимать что оказывается ты просто ничтожество.

абсолютно согласна.
ибо я не могу смотреть на многие свои снимки даже несколько месячной давности без того, что бы не скривиться, но в то время я пищала от самой себя
я как была начинающей, так и осталась.. но расту в любом случае

[GOD]

GOD, попытаюсь быть максимально обьективным - все в "корзину" за исключением быть может автомобиля - это хороший репортажный шот выполненный технически правильно.
Поностью согласен с Брюсом и Парабеллум, услышьте их и поймите правильно.

Касательно ФШ - очень важно правильно "проявить" снимок, вы можете делать это и не в ФШ но делать это в 95% случаев необходимо (это нужно принимать как должное в цифровой фотографии), даже просто ресайзить нужно уметь правильно,
не обижайтесь но у вас пока неинтересные и невнятные работы, а самое главное некрасивые, плюс ко всему вы не умеете слушать критику

Сначала всем новичкам кажется что они делают что-то безумно красивое, только с опытом начинаешь понимать что оказывается ты просто ничтожество.

я не считаю что я сделал что то безумно красивое, я прошу критики, а не заявлений что в корзину,
если бы я ждал восхищенний или оценки то наверно выставил бы фото в другом месте,
а так как ветка называется Учусь фотографировать - покритикуйте, я и выставил свои работы сюда....

критику слышу, и слышу следующее - несколько человек в общем сказали что все мои снимки в корзину (Брюсу понравился пейзаж, -=lOW=- - машина, но если делать среднее то все в корзину, утрированно)

на мой взгляд то это как раз таки не критика... а действие которое надо сделать с этитми фото,
критика то нужна для того что бы исправится, сделать лучше свои работы, а какие я из Ваших слов должен сделать выводы кроме того что выкинуть эти фото?? вот именно что никаких... ну тут еще можно сделать вывод что и фотографировать то не стоит... это если утрировать...

есть и критика, например:

не обижайтесь но у вас пока неинтересные и невнятные работы, а самое главное некрасивые

подача модели отвратительна. резинка на руках на обоих снимках - к чему? аксессуар?, нелепые позы, вспышка в лицо в темноте... - о таких снимках не спрашивают критики, их хранят в альбомах дома
первомайский букет блеклый, нечеткий, и горшки виднеющиеся на заднике отвлекают внимание

вот эту критику я слышу, от парабеллум самая хорошая и адекватная критика из всего что было сказано на этот момент, а остальное... могу сказать Вашими же словами - Вашу критику только в корзину, и Вам как критикам еще учится и учится или начать понимать что такое критика...

спасибо, то что надо мне я услышал, не по всем фото по которым хотел... но еще мало времени прошло, может кто и потратит чуть больше времени чем 5 минут на написание чуть больше чем двух слов - "в корзину"...

ps: я не становлюсь в позу обиженного, или еще что... я Вам искренне говорю спасибо за адекватную критику, ту которая больше чем "в корзину".... но вот ее как раз таки маловато.... просто прежде чем сюда постить фото я прочитал вот это Нам всем нужна эта школа...

Сообщение отредактировал GOD: 04.07.2011, 20:11:09

[bruce neeka]

игра теней на стекле говорите? - нет там ничего подобного. вы как-то безответственно подошли к предметной съемке.

вам не понравилось про резинки на руке - но это ваша вина раз не следили за позой и внешним видом модели.

свет-тень, ракурс-композиция, предмет или модель - ваша задача за всем этим следить. у вас не получилось - вам на это указали. почему вы ждете критику только некоторых составляющих фотографии а не всего сразу. вы же показываете конечный продукт и ваши фото оцениваются в комплексе и иногда проще это выразить словами "в корзину"...