Сообщений в теме: 1509

[IGK]

Согласитесь,Товарищ, что если вам сугубоверующий человек задаст вопрос:"Покажи мне эти самые элехтромагнитные волны", то на данный вопрос будет весьма затруднительно ответить. И вариант с телевизором не прокатит.

Это же просто. Для всевозможной регистрации электромагнитных волн существует масса различных приборов, телевизор в какой-то мере один из них. Но можно ещё проще, свет - тоже электромагнитные волны. Электромагнитное излучение в оптическом диапазоне. Или свет человеку не виден?

Сообщение отредактировал IGK: 28.01.2014, 14:24:50

[Эндрю]

 

Да суть не в этом. Просто споры человечества о существовании того или иного сводятся к тому, что кто то вопрошая: "Покажи мне и я уверую!" приводят к извечным спорам.
Согласитесь,Товарищ, что если вам сугубоверующий человек задаст вопрос:"Покажи мне эти самые элехтромагнитные волны", то на данный вопрос будет весьма затруднительно ответить. И вариант с телевизором не прокатит.

Если "сугубоверующий человек" знает, что такое электромагнитные волны, тогда прокатит. Но нагляднее, конечно, демонстрировать с простейшим передатчиком - приёмником.

 

"Сугубоверующему человеку" до той дверцы, знания полученные в школе - институте, особенно по гуманитарным наукам. Он будет оперировать другими фактами, возможно из области фантастики, типа бог послал на землю Стива Джобса, чтоб тот придумал айфон. И в тоже время от нас, приверженцев науки он будет требовать существенных доказательств.

[IGK]

Вообще, если хоть немного задуматься, название темы по сути сводится к другому вопросу - "за или против научного метода познания"? Вот и всё.

[Spok_Bro]

дальнейшие прения считаю бесполезными и, даже, вредными

  Не, писать надо - люди же читают.

   Отсутствие альтернативной точки зрения и есть немаловажная причина такой распространенности мракобесия. Религию веруны считают "святой", "неприкосновенной", верун считает себя "хорошим", "духовным", а атеисты по свойственной им предупредительности не выставляют своего мировоззрения напоказ, и спорить считают невежливым. Так создается среда, в которой люди естественным образом перенимают мракобесие и живут с ним, считая атеизм дикостью.

   В такие моменты важно не промолчать.

Сообщение отредактировал Spok_Bro: 28.01.2014, 14:28:36

[Loyt]

"Сугубоверующему человеку" до той дверцы, знания полученные в школе - институте, особенно по гуманитарным наукам. Он будет оперировать другими фактами, возможно из области фантастики, типа бог послал на землю Стива Джобса, чтоб тот придумал айфон. И в тоже время от нас, приверженцев науки он будет требовать существенных доказательств.

А тут уже некоторое смещение акцентов. Ясно-понятно, что прежде, чем некое явление "показать", надо сначала определиться, что именно показывается. То есть "показать" электромагнитные волны человеку, не знающему, что такое электромагнитные волны невозможно. Ибо это будет практически "покажи мне то, не знаю что".

Тем не менее "верующий" совершенно не означает "ничего не знающий и не способный к познанию". Тому верующему, который необходимыми знаниями обладает, доказать существование электромагнитных волн не составит труда.

[IGK]

Тому верующему, который необходимыми знаниями обладает, доказать существование электромагнитных волн не составит труда.

Once again, нужно ли доказывать существование электромагнитных волн в оптическом диапазоне?

[Эндрю]

 

Тому верующему, который необходимыми знаниями обладает, доказать существование электромагнитных волн не составит труда.

Once again, нужно ли доказывать существование электромагнитных волн в оптическом диапазоне?

 

Об этом только и проповедуют в храмах и мечетях!

Сообщение отредактировал Эндрю: 28.01.2014, 14:58:12

[Loyt]

Once again, нужно ли доказывать существование электромагнитных волн в оптическом диапазоне?

Речь-то шла всё же о неочевидных вещах. Например, невидимых электро-магнитных волнах. Или о доказательстве существования света слепому с рождения.

[Верещагин]

 

 

Ну вот точно так же человек на заре своего становления, объяснял появление молнии или грома, существованием бога или богов. 

Исходя из этого, первичным обоснованием каких либо сверхестественных явлений, было наличие сверх существа и лишь по прошествию нескольких тысяч лет, путем эволюции человек открыл для себя еще одно обоснование данных явлений - науку!

 

В моем случае, электромагнитные волны не обязаны своим существованием телевизору, а скорее наоборот.

 

Да суть не в этом. Просто споры человечества о существовании того или иного сводятся к тому, что кто то вопрошая: "Покажи мне и я уверую!" приводят к извечным спорам.

Согласитесь,Товарищ, что если вам сугубоверующий человек задаст вопрос:"Покажи мне эти самые элехтромагнитные волны", то на данный вопрос будет весьма затруднительно ответить. И вариант с телевизором не прокатит.

 

 

 

цепляемся к частностям, когда по общему утверждению возразить нечо...

 

 

в науку да, верят, но в отличие от веры в бога, верят рационально. то есть на то есть причины. наука ежедневно доказывает свое существование. более того, она может доказать свое существование по заказу. вот я усомнился, например, и прошу ученого доказать. он может продемонстрировать научный опыт, объяснить его и если я ко всему прочему еще и не глуп, то я дажы пойму суть. а бог до таких, казалось бы, мелочей не снисходит... хотя, чо проще то? назначить несколько авторитетных чилавеков пророками, поведать через них, что там-то, в такое-то время он явит людям истинное чудо. понятно, что не все поверят, но уж какуюнить свободную на тот момент съемочную группу всякий канал туда отрядит. будет куча чилавеков с видеокамерами и смартфонами (энто вообще ж сейчас самый лучший момент для явления чудес божественных!) . и явить нечто невообразимое. чтоб и прямая трансляция, и мигом кучи твитов, инстаграммов, и прочая, что не оставит ни малейших сомнений у тех, кто не стал прям очевидцем... да что там мелочиться? если он всемогущ, то пущай в каждом селении, поселке, городе явит чудо. чтоб у всех до единого был шанс стать очевидцем. вот тогда все будут верить! как миленькие! и кончатся войны и настанет благостный рай, бо все будут знать, что есть истинный бог и он велел не убивать. а дальше - по индукции))) раз бог доказан, то можно и в существовании рая/ада не сомневаться...

 

и да, я не говорил, что один физик-атомщик сможет построить аэс. а вот воспроизвести ядерную реакцию в лабораторных условиях сможет.

 

ребята  я извеняюсь конечно, но вы тут понабежали и исказили смысл дискуссии. Изначально речь шла  о том зарождении жизни и эволюции с одной стороны  и божественной силой и креационизмом с другой стороны.

В этих условиях проверить и доказать что-то сложно. Это вам не телевизор показать.  Речь идет о процессах происходивших миллионы лет назад и данные об этом КОСВЕННЫЕ, прямых данных и очевидцев нет.  Данные разрозненные. Методики которые применяются не точные,  потому как лучше  что-то чем ничего. 

Сообщение отредактировал GodofWar: 28.01.2014, 16:21:23

[Эндрю]

 

ребята  я извеняюсь конечно, но вы тут понабежали и исказили смысл дискуссии. Изначально речь шла  о том зарождении жизни и эволюции с одной стороны  и божественной силой и креационизмом с другой стороны.

 

В этих условиях проверить и доказать что-то сложно. Это вам не телевизор показать.  Речь идет о процессах происходивших миллионы лет назад и данные об этом КОСВЕННЫЕ, прямых данных и очевидцев нет.  Данные разрозненные. Методики которые применяются не точные,  потому как лучше  что-то чем ничего. 

 

На мой взгляд, дальнейшее проведение дискуссии бесполезно. Все остались при своих.

Наш спор приводит к схеме "Курица или яйцо".

[Spok_Bro]

В этих условиях проверить и доказать что-то сложно. Это вам не телевизор показать. Речь идет о процессах происходивших миллионы лет назад и данные об этом КОСВЕННЫЕ, прямых данных и очевидцев нет. Данные разрозненные. Методики которые применяются не точные, потому как лучше что-то чем ничего.

  Поправка: эволюционные процессы, генные мутации, естественный отбор уже доказан - наблюдалась учеными или имеются вещественные доказательства. Основная дискуссия свелась к возможности случайного зарождения "жизни" (РНК, белок)

[mrpumpkin]

Во-первых, отнесение философии к наукам это вопрос очень спорный, официально не является наукой, к тому же современные философы не называют себя наукой (как говорит статья в википедии), во-вторых давайте признаем что это умозрительная дисциплина, не соответствующая критериям научности.

 

 

В том и и дело, что вечный и неразрешимый спор между идеалистами и материалистами - это чисто философский вопрос. Наука - это представитель материалистического философского направления. Или выразимся по другому: наука оперирует другими средствами, чем философия и ставит несколько другие задачи, но теория восприятия в науке носит умозрительный характер. То, что вы воспринимаете материальный мир как реальность - это умозрительное представление. И вы даже не отдаете себе отчет в этом, настолько вы уверены в правильности и "естественности" вашего восприятия.  

 

Еще одно важное замечание: каждый идеалист был материалистом. Потом в силу специфического жизненного опыта или специфического развития мышления такой материалист становится идеалистом. Идеализм - это выработанное понимание мира, созданное усилиями. Однако материалист не имеет опыта идеалиста.

 

Теория эволюции, как никакая другая теория в науке, носит идеологический характер. Поэтому именно эта теория вызвает совершенно законные сравнения с философией и религией. Какой-нибудь закон притяжения, к примеру, никак не задевает идеалиста или представителя религии. Теория эволюции стала орудием доказательства крупных идеологий ( кстати, нанесших огромный вред человечеству), например, марксизма и социального дарвинизма. Теория эволюции используется в доказательстве ошибочности религии. Так что недоумения - мол причем здесь в теме об эволюции философия и религия - нелепы. Что интересно, ТЭ - одна из самых неприкладных теорий в науке. Генетика, биология и археология спокойно могут обойтись без ТЭ. В общем, ТЭ в своих попытках объяснить мир и происхождение жизни - это прямой конкурент философии и религии.

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 28.01.2014, 17:33:02

[}{APJIu]

Речь идет о процессах происходивших миллионы лет назад и данные об этом КОСВЕННЫЕ, прямых данных и очевидцев нет.

Я так полагаю, что у несогласного %Username% имеются точные и неоспоримые доказательства высшего существа АКА Б-г?

Если так, то просим аргументы в студию!

[Верещагин]

 

Речь идет о процессах происходивших миллионы лет назад и данные об этом КОСВЕННЫЕ, прямых данных и очевидцев нет.

Я так полагаю, что у несогласного %Username% имеются точные и неоспоримые доказательства высшего существа АКА Б-г?

Если так, то просим аргументы в студию!

 

 вы хотя бы тему почитайте-о чем последнее время шла речь.

 сказанное вами, наводит на  мысль что у вас  в рукаве  есть неоспоримое доказательство отсутствия АКА Б-г которым вы скоро козырнете.

Пока примите для начала, такое простое (что может быть проще)  доказательство: вы же сами верите в существование творца так как боитесь согрешить и написать  его имя полностью. Напишите его имя полностью. Слабо?

[Loyt]

В том и и дело, что вечный и неразрешимый спор между идеалистами и материалистами - это чисто философский вопрос. Наука - это представитель материалистического философского направления. Или выразимся по другому: наука оперирует другими средствами, чем философия и ставит несколько другие задачи, но теория восприятия в науке носит умозрительный характер. То, что вы воспринимаете материальный мир как реальность - это умозрительное представление. И вы даже не отдаете себе отчет в этом, настолько вы уверены в правильности и "естественности" вашего восприятия.

Это просто более прагматичный подход. Субъективный идеализм абсолютно бесполезен практически, объективный идеализм произвольно вводит сущности, принципиально не проверяемые на практике.

Теория эволюции, как никакая другая теория в науке, носит идеологический характер. Поэтому именно эта теория вызвает совершенно законные сравнения с философией и религией. Какой-нибудь закон притяжения, к примеру, никак не задевает идеалиста или представителя религии.

Ничуть не бывало. Идеализм и даже религиозность совсем не обязательно мешают принятию теории эволюции. "Бог сотворил современную жизнь через эволюцию" - это мощно набирающий популярность тренд. Также и закон притяжения может войти в жёсткий клинч с особо фанатичными верованиями - Иисус Навин, помнится, останавливал Солнце и Луну, а Христос возносился на небеса, сплошные нарушения.

Теория эволюции стала орудием доказательства крупных идеологий ( кстати, нанесших огромный вред человечеству), например, марксизма и социального дарвинизма.

Марксизм вообще никакого отношения к теории эволюции не имеет, социал-дарвинизм - это неправильное понимание или прямое извращение теории эволюции.

Что интересно, ТЭ - одна из самых неприкладных теорий в науке. Генетика, биология и археология спокойно могут обойтись без ТЭ.

Прямая ложь. Современная генетика и биология очень тесно завязаны на синтетическую теорию эволюции. Археология - это да, может обойтись, ибо совсем другой профиль, как и у астрономии, лингвистики, метеорологии и многих других наук.

В общем, ТЭ в своих попытках объяснить мир и происхождение жизни - это прямой конкурент философии и религии.

Религии бывают разные, есть и такие, которым ТЭ не противоречит. А философия вообще не занимается объяснением происхождения жизни.

[Loyt]

Пока примите для начала, такое простое (что может быть проще)  доказательство: вы же сами верите в существование творца так как боитесь согрешить и написать  его имя полностью. Напишите его имя полностью. Слабо?

Фига се какие "доказательства" в ход пошли. А что, бог типа не догадается, что это именно он имелся ввиду под "б-г"?

[Верещагин]

 

Пока примите для начала, такое простое (что может быть проще)  доказательство: вы же сами верите в существование творца так как боитесь согрешить и написать  его имя полностью. Напишите его имя полностью. Слабо?

Фига се какие "доказательства" в ход пошли. А что, бог типа не догадается, что это именно он имелся ввиду под "б-г"?

 

в этом вся суть, уже выше писал.

Сообщение отредактировал GodofWar: 28.01.2014, 19:00:36

[mrpumpkin]

Это просто более прагматичный подход. Субъективный идеализм абсолютно бесполезен практически

 

 

А он ( субъективный идеализм) и не претендует на "практичность" ( практичность в вашем смысле). Тем более, что настоящих идеалистов - единицы.

 

 

Марксизм вообще никакого отношения к теории эволюции не имеет

 

Да? А это как понимать?

 

 

Next month, Marx wrote to his friend Ferdinand Lassalle:

Darwin’s work is most important and suits my purpose in that it provides a basis in natural science for the historical class struggle.

—Marx; 16 January 1861

 

Маркс: "Книга Дарвина ( Происхождение видов) чрезвычайно важна и служит моей цели. Она подводит базу в естественных науках для исторической классовой борьбы."

 

 

социал-дарвинизм - это неправильное понимание или прямое извращение теории эволюции.

 

Когда я говорю, что религия неправильно понимается и извращается, у вас появляется много аргументов против. Я с тем же успехом мог бы обсасывать, как социальный дарвинизм - это не только не извращение ТЭ, но и логичная проекция идей Дарвина на человеческое общество. 

Сообщение отредактировал mrpumpkin: 28.01.2014, 19:24:30

[Товарищ Жуков]

Теория эволюции стала орудием доказательства крупных идеологий ( кстати, нанесших огромный вред человечеству), например, марксизма и социального дарвинизма. 

 

Хмм, и насколько же больший вред принесла человечеству идеология марксизма в сравнении с идеологией большинства религий? По мне так вторая принесла несравнимо больший вред человечеству.

Сообщение отредактировал Товарищ Жуков: 28.01.2014, 19:46:19

[С Луны свалился]

 

Пока примите для начала, такое простое (что может быть проще)  доказательство: вы же сами верите в существование творца так как боитесь согрешить и написать  его имя полностью. Напишите его имя полностью. Слабо?

Фига се какие "доказательства" в ход пошли.  А что, бог типа не догадается, что это именно он имелся ввиду под "б-г"?

Я вот тоже не понимаю зачем выставлять Бога идиотом?!