Сообщений в теме: 953

[ScoobyDoo]

В одной из соседних веток активно обсуждается причина экономического кризиса в Советском Союзе.

Мнения высказываются разные, от ностальгически-политических причин до неграмотного управления экономикой страны (с чем я лично согласен). Хочется всё же получить максимально развёрнутые мнения по этому вопросу, так как с момента развала Великой Страны (а по другомы её назвать никак нельзя - уверен, что большинство пользователей этого форума могут сравнить качество образования и медицинского обслуживания в то время и сейчас) не прекращаются споры о причинах этого события.

Всем добро пожаловать (идея навеяна Svobodом)

[burn]

причина в системе.

первые руководители - старики, которые еле стояли на трибуне, не то что управлять страной, по нужде тяжело ходили.

стране нужен был сильный, умный политик.
в период с правления Хрущева до Горбачева период застоя, страна держалась исключительно на нефтедолларах.
Перестройка Горбачева вы все знаете.
Вот когда пришел Ельцин все пошло по другому, кстати , сильный волевой человек, редкость, даже власть отдал, не то что многие великие правители стран СНГ (Туркмения, Грузия, Узбекистан, Белоруссия, Тадж, и т.д.) и зарубежные страны, но это уже другая история

[sirius-light]

Так в системе причина или в руководителях?

[sirius-light]

В одной из соседних веток активно обсуждается причина экономического кризиса в Советском Союзе.

Мнения высказываются разные, от ностальгически-политических причин до неграмотного управления экономикой страны (с чем я лично согласен). Хочется всё же получить максимально развёрнутые мнения по этому вопросу, так как с момента развала Великой Страны (а по другомы её назвать никак нельзя - уверен, что большинство пользователей этого форума могут сравнить качество образования и медицинского обслуживания в то время и сейчас) не прекращаются споры о причинах этого события.

Всем добро пожаловать (идея навеяна Svobodом)

Ждем-с Свобода.

Как то наш препод по макроэкономике сказал, что одна из главных причин развала экономики СССР - это гонка вооружений. США задавали бешеный темп вливаний денег в Вооруженные Силы, СССР не поспевал. Все свои сбережения были кинуты на оборону, а на социальные нужды уже денег не хватало.

[All I wanna do, just have sm fun]

причина заложена в самой неестественной, противной человеческому развитию - идее такого общества и тем более в его извращенной реализации именно в СССР, это первично
все остальное только следствия в т.ч. политический маразм и экономический крах вторично.

глупо сравнивать качество медицины и образования у СССР (как вы сказали великой страны) и страны РК только только вылазящей из полного бардака краха заваленной обломками великана

[ScoobyDoo]

Ждем-с Свобода.

Как то наш препод по макроэкономике сказал, что одна из главных причин развала экономики СССР - это гонка вооружений. США задавали бешеный темп вливаний денег в Вооруженные Силы, СССР не поспевал. Все свои сбережения были кинуты на оборону, а на социальные нужды уже денег не хватало.

На самом деле может быть ещё одна серьёзная причина: это уже мы рассматривали на парах Экономической теории - в СССР большую роль в бюджетных поступлениях играли средства, получаемые от реализации алкогольной продукции - по некоторым данным от 10 до 30 %. Сухой закон подкосил бюджет. Нового НЭПа с темпами развития страны 15-20% в год не вышло...

[den10]

Еще - обвал цен на нефть - почти в 6 раз , вот :

[All I wanna do, just have sm fun]

Как то наш препод по макроэкономике сказал, что одна из главных причин развала экономики СССР - это гонка вооружений. США задавали бешеный темп вливаний денег в Вооруженные Силы, СССР не поспевал. Все свои сбережения были кинуты на оборону, а на социальные нужды уже денег не хватало.

Препод не столь верно понимает и пытается упростить ситуацию что для препода постыдно
гонка вооружений только следствие - США использовали одну уязвимость да и то случайно, США прежде всего строили свои планы по обороне и сдерживанию ссср (ни один человек в здвавом уме не предложит подствричь мамонта (ссср) путем выдергивания по волосинке слишком долго и непредсказуемо)

В современности паритет в обороне можно достичь ассиметричными методами (на мильенодолларовые тысячи танков и самолетов США достаточно иметь десяток более дешевых ядреных штучек), без догонялки в гонке вооружений, что и было на самом деле.
США расходовало в 1000 раз больше чем ссср и еще бы расходовало, и не разорило бы ссср.

Тут дело в самаом ссср и внутренней слабости.

На самом деле может быть ещё одна серьёзная причина: это уже мы рассматривали на парах Экономической теории - в СССР большую роль в бюджетных поступлениях играли средства, получаемые от реализации алкогольной продукции - по некоторым данным от 10 до 30 %. Сухой закон подкосил бюджет. Нового НЭПа с темпами развития страны 15-20% в год не вышло...

шутка достойная камеди клаба

[egoist]

Это вопрос многогранный. Выскажу свое личное мнение в двух словах.
После всяческих индустриализаций, соц. соревнований и коллективизаций к началу 70-х годов экономическая модель СССР исчерпала потенциалы для роста. Сказывалось прежде всего отсутствие рыночных механизмов саморегуляции и как следствие низкая производительность, сомнительное качество и ассортимент производимых товаров. Если говорить просто, то строили у нас медленно, воровали много, эффективность никакая. И никакие половинчатые перестроечные меры вроде госприемки не смогли исправить эту ситуацию, ибо корни были гораздо глубже.
Не маленькие гвозди в гроб социализма забили Афганская война и гонка вооружений. Доля расходов на военный бюджет от ВВП в СССР в 80-х годах была в среднем раза в два выше чем в тех же США. И это с учетом совершенно разных экономических показателей.
Не секрет что СССР сидел на нефтяной игле. Самое парадоксальное, что нефтянные денежки не были использованы для научно-экономического рывка. На них закупалось зерно (которого вечно не хватало!), товары народного потребления. Они попросту проедались в угоду политической стабильности. Поэтому мировое падение цен на нефть, перевело экономическую ситуацию из стагнирующей в катастрофическую.
При всем этом статистика искажалось, к нужным цифрам приписывались нолики, внешний долг СССР рос. Так долго продолжаться не могло, за экономическим коллапсом наступил и политический, который и вовсе похоронил СССР...

[egoist]

США расходовало в 1000 раз больше чем ссср и еще бы расходовало, и не разорило бы ссср.

Приведите пожалуйста ваши источники?


В книге "Армия России: состояние и перспективы" / Под ред. Р. Г. Яновского, Ю. И. Дерюгина. приводятнся следующие цифры (все в млрд. $):

Год | Военные расходы |	ВВП | Доля военных расходов от ВВП

	  СССР 	США 	СССР 	США 	СССР 	США
1985 	277 	258 	2 118 	4 054 	13,1 	6,4
1986 	237 	280 	2 250 	4 278 	12,7 	6,5
1987 	303 	288 	2 348 	4 544 	12,9 	6,3
1988 	319 	293 	2 507 	4 908 	12,7 	6,0
1989 	303 	304 	2 648 	5 267 	11,5 	5,8
1990 	292 	306 	2 660 	5 563 	10,9 	5,5
1991 	260 	280 	2 531 	5 741 	10,3 	4,9

Чётко видно, что ВВП СССР был меньше в 2 раза, а расходы примерно такие же...

Сообщение отредактировал egoist: 24.01.2008, 12:12:23

[prokurator]

Все же если коротко, то именно не компетентность руководителей породила неэффективность экономики (например зависимость от цены на нефть). Экономика и гос устройство сильно зависели от первых лиц государства(хотя сейчас не многое изменилось). Хотя сейчас и сюда набегут люди готовые заявить что в стране были все уроды, сволочи, страна говеная, строй говеный, а казахстан вообще был нищий и угнетенный, сырьевой придаток не то что сейчас. Но дискутировать с людьми, которые готовы родных отца и мать обосрать, только для того чтоб своих хозяев возвысить как то не хочется, пусть они думают что победили в споре.

[prokurator]

В современности ..... достаточно иметь десяток более дешевых ядреных штучек),

Где это вы видели дешевые ядерные штучки?
Особенно учитывая то, что все крупные советские города были мешенью для нескольких ракет одновременно. И провакации имели места как на границах страны, так и вне ее, там тоже нужно было постоянно применять "штучки"?

[LiquidGas]

причина заложена в самой неестественной, противной человеческому развитию - идее такого общества и тем более в его извращенной реализации именно в СССР, это первично
все остальное только следствия в т.ч. политический маразм и экономический крах вторично.

глупо сравнивать качество медицины и образования у СССР (как вы сказали великой страны) и страны РК только только вылазящей из полного бардака краха заваленной обломками великана

Качество аргументов разит наповал. Чем Вам кажется неестественной идея "такого" (какого, кстати?) общества? Что было извращённого в его реализации? Но при этом, оказывается, страна великая была... Нда. И как экономически выражается "заваливаение обломками великана"??

[mankagava]

Первопричина - в идеологии. Дед отца учил в 60х годах: смотри сынок - идет отара, 600 голов, вроде все равные, одинаковые, но это не так. Впереди бугут тощие, толком не едят, ищут что повкуснее, или какую нить дурман траву, за ними элита - отъевшиеся, спокойные, в конце забитые - им толком ничо не достается. И так день за днем - все знают свое место и все разные. А социализм - это неправильно - не могут быть все равными. Дед академиев не кончал. Для бати это было слышать дико - пропаганда тогда покруче нынешней в разы была.
Потом батя отучился, пошел работать - нач участка на стройке небольшого завода. Построил его вместо 5 лет за 3 - молодой, горячий. Где надо - договаривался, налом кидал, что то спишет - возьмет водки, обменяет на мясо в селе и вперед на пром базу - за дефицит стройматериалом.
Денег говорит пачками в доме было, но все для дела. Заложил кто то его. Следствие корыстные побуждения не доказало, но усл срок дали - за нарушение плановой дисциплины.
Счас бы от предложений на работу отбоя бы не было - а тогда 3 года без права занимать руковод должности.
И так везде.
Народ двигают лидеры, а если их зажимают и вперед идут осторожные парни - то толков не будет. Тока гниение.
А остальное все вторично - была бы норм гос во, то ни водка, ни война, ни нефть его бы не развалили

[LiquidGas]

Все же если коротко, то именно не компетентность руководителей породила неэффективность экономики (например зависимость от цены на нефть). Экономика и гос устройство сильно зависели от первых лиц государства(хотя сейчас не многое изменилось). Хотя сейчас и сюда набегут люди готовые заявить что в стране были все уроды, сволочи, страна говеная, строй говеный, а казахстан вообще был нищий и угнетенный, сырьевой придаток не то что сейчас. Но дискутировать с людьми, которые готовы родных отца и мать обосрать, только для того чтоб своих хозяев возвысить как то не хочется, пусть они думают что победили в споре.

+1
Но полагаю, что некомпетентность руководителей больше следствие, а не причина. Причина - и тут я соглашусь с С. Кара-Мурзой - в несоответствии теоретической базы социализма, основанной на марксизме, реальности. Учение К. Маркса, кроме раскрытия прибавочной стоимости, делает обобщения на основе весьма узкого случая капитализма и придаёт им чрезмерный вес. Первые 3 десятилетия советской власти, благодаря органической связи руководства с народом, и благодаря постоянному присутствию немендленных крупных задач, теория Маркса не оказывала своего разрушительного действия на государство, а потом, после смены поколений и роста уровня жизни, увела руководство и мыслящие слои в тупик.

Первопричина - в идеологии. Дед отца учил в 60х годах: смотри сынок - идет отара, 600 голов, вроде все равные, одинаковые, но это не так. Впереди бугут тощие, толком не едят, ищут что повкуснее, или какую нить дурман траву, за ними элита - отъевшиеся, спокойные, в конце забитые - им толком ничо не достается. И так день за днем - все знают свое место и все разные. А социализм - это неправильно - не могут быть все равными. Дед академиев не кончал. Для бати это было слышать дико - пропаганда тогда покруче нынешней в разы была.
Потом батя отучился, пошел работать - нач участка на стройке небольшого завода. Построил его вместо 5 лет за 3 - молодой, горячий. Где надо - договаривался, налом кидал, что то спишет - возьмет водки, обменяет на мясо в селе и вперед на пром базу - за дефицит стройматериалом.
Денег говорит пачками в доме было, но все для дела. Заложил кто то его. Следствие корыстные побуждения не доказало, но усл срок дали - за нарушение плановой дисциплины.
Счас бы от предложений на работу отбоя бы не было - а тогда 3 года без права занимать руковод должности.
И так везде.
Народ двигают лидеры, а если их зажимают и вперед идут осторожные парни - то толков не будет. Тока гниение.
А остальное все вторично - была бы норм гос во, то ни водка, ни война, ни нефть его бы не развалили

Т.е. причина в том, что не было лидеров? Или то, что у нас народ - стадо баранов?

[sirius-light]

Т.е. причина в том, что не было лидеров? Или то, что у нас народ - стадо баранов?

Мне кажется, что там ясно выражена причина - это система, государство, тоталитаризм, подавление инакомыслия и инициативы. Как раз таки лидеров и инициаторов было валом, а народ никогда не был стадом баранов. Народ все понимает и видит, просто он великодушен (я про наш народ) и умеет многое прощать.

[Ktyby]

причина в системе.

первые руководители - старики, которые еле стояли на трибуне, не то что управлять страной, по нужде тяжело ходили.

стране нужен был сильный, умный политик.

не согласен, в США сейчас трудный президент, тупой, но страна не катится к краху такими темпами как скатилось СССР

[Svobod]

zhayau_musa в ветке о кризисе пишет:

я все жду вас там. где же ваш мужской принцип: Мужик сказал, мужик сделал?

Прошу Вас не брать меня на "слабо".
У меня ведь могут быть другие дела, кроме как писать сообщения на форуме.
Скоро отпишусь.

[Болатбай]

Мне кажется нужно начать с определения конкурентоспособности экономики

[All I wanna do, just have sm fun]

Приведите пожалуйста ваши источники?


В книге "Армия России: состояние и перспективы" / Под ред. Р. Г. Яновского, Ю. И. Дерюгина. приводятнся следующие цифры (все в млрд. $):

Батюшки, откуда столько денег у СССР ? 303 млрд долларов в 1987г. ссср тратил на оборону ?

а вот иные данные 1987 - 20 млрд. рублей
В 1989 г. военный бюджет был утвержден в сумме 20,2 млрд. руб., что соответствовало 4,1% всех бюджетных расходов. По официальному валютному курсу (0,7 долл. за 1 руб.) это составляло менее 15 млрд. долл. в год.

теперь вопрос если как вы говорите ссср соразмерно или даже больше сша то почему в итоге армия ссср в в 1991г. оказалась в технологическом нокауте, и до сих пор.
помимо существенно меньших затрат на личный состав армии ссср (солдат контрактной армии сша обеспечивался годовым жалованием в тысячи раз превышавшим ссср, обучением в коммерческих институтах, несопоставимо более высоким уровнем комфорта и пр .пр. - стоимости основных видов вооружения были в разы ниже чем у сша, отсутствовали или были существенно в меньших количествахнекоторые чрезмернодорогостоящие виды вооружений (авианосцы, авиация), сеть баз за рубежом была намного меньше

- куда делись гипотетические по 200- 300 млрд в течени 7 лет? а скорее всего их и не было