Сообщений в теме: 138

[koren]

А кто-нибудь из смотревших этот фильм читал Книгу, которая является основой христианства - Библию?
Там в последней главе - откровении Иоанна(мало кто дошёл до последней главы наверное))) есть пророчества про мировое правительство и про чипы тоже, типа кто не нанесёт на себя число Зверя(666) - не сможет ни покупать ни продавать

Вообще первая часть о религии - фикция полная! Авторы, на которых ссылаются создатели фильма, не являются авторитетами в мировой науке

[Verian_T]

А кто-нибудь из смотревших этот фильм читал Книгу, которая является основой христианства - Библию?
Там в последней главе - откровении Иоанна(мало кто дошёл до последней главы наверное))) есть пророчества про мировое правительство и про чипы тоже, типа кто не нанесёт на себя число Зверя(666) - не сможет ни покупать ни продавать

Вообще первая часть о религии - фикция полная! Авторы, на которых ссылаются создатели фильма, не являются авторитетами в мировой науке

Проф. Столешников пишет, что нынешние версии Библии содержат менее 10% того что было в оригинале, последнее Евангилие от Иоана им также определяется как более близкая к истине, ибо лишь он являлся апостолом среди остальных.
Ну если верить этому то можно и предположить что и четвертая глава тоже была переписана в угоду чьим то интересам, почему бы и там не переписать историю о числе зверя и остальные откровения...

То что первая часть фикция, это ваше мнение, если не согласны, то как сделан анализ и ход по которому выстроена цепочка подачи информации, и как показывают об отсутствии Иисуса как исторической личности, то флаг вам в руки, ждем фактов и ссылайтесь на авторов, которые по вашему мнению являются авторитетами в мировой науке. Мнение создателей фильма и мнение противоположенное им, имеют одинаковое соотношение, ведь и тем и другим на 100% удтверждать что было а что нет не получиться. Просто одни будут руководствоваться логикой, другие тысячилетней верой.

Фильм заставляет думать, то что годами было навязано на человека принудительно выводиться на чистый лист, вот все. А дальше пусть каждый сам решает во что и чему верить. Принимать решение просмотрев фильм глупо, задуматься нет. Любопытство в купе с интересом к истории могут дать ответы на вопросы интерсующие людей.

Сообщение отредактировал Verian_T: 14.04.2009, 19:07:06

[Sarasvati]

Вчера смотрели Дух времени 2 - он очень подробно повествует об устройстве монетарной системы . Материал взят из любой книжки по вводному курсу экономики - но выводы (!) совсем другие. Также - о коррумпированных системах банков, корпораций, правительств, религиозных институтов.

Предлагаются несколько практических шагов для ослабления существующей мировой финансовой империи. Также говорится о проекте Венера (The Venus)- ресурсо - сберегающем варианте существования Землян при использовании новейших технологий, альтернативных источников энергий, безденежной (!) системы.

Смотрим все!

"Дух времени II: Приложение - документальный фильм Питера Йозефа, продолжение Духа времени. Фильм раскрывает теорию заговора, рассматривает Федеральную Резервную Систему США, разоблачает американские корпорации, сотрудничающие с ЦРУ и другими институтами. Многое говорится о либертарном движении, называемом Проект Венера. Премьера фильма состоялась 2 октября, 2008 в Лос-Анджелесе. 4 октября, 2008 фильм был опубликован в свободном доступе. По словам режиссера, Питера Йозефа, фильм пытается обнаружить истинные причины распространения коррупции и предлагает решение."

Вот что дала одна из первыс ссылок, выданных Гуглем:
http://wazzup.su/vid...okumentalniy/62 ... endum.html

Сообщение отредактировал Sarasvati: 21.04.2009, 01:28:54

[Осетр пера]

http://krahdollara.ru/
Никому не удастся остаться в стороне

MODERATORIAL [Осетр пера]

Я предупреждал на прошлой странице по поводу таких постов - плюс по п. 2.2.7. Правил конференции.

[vedder]

Смотрел и первую, и вторую части. Всё интересно, всё как бы правдиво (можно даже без "как бы"). Но...во-первых, попахивают это паранойей. (НЕ В ОБИДУ никому).
Во-вторых, говоря о проекте "Венера": будет ли реализован этот проект, пока есть на земле "привычные" источники энергии??? Вопрос, не требующий ответа.

[~ BeeRmAn ~]

Addendum про "проект Венера" напомнил мне такие слова: "От каждого по способностям, каждому по потребностям"

[bolatkhan]

Есть еще один фильм - The Story of Stuff. Здесь он идет на английском, с субтитрами на русском:
http://www.storyofst...onal/index.html

Как бы это дело всем показать?

Расказывают американцам про америку, но мы все туда движемся. Было бы здорово всем об этом рассказать.

[Васька Лютый]

Странные люди.
Как много странных людей. Как много людей хочет знать что-то такое, чего по их мнению другие пока не знают. Знание чего-то важного, неожиданно открытого, видимо очень повышает самооценку. Приятно наверное думать, что ты знаешь как оно на самом деле, а эти людишки вокруг не знают.
Сколько восторженных воплей на тему: Мне фильм открыл глаза.
И смешно и грустно. Смешно читать этот бред о суперфильме заставляющем думать. И грустно осознавать, что нифига вы не думаете. Ни капельки. Вы можете верить в Бога или не верить, ваше право, но неужели трудно проверить факты которыми вас зомбируют создатели этого жёлтого фильмеца? В первой части более 80 % вранья. Наглого безапеляционного вранья. Перевираются даты, имена, детали. Такое ощущение что фильм сделать для тех, кто верит в любую фигню, лишь бы эту фигню подали как откровение.
Пожалуйста, не поленитесь, покопайтесь в и-нете, гугл вам в помощь. Есть даже специальные сайты, где настоящие учёные: теологи, историки раскрывают каждую деталь вранья. Вбейте в поисковике "антизейтгейст" или что-то типа этого. Не верите? Тогда найдите доказательство тому, что показано в первой части фильма о религии. Вы ничего не найдёте. Там подтасованые и передёрганые факты. Вас считают за баранов, будучи уверенными, что вы поверите всему. И вы верите, что очень печально.
Пожалуйста, включите мозги. Во второй и третьей частях бреда меньше. Но мне достаточно первой, чтобы не уважать людей, которые думают, что я баран. Наврали в первой части, значит могут наврать и в других. Впрочем, возможно иные готовы верить всяким шарлатанам, даже если есть прямые доказательства того, что их обманывают. Я не такой. Когда я увидел, насколько они нагло врут в первой части, я понял, что эти люди и дальше будут врать на благо поставленной перед собой цели. Какой цели? Да мне пофигу. Мало ли по миру всяких шарлатанов себе целей ставит. На каждого внимание обращать, времени не наберёшься.
И вы, господа, проверяйте факты, прежде чем верить на слово кому попало.
Фильм этот на поверку выходит вовсе не откровение, а жалкая жёлтая штамповка. И никакого комментария кроме классического "афтар жжот" не заслуживает, ибо автор сего шедевра действительно отжигает на славу. Впрочем большинство оставивших записи в этой теме тоже отожгли не по детски.
Респект всем. Думайте головой, друзья. Это забавное занятие. Оно вам обязательно понравится. Главное научиться это делать.

[Nurlane]

Странные люди.
Как много странных людей. Как много людей хочет знать что-то такое, чего по их мнению другие пока не знают. Знание чего-то важного, неожиданно открытого, видимо очень повышает самооценку. Приятно наверное думать, что ты знаешь как оно на самом деле, а эти людишки вокруг не знают.
Сколько восторженных воплей на тему: Мне фильм открыл глаза.
И смешно и грустно. Смешно читать этот бред о суперфильме заставляющем думать. И грустно осознавать, что нифига вы не думаете. Ни капельки. Вы можете верить в Бога или не верить, ваше право, но неужели трудно проверить факты которыми вас зомбируют создатели этого жёлтого фильмеца? В первой части более 80 % вранья. Наглого безапеляционного вранья. Перевираются даты, имена, детали. Такое ощущение что фильм сделать для тех, кто верит в любую фигню, лишь бы эту фигню подали как откровение.
Пожалуйста, не поленитесь, покопайтесь в и-нете, гугл вам в помощь. Есть даже специальные сайты, где настоящие учёные: теологи, историки раскрывают каждую деталь вранья. Вбейте в поисковике "антизейтгейст" или что-то типа этого. Не верите? Тогда найдите доказательство тому, что показано в первой части фильма о религии. Вы ничего не найдёте. Там подтасованые и передёрганые факты. Вас считают за баранов, будучи уверенными, что вы поверите всему. И вы верите, что очень печально.
Пожалуйста, включите мозги. Во второй и третьей частях бреда меньше. Но мне достаточно первой, чтобы не уважать людей, которые думают, что я баран. Наврали в первой части, значит могут наврать и в других. Впрочем, возможно иные готовы верить всяким шарлатанам, даже если есть прямые доказательства того, что их обманывают. Я не такой. Когда я увидел, насколько они нагло врут в первой части, я понял, что эти люди и дальше будут врать на благо поставленной перед собой цели. Какой цели? Да мне пофигу. Мало ли по миру всяких шарлатанов себе целей ставит. На каждого внимание обращать, времени не наберёшься.
И вы, господа, проверяйте факты, прежде чем верить на слово кому попало.
Фильм этот на поверку выходит вовсе не откровение, а жалкая жёлтая штамповка. И никакого комментария кроме классического "афтар жжот" не заслуживает, ибо автор сего шедевра действительно отжигает на славу. Впрочем большинство оставивших записи в этой теме тоже отожгли не по детски.
Респект всем. Думайте головой, друзья. Это забавное занятие. Оно вам обязательно понравится. Главное научиться это делать.

Боже мой, какая болезненная реакция.. С чего бы это? Целую страницу ведь накатали - хотя, на мой взгляд, могли бы просто обвинить авторов фильма во лжи (а ваше разглагольствование сводится именно к этому), на это хватило бы и одного-двух предложений.. А теперь, мой друг, внимание: если по-вашему мнению в первой части фильма "наврали", представили "подтасованые и передёрганые факты [ваша орфография]" и т. д., и т. п., то вам, чтобы такие сильные обвинения имели хоть какой-нибудь вес, предстоит указать здесь, на этом форуме, конкретные случаи такого вранья и таких фактов, допущенные по вашему мнению авторами фильма.. Anti-zeitgeist же, на который вы имели неосторожность сослаться - это банальная христианская апологетика, в основном (сюрприз!) с помощью софизмов ..

[Васька Лютый]

предстоит указать здесь, на этом форуме, конкретные случаи такого вранья и таких фактов, допущенные по вашему мнению авторами фильма.. Anti-zeitgeist же, на который вы имели неосторожность сослаться - это банальная христианская апологетика, в основном (сюрприз!) с помощью софизмов ..

Мне что заняться больше нечем как примеры приводить? Гугл рулит.
А Вы я так понял из числа тех, у кого глаза открылись? Так вот насчёт антизетгейст. Там всё предельно просто объясняется. Приводиться фраза из фильма и тут же опровержение с отсылкой на источник. Умному достаточно. Дураку и за сто раз не дойдёт. ИМХО
И насчёт того, что я много написал в предыдущем посте. Возможно и так. Кто Вас заставлял читать? С первой фразы понятно, что ис считаю зетгейст дешёвкой для лохов и детей.
И ещё вопрос. Если мой пост и без того большой, то зачем его весь цитировать? Или он от этого меньше станет?

[Nurlane]

Дураку и за сто раз не дойдёт.

Как и сам Zeitgeist, впрочем..

[Васька Лютый]

Как и сам Zeitgeist, впрочем..

Кстати, люди умные и образованные про ФРС и причины Великой депрессии, равно как и про многие якобы откровения выдаваемые за величайшие секреты, и до этого знали. Может поэтому у них нет ощущения, что им глаза открыли?

[Nurlane]

Как и сам Zeitgeist, впрочем..

Кстати, люди умные и образованные про ФРС и причины Великой депрессии, равно как и про многие якобы откровения выдаваемые за величайшие секреты, и до этого знали. Может поэтому у них нет ощущения, что им глаза открыли?

Именно поэтому, честь им и хвала.. Zeitgeist же был создан для другой, более широкой, но менее информированной аудитории..

[Васька Лютый]

Zeitgeist же был создан для другой, более широкой, но менее информированной аудитории..

Которой он открыл глаза на давно известные факты и пользуясь эффектом прозрения зрителя, напихал последнему в мозги ещё кучу всякого бреда и откровенного вранья.
Но для чего? Охаить христианство? Сомневаюсь. Подготовить нас к следующим переменам? А к каким? Признаюсь, до сих пор не могу понять, зачем зейтгейст сделали. Но не просто так, это точно.

[Nurlane]

Zeitgeist же был создан для другой, более широкой, но менее информированной аудитории..

Которой он открыл глаза на давно известные факты и пользуясь эффектом прозрения зрителя, напихал последнему в мозги ещё кучу всякого бреда и откровенного вранья.

(Опять двадцать пять..) Я же уже вам объяснял, если по вашему мнению фильм содержит в себе “кучу всякого бреда и откровенного вранья”, то вам предстоит привести очень убедительные аргументы в пользу таких сильных заявлений – здесь же, в этой ветке. Брызганье слюной и ссылки на сайты, создателей которых вряд ли можно обвинить в академической или политической беспристрастности (а то и сразу на весь интернет (“гугл рулит”)), таковыми не являются..

Но для чего? Охаить христианство?

Успокойтесь. Выпейте что-нибудь. Никто и думал “охаивать” христианство. На мой взгляд, авторы фильма лишь показали (и весьма убедительно), что христианство не является оригинальной религией, а представляет собой своеобразный “римейк” культов, существовавших до него – с тем же самым сюжетом и главным героем.. Отсюда и резкая реакция на фильм со стороны церкви и её агентов – никакому плагиатору не понравятся обвинения в плагиате..

Подготовить нас к следующим переменам? А к каким? Признаюсь, до сих пор не могу понять, зачем зейтгейст сделали. Но не просто так, это точно.

Я заинтригован. За какими это переменами должны последовать ваши “следующие перемены”? Я вас правильно понял? Если грядут следующие перемены, значит, уже произошли перемены, за которыми те “следущие” будут следовать, и вам, судя по многозначительному тону, должно быть о них известно. Просветите меня..

[Васька Лютый]

вам предстоит привести очень убедительные аргументы в пользу таких сильных заявлений – здесь же, в этой ветке. Брызганье слюной и ссылки на сайты, создателей которых вряд ли можно обвинить в академической или политической беспристрастности (а то и сразу на весь интернет (“гугл рулит”)), таковыми не являются..

Ну слюной то как раз Вы брызгаете, я лишь расстраиваюсь от того, сколько у нас народу готовы верить кому попало, лишь бы это было откровением и "эксклюзивной информацией."
Вот Вам ссылочка:
http://anti-zeitgeistmovie.info/
Почитайте. Демагогии, что это писали религиозные фанатики разводить не стоит. Не важно кто писал, важно что. Здесь по полочкам разложены высказывания и псевдо-факты из фильма и реальные исторические или теологические факты.
Один из примеров:

Цитата из зейтгейста:
"Кришна в Индии.
Рожден девой по имени Деваки,
его приход обозначила звезда на востоке,
он творил чудеса со своими учениками,
а после смерти – воскрес"

Опровержение на сайте. Цитата:
"Интересно, как мог Кришна родиться от девы, если у него было 7 старших братьев? Его отца звали Васудева (Махабхарата, кн. 12, XLVIII). По поводу звезды не знаю, но поскольку Кришна родился не 25 декабря, а восьмого дня месяца Шраван (июль-август), то звезда эта явно не та, о которой хотел сказать автор фильма.

Кришна удалился в лес и сел медитировать под сенью дерева. Проходивший мимо охотник, увидев сквозь листву часть стопы Кришны, подумал что это олень и смертельно ранил Кришну стрелой. Когда охотник увидел, что он натворил, то был очень испуган и расстроен. Но, Кришна успокоил охотника, убедив его в том, что все это должно было произойти. Затем он отправился в Ниджа Дхам. И после смерти его предали священному огню:
"Бхагаван Шри Кришна... закрыл свои лотосные очи. Тогда, все доброжелатели и возлюбленные Шри Кришны предприняли последнюю поездку в Его Ниджадхам, дабы предать его земное тело во власть божественного огня йоги". (Шримад Бхагаватам. Скандха 11, Адхяя 30 шлока 5-6)

О телесном воскресении Кришны речи нет нигде. Упоминается только то, что его дух оставил тело и вознесся на небо. Но это не воскресение, как вы сами понимаете "

Ну что? И так по каждому якобы откровению. Вам мало? Весь сайт процитировать? Или Вы сейчас броситесь оспаривать приведённые выше данные по Кришне?
Ваша очередь. Раз уж я привёл этот примаер, докажите, что я не прав. Докажите со ссылками на священные источники, что Кришна был рождён девой и в декабре и воскрес после смерти. Или опровергните, данные что я процитировал с сайта.
Да, противники зейтгейста часто сами срываются на необоснованные факты, но средин них есть те, кто просто и наглядно приводит примеры вранья, типо указанного мною выше. Не нужно быть шибко умным, чтобы понять, что если врут по мелочи, то значит врут в целом.
А кто этого не видит, тому флаг в руки!

На мой взгляд, авторы фильма лишь показали (и весьма убедительно), что христианство не является оригинальной религией, а представляет собой своеобразный “римейк” культов, существовавших до него – с тем же самым сюжетом и главным героем..

Очень убедительно. См. выше.

ЗЫ
Я так понял, кроме нас двоих эта шняга вообще мало кому интересна, но я с нетерпением жду очередного откровения.

[}{APJIu]

Абсолютно не вдохновил сабжевый "культовый фильм", построенный на цитатах, вырванных с мясом из разных источников, сшитых белыми нитками предположений и выданных за неоспоримую истину.
Фильм для уверовавших в теорию заговора. Думающему адекватному человеку фильм будет неинтересен.

[Timms]

Авторы фильма "поскакали по-верхушкам" современных фобий, уже ставших попсой. Вообще неплохо бы перед просмотром таких фильмов Юнга почитать или хотя бы Дугина (но только по теме, а то он и сам "анекдоты", как он выражается, писал ).

Сообщение отредактировал Timms: 17.02.2010, 15:32:06

[Nurlane]

Вот Вам ссылочка:
http://anti-zeitgeistmovie.info/
Почитайте. Демагогии, что это писали религиозные фанатики разводить не стоит. Не важно кто писал, важно что. Здесь по полочкам разложены высказывания и псевдо-факты из фильма и реальные исторические или

Разумеется, я имел в виду не личности комментаторов с вашего сайта, а их подход – например, я бы не стал особо доверять результатам исследования о связи курения и рака лёгких, если бы узнал, что оно проводилось на грант от ассоциации производителей табачной продукции. То же самое и с вашим “Анти-цайтгайстом” – искомый вывод принятый в качестве отправной точки означает предвзятость и заведомо дискредитирует любую предпринятую таким образом попытку критики. Это и есть самый обыкновенный идейный фанатизм.

теологические факты.

Оксиморон месяца.

Ну что? И так по каждому якобы откровению. Вам мало? Весь сайт процитировать? Или Вы сейчас броситесь оспаривать приведённые выше данные по Кришне?

Именно так, тем более что оспорить их не составит никакого труда. Цитировать весь сайт (и чужие коменты) не нужно – я вижу, что вы умеете это делать, вместо цитирования почему бы вам просто не (а) формулировать свою точку зрения; и (б) представлять корректные аргументы в её пользу? И то, и другое желательно своими словами – за cut&paste очки, знаете ли, не присуждаются. Вынужден заявить это, потому что, извините меня, кроме цитат и истерики я от вас ничего не услышал. Теперь к сути вопроса.

Во-первых, причём здесь то обстоятельство, что Кришна был восьмым ребёнком? Интересная особенность религий, в отличие от рационального взгляда на мир, в том и состоит, что девственницами совершенно обоснованно могут считаться не только девушки, ещё не знавшие мужчин, но и те, которые уже вынашивают одного, а то уже и своего восьмого ребёнка. Иными словами, семь детей, рождённых Деваки до Кришны – не большее препятствие для непорочности его зачатия, чем тот “факт”, что Иисус у Марии был всего лишь первым ребёнком. Достаточно лишь соответствующего упоминания в священном тексте и в случае с Кришной мы находим его, например, в “Бхагавата-пуране” (на которую, кстати, вы сами ранее избирательно сослались, она же “Шримад-Бхагаватам”), 10.3.17:

http://books.google....amp;output=html

http://www.philosoph...rus/book10.html

(Обращаю ваше внимание на следующий отрывок: “He [Vasudeva] sang praises of the Lord: “You are indeed the supreme person… who assumes the role of the creator, preserver and redeemer. Even so, your present birth as our son is a divine mystery. You will surely put an end to evil on earth; but for the present I am anxious lest Kamsa, who killed your elder brothers for fear of you, might harm you too.”” Где-то такое уже было, не правда ли – с той лишь разницей, что царь Камса стал царём Иродом, а старшие братья Кришны – вифлеемскими младенцами. Это далеко не единственный пример, разумеется.)

О телесном воскресении Кришны речи нет нигде. Упоминается только то, что его дух оставил тело и вознесся на небо. Но это не воскресение, как вы сами понимаете "

Почему это не воскресение? Совершенно ясно, что наличествует общий мотив, а вознёсся ли тот или иной бог на небо сразу или погулял сначала сорок дней по земле в телесной форме – в данном случае есть лишь вариация на тему, и если ваш аргумент состоит только из такого узкого определения воскресения, то вы здесь, образно выражаясь, хватаетесь за соломинку. Как и все, кто отписывался на вашем сайте, собственно говоря.

Думаю, мне вряд ли нужно доказывать то, что Кришна родился в декабре – авторы фильма ведь это не утверждали (посмотрите собственную цитату), это вы сами по ходу приплели. Предвестником рождения Кришны стала небесная конфигурация, главной частью которой было созвездие лунного зодиака Рохини (упоминаемое, например, в той же “Бхагавата-пуране”, 10.3.1-8), чьей главной звездой является, как известно, Альдебаран (α Тельца) – одна из ярчайших звёзд.

Творение чудес Кришной как очевидный “факт” его биографии не оспаривается даже на вашем сайте. Их слишком много, чтобы перечислять.

Что и требовалось “доказать” (насколько это слово вообще применимо в религиозном контексте) – и так по каждому якобы опровержению, перефразируя ваш предыдущий пост. Вам мало? Также легко можно доказать несостоятельность и остальных “данных” с так полюбившегося вам сайта. Главное, однако, состоит даже не в этом.

[Nurlane]

Даже если чисто гипотетически мы исключим Кришну или любого другого из упомянутых в фильме богов из списка, основной аргумент фильма – неоригинальность евангельской истории и, как следствие, всей христианской религии – всё равно останется цел и невредим, каким он и оставался последние две тысячи лет… Единственным контраргументом, насколько мне известно, который смогла выдвинуть церковь за всё это время, был т. н. “дьявол на машине времени” (вместе с целенаправленным уничтожением священных текстов более ранних религий – тех самых текстов, предъявления которых в качестве доказательств требуют сегодня критики фильма). Неудивительно, что и сборище невежд с вашего сайта также терпит здесь вполне предсказуемое фиаско. Это, конечно, в принципе не означает невозможность критики, если только последняя действительно представляет собой серьёзный, непредвзятый анализ. “Анти-цайтгайст” же с его апологетической истерикой и сомнительными выводами таким не является, ваши крики души – тоже, но я буду признателен, если вы сможете найти и представить здесь такую честную и интеллектуально состоятельную критику (хотя очень в этом сомневаюсь). Дерзайте, удачи вам в этом.

На мой взгляд, авторы фильма лишь показали (и весьма убедительно), что христианство не является оригинальной религией, а представляет собой своеобразный “римейк” культов, существовавших до него – с тем же самым сюжетом и главным героем..

Очень убедительно. См. выше.

(Давайте без “см. выше”? Если хотите в очередной раз избежать должной аргументации своей точки зрения, так и говорите.) Действительно, очень убедительно – настолько, что это даже признавалось в раннехристианской апологетике, тогда, когда христианство ещё не стало господствующей религией. Причём, что интересно, в тот период это не только признавалось, но и использовалось в качестве аргумента в защиту новой веры, который звучал примерно таким образом: “Да, мы верим, что наш бог был рождён благодаря непорочному зачатию, был распят, воскрес и т. д., но разве не было того же с такими-то из ваших богов? Наша религия не более странная, чем ваша.” После обретения христианством статуса официальной религии необходимость ссылаться на всех этих предшественников Христа по архетипу бога-спасителя уже, сами понимаете, отпала.

Да, противники зейтгейста часто сами срываются на необоснованные факты, но средин них есть те, кто просто и наглядно приводит примеры вранья, типо указанного мною выше. Не нужно быть шибко умным, чтобы понять, что если врут по мелочи, то значит врут в целом.

То, что примеры (“пример”, правильнее говоря, так как вы привели лишь один), о которых вы говорите, являются примерами вранья, ни вам, ни вашему сайту доказать пока не удалось. Сначала докажите, а потом уж делайте выводы.

ЗЫ
Я так понял, кроме нас двоих эта шняга вообще мало кому интересна, но я с нетерпением жду очередного откровения.

А откровения разве не по вашей части? Помните, в вашем предпоследнем посте вы упомянули о каких-то там следующих переменах? Так за какими уже произошедшими переменами они собираются последовать, а, раз они следующие? Ушли ведь от ответа на вопрос…