Сообщений в теме: 2837

[edgecode]

Для иностранцев наши павильоны абсолютно непривлекательны, чем их ни напичкай. Потому что в той же Москве павильонов большего размера под сотню, а производство сдулось. Для иностранцев всегда была привлекательна наша натура, а препятствием является отсутствие нормального проката съёмочной техники и полноценной лаборатории.

[Djami]

а препятствием является отсутствие нормального проката съёмочной техники и полноценной лаборатории.

На Евразии слышал, что грядет покупка 4 кинокамер с комплектами оптики. Также были разговоры про модернизацию лаборатории, чтобы у КЗФ был полный цикл.
Ещё одно - снижение общестудийных затрат и цен на аренду съемочной техники.

Про понятие о сериалах - возможно Ваши сомнения вполне реальны. Единственное, что дает надежду, синопсис сценария "Астана - любовь моя" был таким, что этот сериал в павильоне не снять. Там география - от Индии до туманного Альбиона. Думаю, командировочные будут очень-очень...

Сообщение отредактировал Djami: 07.12.2008, 02:48:23

[edgecode]

Вообще-то правительство потребовало от "Казахфильма" бумагу о том, чего и сколько ему нужно для нормальной работы, ещё в начале этого года, и "Казахфильм" эту бумагу предоставил. Основное содержание её: "Нужно всего и много". Её вроде бы даже прочитали и утвердили все необходимые инстанции. Но тут в мире случился кризис, так что увидит ли "Казахфильм" эти деньги — это вопрос. И как он ими распорядится, тоже вопрос.

[Djami]

... Но тут в мире случился кризис, так что увидит ли "Казахфильм" эти деньги — это вопрос. ...

Мне кажется, что деньги "Казахфильму" дадут. Не зря же министр культуры в каждом интервью про киностудию и кинопроизводство упоминает.
Видимо, действительно стоит задача отвлечь народ от проблем и приковать к телекам и кинотеатрам.

[edgecode]

Ну с точки зрения конъюнктуры рынка, момент для модернизации очень удачный. Производители железа и строители будут идти на большие уступки. Лишь бы с выбором генподрядчика не облажались.

[tunder]

Это понятно. Вопрос в том, для чего нужна эта модернизация: для пущего осовременивания отмывания государственных денег со странных проектов стоимостью более $1 млн; или все-таки студия будет преобразована в фабрику, о чем говорят уже лет 10.

[Manzzana]

А сколько примерно стоит ХОРОШАЯ лаборатория по проявке кино пленки, включая ХОРОШИХ специалистов??
Поражают масштабы затрат на проявку.
С "Заблудившегося" каждую неделю-полторы ездили (короче не меньше трех раз) в Моколю на проявку, пленки всят немало, билет, проживание в течение 2-3 дней, пленку обратно. И др. расходы
И так практически все картины. Некоторые вообще в Европе проявляют.
Почему ни у ког из зажиточных людей не возникло мысли создать это здесь? Откат был бы замечательный... И деньги в КЗ остались бы...

[edgecode]

Это понятно. Вопрос в том, для чего нужна эта модернизация: для пущего осовременивания отмывания государственных денег со странных проектов стоимостью более $1 млн; или все-таки студия будет преобразована в фабрику, о чем говорят уже лет 10.

Я не совсем понял Вашу фразу в части про "более миллиона". "Более миллиона" стоит любой игровой полнометражный фильм, предназначенный для показа в кинотеатре.

Если Вы имеете в виду отмывание на самом процессе модернизации, то там необходимый бюджет измеряется десятками миллионов.

Что касается "для чего нужна", то разницы абсолютно никакой. Оборудование для производства фильмов по госзаказу ничем не отличается от оборудования для производства коммерческих фильмов. И если это оборудование появится в объёме, позволяющем иметь на "Казахфильме" полный технологический цикл, киностудия "преобразуется" в кинофабрику сама по себе, без всяких разговоров. Потому что спрос на на услуги кинофабрики в стране есть, и очевидный, и латентный.

А сколько примерно стоит ХОРОШАЯ лаборатория по проявке кино пленки, включая ХОРОШИХ специалистов??
Поражают масштабы затрат на проявку.

Начинка лаборатории обойдётся в сумму от трёх до десяти миллионов долларов, в зависимости от планируемой загрузки и спектра предоставляемых услуг. Это по заводским ценам. Стоимость строительства здания площадью 3 тыс. кв м. с климат-контролем и системой поддержания избыточного давления воздуха в технологических помещениях, я Вам не скажу, поскольку я не строитель. Следует так же учесть, что лаборатория потребляет приличное количество воды и электроэнергии, и сливает разную дрянь. Так что потребуется собственный резервуар для чистой воды и очистные сооружения для стоков. Что касается специалистов, то лучше тех, что сейчас у "Казахфильма" Вы вряд ли найдёте. Разве что ив связи с кризисом, из Америки выпишете.

[tunder]

Я имел ввиду как сам процесс, в течение которого неминуемы "побочные потери", так и систему организации производства картин по госзаказу. При которой проект получает финансирование на "Казахфильме" и тут же отдает половину бюджета обратно для закупа услуг.
Что касается упомянутой суммы $1 млн., то это условность. Как и любой бюджет на "Казахфильме", где принято осмечивать сценарий после запуска картины.

[edgecode]

При которой проект получает финансирование на "Казахфильме" и тут же отдает половину бюджета обратно для закупа услуг.

Ну это нормально. Все понимают, что государство заказывает фильмы исключительно для того, чтобы персонал "Казахфильма" зарплату время от времени получал. Потому что если бы это было не так, заказчик какой-нибудь интерес к этим фильмам проявлял бы. Ну хотя бы просил показать готовую работу.

Как и любой бюджет на "Казахфильме", где принято осмечивать сценарий после запуска картины.

А вот тут Вы неправы. До запуска, пока на фильме нет оператора, художника, звукорежиссёра, директора картины и второго режиссёра, картину осметить невозможно. Так что это принято везде.

[tunder]

А вот тут Вы неправы. До запуска, пока на фильме нет оператора, художника, звукорежиссёра, директора картины и второго режиссёра, картину осметить невозможно. Так что это принято везде.

Вы немного неправильно меня поняли. Насколько я в курсе, смета составляется не по нуждам проекта, а подгоняется под выделенную на конкретный фильм сумму. Отсюда 6-ти тысячные зарплаты у вторых режиссеров, куча срезанных сценарных сцен и т.п.

[edgecode]

А, Вы имели в виду "лимит затрат". Ну да, эта штука не только не имеет отношения к конкретному фильму, на который выдаётся, но и вообще с реальностью мало пересекается.

[Manzzana]

edgecode
Спасибо за информацию! Это в принципе реально, учитывая, что денги в кз есть. А разве старой лаборатории не осталось? Или реконструкция выйдет дороже, чем новое здание?

[edgecode]

По первоначальному проекту "Казахфильма" для лаборатории, как положено, предполагалось построить отдельное здание. Под него даже выкопали котлован. Тот пустырь за тонстудией, на который все зарятся — это как раз место, где должна была быть лаборатория. Как раз ниже резервуара. А нынешний ПЛК планировлся как здание для администрации студии и съёмочных групп. Несмотря на это, в нынешнем помещении лаборатории разместить новое оборудование можно. Будут сложности с вентиляцией, но это решаемо.

Чтобы понять, строить или реконструировать, необходимо делать рассчёт, а с этим проблемы. Любая кинолаборатория на проявке текущего негатива зарабатывает совсем немного. Основной доход — печать копий для кинотеатров. Это значит, что для собственных нужд по позитиву "Казахфильму" достаточно одного копираппарата и одной позитивной проявочной машины, а вот для заработка их нужно больше. А насколько больше, никто не просто не понимает, но даже и не задумывается. Кроме того, изменилась конъюнктура. В советское время лаборатории киностудий массовой печатью не занимались. Было несколько копирфабрик в Москве, Киеве и Новосибирске. Потом их все позакрывали и когда люди вернулись в кинотеатры, копии стали печатать на киностудиях. Но мощностей не хватало. Ещё три года назад в России было всего четыре студийных лаборатории и потому половину тиражей печатали в Европе. С тех пор там построили ещё две, а Мосфильм и Саламандра докупили столько позитивных машин, сколько физически были в состоянии разместить. Восстанавливают свои лаборатории в Тбилисси и в Минске, и даже киевская студия начала в эту сторону движения. Так что внешний рынок копий нами проср@н, а объём местного — тайна, покрытая мраком.

Сейчас у "Казахфильма" есть современная проявочная машина для негатива, новый копираппарат и цветоанализатор. Если ориентироваться на производство, а не прокат, то нужно купить как минимум одну позитивную и одну чёрно-белую проявочную машины, две ультразвуковых чистки и всё для просмотрового зала, включая новые проекторы, экран и звук. Ну и всякой мелочи — денситометры, сенситометры, инспекционные и монтажные столы, машинки для склейки плёнки и т.п. Это миллиона полтора-два. Чистовое телекино покупать неоправданно. Во-первых имеющийся цветоанализатор успешно работает как черновое телекино, а во-вторых потребность в DI на местном рынке больше, чем в перегоне на видео с риалтаймовой цветокоррекцией, при этом всё, что нужно для DI — сканнер, рекордер, ателье цветокоррекции, обойдётся дешевле, чем Спирит с Пандорой или ДаВинчи, даже если ни в чём себе не отказывать.

Сообщение отредактировал edgecode: 08.12.2008, 15:22:51

[disco_man]

недавно сняли новый фильм Жетiмдер, говорят классный)))

[asan-kaygy]

Уважаемый edgecode, объясните пожалуйста разницу между цифрой и 35 мм пленкой (цена?, качество?)
Как я понял цифра дешевле, а пленка качественнее. Но хотелось бы знать поподробнее в плане качества (чем пленка качественее цифры)

Сообщение отредактировал asan-kaygy: 08.12.2008, 17:54:08

[Manzzana]

Чтобы понять, строить или реконструировать, необходимо делать рассчёт, а с этим проблемы.

мдя... все так печально (((
"А воз поныне тут..."

[edgecode]

Если коротко, то плёнка и дешевле, и даёт лучшее качество. Если подробно, то уточните, о какой "цифре" идёт речь. В мобильниках сейчас тоже видеокамеры есть и они цифровые.

Цифровых камер, предназначенных для съёмок кино, и разработанных именно под эту задачу сейчас есть всего четыре:

- Panavison Genesis;
- Sony F23 и Sony F35;
- Arri D20/D21;

Всё остальное, включая Синеальту F900R, Варикам и Red One — это видеокамеры. И разрабатывались они для съёмки видео. Отличие тут не совсем очевидное, но тем не менее кардинальное. Видеокамера сразу же даёт картинку, пригодную к просмотру. Кинокамера, цифровая или плёночная, даёт картинку, которую без дополнительной обработки смотреть невозможно или бессмысленно.

Почему так? Потому, что устройства отображения, и позитивная плёнка, спроецированная на экран, и электронно-лучевая трубка, и плазма и ЖК-панели имеют серьёзное ограничение по разрешению, динамическому диапазону и количеству отображаемых градаций. Разрешение — это способность устройства отображать мелкие детали. В обычном кинозале разрешение на экране можно условно считать равным 1,2-1.5k, то есть примерно полутора тысячам отсчётов по горизонтали. У позитивной плёнки собственное разрешение больше, но качество и степень убитости проектора его снижают. У самых дорогих электорнно-лучевых трубок оно около 1k, у панелей формата FullHD 1920 пикселей по горизонтали. Динамический диапазон — диапазон между самым ярким белым и самым тёмным чёрным, которые устройство может отобразить, а количество градаций — сколько между ними оттенков серого. Ну или оттенков зелёного между синим и жёлтым.

Изображение с видеокамер в эти ограничения укладывается с очень небольшим запасом. То есть после съёмки изменить видео практически нельзя, ну разве что радикально стилизовать. Динамический диапазон видеокамер невелик, количество градаций тоже ограничено, а разрешение матриц у HD камер даже меньше, чем "законные" 1920x1080 и недостающая информация достраивается математикой.

Изображение на негативе или полученное с цифровых кинокамер имеет огромный запас относительно устройств отображения, и это означает, что в постпродакшене из такого изображения можно вытащить всё, что нужно. Разрешение, которое можно получить на негативе, зависит от типа негатива и условий съёмки, но чтобы на 35 мм плёнке было меньше 2k, надо сильно постараться. В идеальных условиях негатив даёт до 6k, а в среднем около 4k. Динамический диапазон и количество отображаемых градаций на негативе настолько больше видео, что даже нет смысла это обсуждать. Цифровые кинокамеры пока по всем этим параметрам проигрывают современным плёнкам, но от видеокамер оторвались значительно.

Что это означает на практике? Это означает, что снимая на видео, оператор и художник должны потратить на обстановку и освещение сцены в разы больше времени, чем при съёмке такой же сцены на кино. А счётчик в это время тикает. Идёт аренда камеры и света, генератор жжёт солярку, съёмочная группа получает зарплату, суточные и квартирные. Ну или все наплюют на картинку и будут просто поливать.

При съёмке на цифровые кинокамеры оператор работает со светом так же, как при съёмке на плёнку. Проблемы возникают не с этим а стем, на что писать. Видеокамеры пишут на видеокассеты или другие носители в очень сильной компрессии. Для кино это неприемлимо, а объём, необходимый для материал полнометражного фильма без компрессии составляет не меньше 20-30 терабайт.

Так что по совокупности характеристик цифра и дороже плёнки, и хуже.

Сообщение отредактировал edgecode: 08.12.2008, 20:07:04

[asan-kaygy]

Спасибо за ответ.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 08.12.2008, 22:23:55

[Осетр пера]

MODERATORIAL [Осетр пера]

asan-kaygy, устное предупреждение по п. 2.2.11. Правил конференции. Для того, чтобы написать "спасибо", совсем необязательно цитировать весь пост, тем более он находится как раз выше.