Сообщений в теме: 5943

[Joe Hollenbeck]

тот кто говорит, что 12 мегапикселей лучше, чем 18 никогда не кадрировал фото, отрезая ненужное, и печатая с отличным качеством понравившуюся вам часть кадра и не говорите, что профессионал сможет скадрировать за долю секунды

Кто то покупает мегапиксели и вырезает из фотографий кусочки, а кому то важна способность камеры делать хороший снимок, с приемлемой выдержкой, при естественном освещении и что главное, отнюдь не в полдень...

ЗЫ при кадрировании, некоторым надо еще помнить не только о разрешении матрицы, но и о такой банальной вещи как оптика, у которой тоже довольно ограниченные возможности. Ну а если начхать на оптику, то также можно начхать и на 18 мегапикселей...

Сообщение отредактировал Joe Hollenbeck: 23.09.2010, 13:23:52

[Jus]

на профессиональном формате 6х6 плёночных времён, потому и задавался квадрат, чтобы можно было скадрировать, выкинув ненужное из квадрата - ведь равносторонних квадратных фотографий никто не печатает

Вот тут вот я с вами категорически не согласен - композицию можно под квадрат построить, и равносторонние квадраты тоже печатают.

[Wladimir]

***Вот тут вот я с вами категорически не согласен - композицию можно под квадрат построить, и равносторонние квадраты тоже печатают.***
-------------------------------------------------------------*

Ну мы несколько о разных вещах говорим - естественно печатают и даже иногда круглые фотографии, но вот камеры продолжают выпускать под соотношение сторон соответствующее золотому сечению и формат 6х6 был разработан не под квадратные фотографии а именно под удобство кадрирования - для профессионала всегда было главное кадр а не экономия фотоплёнки, хотя признаюсь, что много лет назад, я переделывал Пентакон под формат 6х4.5, когда на потоке снимал детсадики и таким образом экономил плёнку - но то как раз несколько от других требований того времени, а вот сегодня большинство фотолюбителей (мы ведь ведём речь о фотолюбителях, а не о профессионалах, снимающих на Лейки да Хасельблады) продолжают печатать львинную долю своих фото в формате 10х15 и особо удавшиеся на А4...

[Wladimir]

Кто то покупает мегапиксели и вырезает из фотографий кусочки, а кому то важна способность камеры делать хороший снимок, с приемлемой выдержкой, при естественном освещении и что главное, отнюдь не в полдень...



ЗЫ при кадрировании, некоторым надо еще помнить не только о разрешении матрицы, но и о такой банальной вещи как оптика, у которой тоже довольно ограниченные возможности. Ну а если начхать на оптику, то также можно начхать и на 18 мегапикселей...

-------------------------------------------------------------------------------*
Ну уж если зашла речь о банальном разрешении, то любой полтиник 1,8 за сто с лишком баксов Никон или Кэнон, спокойно разрешает 18 мегапикселей, а на этом видимо прогресс кропнутых камер закончится - Никон вполне удовлетворился 16 мегапикселями на кропе, и наверное грядёт время полноразмерных форматов, хотя должен заметить, что лично мне, человеку применявшему кроп ещё в начале восьмидесятых на формате 6х4,5 со 180 Зонаром 2,8, половинка кадра как-то родней и ближе - я так и не стал пейзажистом, для которого более широкий угол это всё его и для нас с бабкой, как скромных фотолюбителей, делающих фото для семейного альбома и киноролики внуков, вполне хватает никоновского 18-105 на кропе при его смешной цене в 320 уёв, для подобного качества.

Сообщение отредактировал Wladimir123: 23.09.2010, 14:19:04

[Эдвард Тич]

имхо
возможность "кадрировать" это тоже по большей части маркетинговая замануха. Верней сказать, что производитель не досказывает, что получая возможность откадрировать, мы часто теряем возможность получить хороший кадр в плохом свете. (СТОП! я имею ввиду сейчас только КРОП камеры, у 20-ти пукс. ФФ камер, размер пикселя совсем не маленький). Конечно, производитель не дурак, и сделал много технических усовершенствований матрицы и преобразования сигнала в картинку. Но пока на мелкокропе, на высоких исо мы имеем страшно зализанную шумодавом картинку, где последующим шарпом подчеркнуты линии, грани и т.п., что создает эффект чистой картинки, но если взглянуть на мелкие структуры вроде травы, то видим просто кашу. И не ориентируйтесь на примеры из сети, где зачастую снимается в студии с отличным светом.

[Jus]

***Вот тут вот я с вами категорически не согласен - композицию можно под квадрат построить, и равносторонние квадраты тоже печатают.***
-------------------------------------------------------------*

Ну мы несколько о разных вещах говорим - естественно печатают и даже иногда круглые фотографии, но вот камеры продолжают выпускать под соотношение сторон соответствующее золотому сечению и формат 6х6 был разработан не под квадратные фотографии а именно под удобство кадрирования - для профессионала всегда было главное кадр а не экономия фотоплёнки, хотя признаюсь, что много лет назад, я переделывал Пентакон под формат 6х4.5, когда на потоке снимал детсадики и таким образом экономил плёнку - но то как раз несколько от других требований того времени, а вот сегодня большинство фотолюбителей (мы ведь ведём речь о фотолюбителях, а не о профессионалах, снимающих на Лейки да Хасельблады) продолжают печатать львинную долю своих фото в формате 10х15 и особо удавшиеся на А4...

Ну я вот фотолюбитель, снимаю на хассельблад квадратные фотки и радуюсь, а потом ещё показываю квадратные слайды через проектор. Наверное, я неправильный фотолюбитель

[Wladimir]

Ну я вот фотолюбитель, снимаю на хассельблад квадратные фотки и радуюсь, а потом ещё показываю квадратные слайды через проектор. Наверное, я неправильный фотолюбитель

Ну Малевич, тоже рисовал квадраты и даже получил признание..., что касается ваших квадратных слайдов через проектор с Хасселя, то любитель любителю рознь... да и чудаков на этом свете хватает - сам был такой.
-----------------------------------------------------*
Ну и что касаемо вот этого:

Но пока на мелкокропе, на высоких исо мы имеем страшно зализанную шумодавом картинку, где последующим шарпом подчеркнуты линии, грани и т.п., что создает эффект чистой картинки, но если взглянуть на мелкие структуры вроде травы, то видим просто кашу. И не ориентируйтесь на примеры из сети, где зачастую снимается в студии с отличным светом.

то я до сих пор поражаюсь, как мы снимали с фотоплёнки на 32 единицы, да и большинство фотографов занимаются не рассматриванием фотографий в 20-кратном увеличении, а попыткой запечатлеть прекрасное мгновение и для многих портретистов как раз мягкорисующая оптика с низким разрешением и даёт желаемый результат.

[Jus]

Ну и что касаемо вот этого:

Но пока на мелкокропе, на высоких исо мы имеем страшно зализанную шумодавом картинку, где последующим шарпом подчеркнуты линии, грани и т.п., что создает эффект чистой картинки, но если взглянуть на мелкие структуры вроде травы, то видим просто кашу. И не ориентируйтесь на примеры из сети, где зачастую снимается в студии с отличным светом.

то я до сих пор поражаюсь, как мы снимали с фотоплёнки на 32 единицы, да и большинство фотографов занимаются не рассматриванием фотографий в 20-кратном увеличении, а попыткой запечатлеть прекрасное мгновение и для многих портретистов как раз мягкорисующая оптика с низким разрешением и даёт желаемый результат.

Плёнка на 32 единицы, кстати, имела очень неплохое разрешение, по сравнению с другими массовыми плёнками. Ну и современные тенденции таковы, что смотрят не только на прекрасность мгновения, но и ещё чтоб резко было

[Wladimir]

Плёнка на 32 единицы, кстати, имела очень неплохое разрешение, по сравнению с другими массовыми плёнками. Ну и современные тенденции таковы, что смотрят не только на прекрасность мгновения, но и ещё чтоб резко было

О! Я! Я! - зер Гут! Мая када купила после Зенита с Гелиос 44 Ньюлита Паккарда 935 сильно довольная была - всё в резкости! от начала и до конца...

ну а что касаемо 32 единиц, так я про свой Никон, на котором 800 рабочая и на моих фотографиях внука 10х15, даже волоски видно при такой чувствительности и разрешении - для меня как-то сейчас важнее скорость фокусировки, хотя помнится с фиксами трансфокатор заменяли ножками, а резкость крутили ручками...

[Эдвард Тич]

Но пока на мелкокропе, на высоких исо мы имеем страшно зализанную шумодавом картинку, где последующим шарпом подчеркнуты линии, грани и т.п., что создает эффект чистой картинки, но если взглянуть на мелкие структуры вроде травы, то видим просто кашу. И не ориентируйтесь на примеры из сети, где зачастую снимается в студии с отличным светом.

то я до сих пор поражаюсь, как мы снимали с фотоплёнки на 32 единицы, да и большинство фотографов занимаются не рассматриванием фотографий в 20-кратном увеличении, а попыткой запечатлеть прекрасное мгновение и для многих портретистов как раз мягкорисующая оптика с низким разрешением и даёт желаемый результат.

ну собственно Вы и ответили сами себе. РАНЬШЕ не было таких требований к фотографии как теперь, не было и такой конкуренции. Сейчас есть монитор, который при 100% размере показывает огрехи картинки, а кто сидит за монитором? Человек часто далекий от искусства фотографии, и часто желающий из-за загруженности, просто вас отшить. Все меняется, и не все фотографы заняты поиском волшебного рисунка и зерна, снимающий пачку макарон, не сильно заморочен роккорами и тессарами

[Wladimir]

ну собственно Вы и ответили сами себе. РАНЬШЕ не было таких требований к фотографии как теперь, не было и такой конкуренции.

Я, Я, - об этом я и веду речь, что Д-90, как не крути, лучше чем Д-50, Д-300, чем Д-200, а 16 мегапикселей в более совремённой камере Д-7000 воткнуты туда не для того, чтобы побольше денег содрать с покупателей, а потому, что техника развивается и позволяет делать более совершенные вещи и к новым камерам можно ожидать новую оптику, с более высокими требованиями нового времени и новых условий - копите деньги господа для своего хобби, ибо не хлебом единым...

[Эдвард Тич]

ну собственно Вы и ответили сами себе. РАНЬШЕ не было таких требований к фотографии как теперь, не было и такой конкуренции.

Я, Я, - об этом я и веду речь, что Д-90, как не крути, лучше чем Д-50, Д-300, чем Д-200, а 16 мегапикселей в более совремённой камере Д-7000 воткнуты туда не для того, чтобы побольше денег содрать с покупателей, а потому, что техника развивается и позволяет делать более совершенные вещи и к новым камерам можно ожидать новую оптику, с более высокими требованиями нового времени и новых условий - копите деньги господа для своего хобби, ибо не хлебом единым...

я вообще хотел сказать, что:
10-12 мп, это на мой взгляд для картинки лучше чем 14-16-18 мп на кропе (на ближайший год-полтора-может два)
А вот функционал новых камер действительно лучше, чем у старых.

[Wladimir]

я вообще хотел сказать, что:

10-12 мп, это на мой взгляд для картинки лучше чем 14-16-18 мп на кропе (на ближайший год-полтора-может два)

----------------------------------------------------------*
Вы знаете, когда-то у меня была камера СОНИ, которая делала если не ошибаюсь - больно уж это было давно - 10 кадров на дискетку и расматривая прекрасные фото на 14 дюймовом мониторе своего Пентиума, который заменил мой чёрно-белый Роботрон, я был очень доволен... потом мне пришлось менят свой Хьюлит 620 с 2-мя мегапикселями на более крутой 720 с тремя, затем на 945 с 5-ю и хотя отличные фото 10х15 получались и на 2-х мегапикселях, а мой хард с пентиума 2 в 5 гиг был вполне достаточен для того времени, то если мне за те-же деньги что и на Д-90, предложат при том-же соотношении сигнал/шум на пару-другую мегапикселей больше, мне они не помешают, как сегодня не мешают 3 терабайта в моём П.К.

Ведь в Д-40 большой мегапиксель стоял не по тому, что он давал более резкое изображение нежели 12 мегапикселей от Д-300, а просто потому, что в то время невозможно было усилить напряжение до приемлемого, при низком освещении - сегодня малошумящие элементы микросхем позволяет это сделать и мы снимаем на 12 мегапиксельные камеры а завтра будем снимать на 24-х, да ещё и на полноразмерные матрицы, когда они вытеснят кроп, хотя повторюсь, когда-то меня устраивала и Сони с 10 кадрами на дискете...

Сообщение отредактировал Wladimir123: 23.09.2010, 17:47:59

[Эдвард Тич]

я вообще хотел сказать, что:

10-12 мп, это на мой взгляд для картинки лучше чем 14-16-18 мп на кропе (на ближайший год-полтора-может два)

----------------------------------------------------------*
Вы знаете, когда-то у меня была камера СОНИ, которая делала если не ошибаюсь - больно уж это было давно - 10 кадров на дискетку и расматривая прекрасные фото на 14 дюймовом мониторе своего Пентиума, который заменил мой чёрно-белый Роботрон, я был очень доволен... потом мне пришлось менят свой Хьюлит 620 с 2-мя мегапикселями на более крутой 720 с тремя, затем на 945 с 5-ю и хотя отличные фото 10х15 получались и на 2-х мегапикселях, а мой хард с пентиума 2 в 5 гиг был вполне достаточен для того времени, то если мне за те-же деньги что и на Д-90, предложат при том-же соотношении сигнал/шум на пару-другую мегапикселей больше, мне они не помешают, как сегодня не мешают 3 терабайта в моём П.К.

Ведь в Д-40 большой мегапиксель стоял не по тому, что он давал более резкое изображение нежели 12 мегапикселей от Д-300, а просто потому, что в то время невозможно было усилить напряжение до приемлемого, при низком освещении - сегодня малошумящие элементы микросхем позволяет это сделать и мы снимаем на 12 мегапиксельные камеры а завтра будем снимать на 24-х, да ещё и на полноразмерные матрицы, когда они вытеснят кроп, хотя повторюсь, когда-то меня устраивала и Сони с 10 кадрами на дискете...

знаете примером про Сони вы меня не удивили, (я тоже снимал на камеру с флопиком 1,4 мб)

12-мп матрица КМОП которая реинкарнировалась в д300, была еще в далеком....не помню, (лет не менее 5), в такой камере как д2х, когда д40 и не существовал.

так что наращивание пукселей, это больше маркетинг. Да согласен завтра, технологии вырастут, но сейчас мелко-кроп это все еще сомнительная картинка на высоких исо.

[iegudi]

Фффсе ето фигня...

Зафига 2-3 дополнительных мегапикселя, если 2Мп хватает для 10х15, а по большому счету, 3Мп хватает для А4?
Типа чтобы получить в одном кадре лишний шедевр? Т.е до этого из 12Мп получали путем кадрирования всего 4 шедевра, а с 16 Мп матрицы получим 5 и еще кусочек, так что-ли?

Ну или зададим вопрос по другому - это как же хреново надо кадрировать, чтобы лишние 3 Мп имели значение?

[Wladimir]

Фффсе ето фигня...



Зафига 2-3 дополнительных мегапикселя, если 2Мп хватает для 10х15, а по большому счету, 3Мп хватает для А4?

Типа чтобы получить в одном кадре лишний шедевр? Т.е до этого из 12Мп получали путем кадрирования всего 4 шедевра, а с 16 Мп матрицы получим 5 и еще кусочек, так что-ли?



Ну или зададим вопрос по другому - это как же хреново надо кадрировать, чтобы лишние 3 Мп имели значение?

Вот и обьясните это людям которые снимают 10-12 мегапиксельными камерами, вместо того, чтобы пользоваться 2-х или 3-х мегапиксельными.

А вот если раньше мне на 2-х мегапиксельной камере приходилось точно подгонять размер в кадре, то сегодня для меня нет проблемы снять группу в 10 человек и затем отпечатаь желающему удачное выражение его лица...

[michael2000]

Все-таки много мегапикселей - это не так уж и плохо. Вот вы тут, господа, говорите про форматы 10х15 см, 20х30 см... Запросы постоянно растут - когда-то мой первый монитор имел разрешение 800х600 точек, потом - 1024х768, потом - 1280х1024, сейчас 1680х1050, следующий, скорее всего будет либо 1920х1080 или даже 2560х1600, если по деньгам приемлемо будет, а это (в последнем случае) - уже почти 4 мегапикселя, которые можно охватить одним взглядом.

Уже сейчас у Панасоника есть 152-дюймовая панель (за бешенные деньги), которая дает 8 мегаписелей. А со временем, размер, в частности, телевизоров будет только расти вплоть до размера 2-3-4 м и разрешение будет наверняка поболее 8 мегапикселей. Почему телевизоры - да потому что, по моему глубокому убеждению через какое-то время печатать на бумаге будут единицы, как сейчас единицы пользуются пленкой... И вот как вы тогда будете смотреть в глаза людям?!

Смех-смехом, но подумайте и о будущем тоже. Либо продолжайте снимать на 2-3 Мп аппараты

Сообщение отредактировал michael2000: 23.09.2010, 20:21:27

[michael2000]

так что наращивание пукселей, это больше маркетинг.

Есть маркетологи которым выгодно, чтобы потребитель думал, что много "пукселей" - это хорошо. И есть другие маркетологи, которым выгодно, чтобы потребитель думал, что много "пуселей" - это плохо. Вы какой маркетинг выбираете?

[Joe Hollenbeck]

Фффсе ето фигня...

Ну или зададим вопрос по другому - это как же хреново надо кадрировать, чтобы лишние 3 Мп имели значение?

+1 ни разу не получалось отрезать от кадра больше трети, иногда бывает, что из горизонтального кадра делаю вертикальный, это от недостатка опыта наверно... больше обрезать как-то не получается... отнюдь не из-за недостатка мегапикселей.

сегодня для меня нет проблемы снять группу в 10 человек и затем отпечатаь желающему удачное выражение его лица...

Без комментариев

PS

Ну я вот фотолюбитель, снимаю на хассельблад квадратные фотки и радуюсь, а потом ещё показываю квадратные слайды через проектор. Наверное, я неправильный фотолюбитель

Ну Малевич, тоже рисовал квадраты и даже получил признание..., что касается ваших квадратных слайдов через проектор с Хасселя, то любитель любителю рознь... да и чудаков на этом свете хватает - сам был такой.

Влад тебя теперь Малевичем можно величать?

Сообщение отредактировал Joe Hollenbeck: 23.09.2010, 22:20:19

[Эдвард Тич]

так что наращивание пукселей, это больше маркетинг.

Есть маркетологи которым выгодно, чтобы потребитель думал, что много "пукселей" - это хорошо. И есть другие маркетологи, которым выгодно, чтобы потребитель думал, что много "пуселей" - это плохо. Вы какой маркетинг выбираете?

остроумно...

выбирает в конечном счете бильд-редактор издания или рекламщик, или инспектор фотобанка. Прикольно, что фотки подаваемые на конкурс SONY бла-бла-бла award должны в итоге пройти инспектора....istoka

Увеличение пикселей на профи камерах с ФФ матрицах это оправданное решение, обдуманное и нужное. В итоге размер пикселя остался сопоставим с размером 8-10 мп. матриц на кропе. тем не менее чиста репартерские зеркалки все еще 12-16 пиксельные, и это не на кропе.

а для чего напихали в кроп пикселей, это думаю понятно. "аудитория имени зеленого квадрата" желала быть как "старшый брад"

Сообщение отредактировал Эдвард Тич: 24.09.2010, 11:21:08