Сообщений в теме: 1514

[vik17]

Алгоритм действий невиновного водителя при наезде на пешехода.

1) Не двигайте машину с места после остановки.
2) Включите аварийную сигнализацию, выйдите и закройте машину на ключ, поставьте аварийный знак за машиной.
3) Определите состояние потерпевшего – дышит ли он? Если потерпевший в сознании –спросите: нужна ли ему медицинская помощь?
4) Постарайтесь успокоиться – сделайте несколько глубоких вдохов.
5) Не пытайтесь склонить потерпевшего (взятка, угрозы) к сокрытию факта наезда и ДТП.
6) Вызовите ДПС (обязательно) и скорую помощь (по необходимости).
7) Попросите свидетелей происшествия сообщить свои контакты – номера телефонов и номера машин.
8) Попросите свидетелей подождать прибытия ДПС и поучаствовать в составлении протокола и дать свои объяснительные. Пообещайте им материальное возмещение за их ожидание, вне зависимости от того, что они напишут в объяснительной.
9) Если находитесь в удаленной местности и потерпевший в тяжелом состоянии созвонитесь с больницей, опишите его состояние и спросите – можно ли его транспортировать и как это сделать? Следуйте рекомендациям врачей, не пытайтесь перевозить потерпевшего если врачи запрещают это делать.
10) Доставьте пострадавшего в больницу (Примечание к статье 469 КоАП РК, п.2.5 ПДД).
11) Если ваша машина не на ходу или не может обеспечить необходимые условия транспортировки, останавливайте любые машины, которые подходят по условиям.
12) Попросите водителя сопроводить потерпевшего в больницу или навстречу карете скорой помощи. Передавая потерпевшего в больницу, сообщите врачам свои координаты.
13) После того как передали потерпевшего в больницу вернитесь на место ДТП.
14) Если потерпевший выглядит и ощущает себя нормально – предложите ему пройти судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) для установления степени вреда здоровью.
15) Если потерпевший отказывается от СМЭ – задокументируйте его отказ в виде заявления потерпевшего.
16) Если ДПС собирается отправить доставить вашу машину на ТС, укажите им, что за нарушение по ст. 468 КоАП они имеют право только запретить его эксплуатацию путем изъятия государственных регистрационных номерных знаков до устранения причин запрета на эксплуатацию транспортного средства (Статья 630 КоАП, второй абзац). Составьте жалобу на ДПС если машину забрали на СВХ.
17) При проведении СМЭ требуйте присутствия вашего защитника.
18) Обратитесь в органы юстиции и получите копию заключения СМЭ.
19) Если потерпевший погиб в ДТП – дождитесь постановления судебных органов о признании потерпевшим конкретного родственника пострадавшего гражданина.
20) Обсудите с потерпевшим размер компенсации нанесенного морального и материального ущерба. Обсуждение ведите только с потерпевшим, его родственники отношения к делу не имеют.
21) В течение трех дней после ДТП (дата составления протокола) подайте заявление в страховую компанию о возникновении страхового случая и возмещении расходов.
22) Если договорились с потерпевшим – получите от потерпевшего расписку, в которой необходимо указать:
a. размер полученной компенсации – отдельно за материальный и за моральный ущерб (ст. 61 КоАП),
b. отсутствие у потерпевшего еще каких-либо претензий к водителю.
23) Расписку должны подписать потерпевший и два свидетеля (паспортные данные, адреса и телефоны).
24) Потерпевший должен написать и передать в судебные органы заявление-просьбу о прекращении уголовного дела, возбужденное против лица, совершившего преступление, в связи с примирением сторон.
25) Соберите от потерпевшего все документы о расходах на лечение и копию медицинской карточки о нахождении в стационаре.
26) Подайте заявление в страховую компанию о возмещении расходов на возмещение потерпевшему материального ущерба.

Советы: Остальные права и обязанности водителя во время производства дела и сбора доказательства при наезде на пешехода не должны отличаться от обычного ДТП.
Следуйте типовой инструкции при проверке документов, изучения и подписи материалов дела.
Не пугайтесь и не поддавайтесь на провокации органов власти, на их обещания уладить дело с потерпевшим и/или закрыть дело. Наезд на пешехода с причинением средней и тяжелой степени ущерба здоровью – это уголовное дело и сотрудники ДПС не имеют прямого отношения к его расследованию.

MODERATORIAL [asr]

Закрепил. Если будут поправки сообщайте, будем вносить изменения

MODERATORIAL [asr]

Дополнено Axl 03.07.2010

Сообщение отредактировал asr: 03.07.2010, 17:37:36

[bigfan05]

Если вынесут постановление об отказе в возбужденнии уголовного дела (на основании примирения и вследствие отсутствия жалобы потерпевшей), то дело принимает признаки административного правонарушения. В течение 3-х месяцев суд будет обязан принять решение по делу.
У Вас нарушение ПДД налицо. Сомневаюсь, что экспертиза будет в Вашу пользу.
Насчет отбашляешь......всякое бывает! Но это дополнительные нервы/деньги.

[vitaly01]

Если вынесут постановление об отказе в возбужденнии уголовного дела (на основании примирения и вследствие отсутствия жалобы потерпевшей), то дело принимает признаки административного правонарушения. В течение 3-х месяцев суд будет обязан принять решение по делу.
У Вас нарушение ПДД налицо. Сомневаюсь, что экспертиза будет в Вашу пользу.
Насчет отбашляешь......всякое бывает! Но это дополнительные нервы/деньги.

Если пострадавший ходатайствует о проведение СМЭ, то по результатам или есть вред здоровью, или нет.
Далее, повторяюсь, эти дела публичного обвинения ввиду высокой общественной опасности, если дознаватель отказал за неимением признаков привлечения к уголовной ответственности, он находит признаки административного правонарушения

[art201018]

мда...

[vitaly01]

Вчера обещал

Дело № 3-2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.

1 января 2010 года г.

Судья Специализированного административного суда г. области.А. с участием А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении К ( удостоверение личности 00 выданного МВД РК 21. г., РНН 3913), года рождения, уроженца г., русского, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ТОО «», проживающего: г., предусмотренное ст. 468 ч. 2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном нарушении правил дорожного движения. 25 сентября 2009 года в 10 часов 40 минут в г. на перекрестке улиц управляя автотранспортным средством марки «» государственный номер не правильно выбрал скорость движения совершил наезд на пешехода А.А., который получил телесные повреждения, тем самым нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения, что предусматривает административную ответственность предусмотренное ст.468 ч.2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Опрошенный в ходе судебного заседания. вину в дорожно-транспортном происшествии не признал и суду пояснил, что 25 сентября 2009 года около 11 часов он следовал на автомашине «» с допустимой по городу скоростью по улице Г по второй полосе в направлении железнодорожного вокзала, а по первой полосе в попутном направлении двигался микроавтобус . Когда он проехал перекресток улиц Г-Ка из-за передней части микроавтобуса внезапно выскочил пешеход на проезжую часть и так как было очень маленькое расстояние он не смог предотвратить столкновение. Полагает, что вменяемый ему пункт нарушения Правил дорожного движения 10.1 не соответствуют действительности. После случившегося он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников дорожной полиции. Правил дорожного движения он не нарушал и просит суд объективно разобраться в обстоятельствах дела.
Опрошенный в судебном заседании А.А. пояснил, что 25 сентября 2009 года около 11 часов он по собственной неосторожности переходил улицу Га в не положенном месте и по его вине произошло данное ДТП. К водителю. он претензий не имеет.
Заслушав пояснения., А.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 617 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности.
Как следует из схемы ДТП автомашина «» под управлением. следовала по ул.Г по второй полосе и он не мог предвидеть, что на полосе его движения перед ним внезапно возникнет препятствие в виде пешехода А.А., который выбежит ему навстречу из-за впереди ехавшего в попутном направлении по первой полосе микроавтобуса.
В ходе судебного заседания было установлено, что водитель. Правил дорожного движения не нарушал, двигался с допустимой скоростью и вменяемый ему п. 10.1 ПДЦ не соответствует действительности. Пешеход А.А.
нарушив п.п.3.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть по ул.Га в неположенном месте.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 1 от 1 января 2010 года водитель автомобиля «», государственный номер не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением.
В соответствии со ст.649 КРКобАп судья, орган ( должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности..., а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 12 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях порядке. Любые сомнения в виновности толкуется в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.
Как установлено судом, нарушение Правил Дорожного Движения повлекшее дорожно-транспортное происшествие вменяемого в вину. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказываются письменными материалами административного дела и полагаю производство по административному делу в его отношении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.468 ч.2 КРКобАП.

[vitaly01]

Вчера обещал продолжение


В соответствии со ст. 69 ч. 1 Кодекса РК об административных правонарушениях
лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении
двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, В соответствии со ст.69 КРКобАП течение срока наложения административного взыскания приостанавливается с момента направления дела в судебные инстанции. Исчисление этих сроков возобновляется в случаях возвращения дела органу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для устранения недостатков. В данном случае административное правонарушение было совершено 25 сентября 2009 года, что подтверждается протоколом об административном нарушении правил дорожного движения и схемой ДТП от 25 сентября 2009 года, объяснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 октября 2009 года. Определением суда от 13 октября 2009 года дело направлялось в УВД г.К для устранения недостатков, имеющимся в материалах дела. Определением суда от 5 января 2010 года по ходатайству. материалы административного дела направлялись в УВД г.К для назначения и проведения автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст.580 КРКобАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ... истечения сроков давности привлечения к административной ответственности».
Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное производство в отношении. по ст. 468 ч.2 КРКобАП прекратить на основании ст. 580 ч. 1 п.2 и п. 5 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.468 ч.2 КРКобАП и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.649, 650-652, 580 ч.1 п.2,
п.5 КРКобАП

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении предусмотренное ст.468 ч.2 КРКобАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию постановления направить в ОДП УВД г.К-для сведения.
Приобщенное к материалам дела водительское удостоверение Z № 0 вернуть владельцу по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Кобластной суд через Специализированный административный суд г.К в течении 10 дней.

[ewa]

vitaly01 я тоже теперь жутко шарахаюсь пешеходов, но они почему то меня предледуют. Вчера еду себе спокойно (последней) в потоке по Джандосова, а пешеходы на меня наступают! Видят, что машинка последняя в потоке и прут к центру дорогу..., что за дурацкая привычка идти пока машина едет? НЕНАВИжу!

[bigfan05]

Если пострадавший ходатайствует о проведение СМЭ, то по результатам или есть вред здоровью, или нет.

Виталий, если пострадавший не отказывался от госпитализации и прошел лечение в больнице, СМЭ назначает дознаватель с целью объективного рассморения дела, причем независимо от того, ходатайстует о проведении экспертизы пострадавший или нет. О чем может ходатайствовать потерпевший, так это о проведении повторной СМЭ в случае, если он не согласен с результатами предыдущей экспертизы.
Вот так вот выглядит постановление о назначении экспертизы

Далее, повторяюсь, эти дела публичного обвинения ввиду высокой общественной опасности, если дознаватель отказал за неимением признаков привлечения к уголовной ответственности, он находит признаки административного правонарушения

Неправильная трактовка.
Имело место быть событие правонарушения - пешеход был сбит на пешеходном переходе.
Далее выясняется, есть ли признаки уголовно-наказуемого деяния. Для этого и проводится дознание.
Если признаков нет (легкий вред здоровью, примирение и неподача жалобы), то производство ведется согласно нормам администативного права.
На данном этапе и выясняется, был ли в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состав правонарушения. Для этого и проводят ту же автотехническую экспертизу.

Виталий, у Вас так и было. Экспертиза показала, что у Вас не было возможности избежать столкновения. Отсутствие состава! Плюс еще и сроки истекли.

[leewi]

Было дело около 5 лет назад. Едем с мужем по 2 полосе дороги, барахолка, зима, много снега, двигаемся в потоке, вдруг нас подрезает ауди, муж на скорости где-то 10 км в час уходит на 1 полосу и мы сбиваем двух пешеходов, которые шли по 1 полосе дороги. Ужассс. Выскакиваем с машины, один лежит на снегу и у него что-то белое на голове, кошмар подумала мозги. Второй стоит, задели его немного, по ноге. Хватаем их и в больницу. Там у первого легкое сотрясение, у второг ушиб ноги. Приехали гаишники, забрали права. С потерпевшими сразу договорились оплатить лечение и все что нужно. На след. день созвонились с ними, оплатитли лечение, дали денег, они написали отказную. НО противные гаишники не хотели закрывать дело пока не дадим им на лапу, промурыжили несколько дней нас, вообщем пришлось им дать денег, чтоб отстали.
Самое главное, когда сбили людей было страшно не то, что отберут права или посадят, было страшно, а вдруг умрут сбитые или сильные раны у них. Когда увидела валяющегося человека, думала у него рана в голове и мозги вылезли, жуть такая, а оказалось это снег был, правильно говорят "у страха глаза велики". ТТТ легко отделались.

[vitaly01]

Было дело около 5 лет назад. Едем с мужем по 2 полосе дороги, барахолка, зима, много снега, двигаемся в потоке, вдруг нас подрезает ауди, муж на скорости где-то 10 км в час уходит на 1 полосу и мы сбиваем двух пешеходов, которые шли по 1 полосе дороги. Ужассс. Выскакиваем с машины, один лежит на снегу и у него что-то белое на голове, кошмар подумала мозги. Второй стоит, задели его немного, по ноге. Хватаем их и в больницу. Там у первого легкое сотрясение, у второг ушиб ноги. Приехали гаишники, забрали права. С потерпевшими сразу договорились оплатить лечение и все что нужно. На след. день созвонились с ними, оплатитли лечение, дали денег, они написали отказную. НО противные гаишники не хотели закрывать дело пока не дадим им на лапу, промурыжили несколько дней нас, вообщем пришлось им дать денег, чтоб отстали.
Самое главное, когда сбили людей было страшно не то, что отберут права или посадят, было страшно, а вдруг умрут сбитые или сильные раны у них. Когда увидела валяющегося человека, думала у него рана в голове и мозги вылезли, жуть такая, а оказалось это снег был, правильно говорят "у страха глаза велики". ТТТ легко отделались.

В настоящее время, ИМХО, некорректно приводить примеры годичной давности, не говоря уже про пятилетние.

В восьмидесятые водитель нашего автопредприятия в течение года в разные отрезки времени совершил два наезда со смертельными исходами, суда не было!
Существовали тогда комиссии при ГАИ

Ужесточение ответственности за наезд происходит в настоящее время систематически, да и вообще за нарушения.

Сообщение отредактировал vitaly01: 11.02.2010, 17:13:15

[vitaly01]

Так я и сейчас не могу понять, почему судья вынес постановление и за отсутствием состава, и по истечению сроков давности. Перестраховался, наверное.

[bigfan05]

Виталий, знаете, я пытался посчитать и, если честно, по моим подсчетам срок таки еще не истек

[leewi]

В настоящее время, ИМХО, некорректно приводить примеры годичной давности, не говоря уже про пятилетние.

В восьмидесятые водитель нашего автопредприятия в течение года в разные отрезки времени совершил два наезда со смертельными исходами, суда не было!
Существовали тогда комиссии при ГАИ

Ужесточение ответственности за наезд происходит в настоящее время систематически, да и вообще за нарушения.

Это не пример, это история о том, как мы с мужем сбили людей. В топике люди делились своими историями, вот и и решила поделиться, до сих страшно вспоминать. Вот и все. Сама не водитель, муж говорит, что пешеходы как сайгаки "вечно перебегают дорогу где не надо". Мама водитель, сестра тоже, и все они не любят пешеходов. А не люблю водителей, которые норовят меня задавить.

[vitaly01]

Не уверен, может быть и обсуждалось, но история с Жовтисом должна послужить примером для будущих, да, впрочем, и обладающих удостоверением на право управления ТС.
Для меня всё стало на свои места после прочтения выложенных в интернете выводов автотехнической экспертизы - момент опасности наступил, когда Жовтис перенёс ногу с газа на тормоз (прошу прощения за упрощение), а тормозить начал только увидев пешехода.
Адвокаты, извините, несли ерунду.

[AmenOsa]

существует ли возможность того, что пешеход ударит машину, либо прыгнет на нее, а затем подаст заявление в ГАИ о наезде и скрытии автомобиля с места ДТП? если да, то как избежать данного вида мошенничества?

[vitaly01]

Радует, что нет новых сообщений в ветке, следовательно, принесла пользу, и останется больше здоровых пешеходов!

[рой]

тему надо назвать- я убил пешехода, имею опыт , поделюсь

[forDan]

Внимание, в Алматы!!! Летом в 2009 году мне на капот лег туземец. Улица около водохранилища, в сторону автовокзала ехал. Пешеходный переход на ней есть. После него куча машин припаркованных к тротуару носами. Так вот пропускаю пешеходов, трогаюсь, притапливаю, и выпрыгивает ааккурат на капот (не в бампер, а ровно ложится) Туземец - по другому не назовешь. Бродяга, приехал видать подработать. Здоровенный. Огромный мужик. Лежит и смотрит на меня, я торможу. Он начинает представление: корчится, сползает с капота, царапая его, ложится под бампер, и корчится на асфальте. Благо Остановились две машины, и знакомая в салоне была. Водилы выскочили, орут: - мы видели он сам на капот прыгнул!!! (Пасибо мужЫки!!!) Народ собрался, мужик комедию продолжает ломать... Посмотрел на него что с ним все нормально, попросил у братских водил данные, номера записал, фио, сотки... собрался ехать дальше. И тут еще один (такойже туземец) рисуется, типа денег дай хоть пострадавшему... А меня и так зло раздирает - капот поцарапан! Настроение ниже нуля, страх, нервы, хотел этого ублюдка под машину запинать. Вобщем объехал Туземца, а он опять на капот! Лег! и давай по лобовому кулаками стучать, - в результате - трещины! Я еду потихоню, а он лежит, держится за жворники и побольшому, совершает нападение на мое авто! вобщем этого полоумного я скидываю с капота резким торможением, и напрямую в РОВД (после автовокзала налево) и там - проточал 4! часа не смог подать заявление!!! Дежурный, следак - все - заняты, старшего нет, и того кто за ними следит тоже нет! Вот такая история... Будьте внимательны! Гастрабайтеры и прочие малоимущие уже давно зарабатывают на ДТП!!! Про трассу Астана боровое - вообще молчу. уже лет 6 боюсь по ней ездить! Ставьте видео камеры на торпеды!

[musta]

forDan
Какой кошмар, так менты заяву и не приняли?

Сообщение отредактировал musta: 27.02.2010, 18:38:01

[AST001]

Про трассу Астана боровое - вообще молчу. уже лет 6 боюсь по ней ездить! Ставьте видео камеры на торпеды!

вы о чём уважаемый?
уже 5 лет езжу по этой зарулём, ничего подобного не видел и не слышал... ТТТ

[Глоба]

Ну вот!
вчера озвучила сумму расходов на последующее лечение дочери (+ потерянная з/п)
а сегодня. приехала к нам жена нашего "виновника"........... и говорит - денег нет! буду с з/п по 10-20 тыщ в месяц отдавать........... еще и обиделась, когда я ей сказала, что такой расклад нас не устраивает!

Мож врача тоже попросить, который операцию будет делать, чтобы подождал с деньгами!? или операцию отложить на пару-тройку лет!?

Предложила им отдать всю сумму сразу, чтобы на суде можно было сказать, что претензий не имеем!

И что вот теперь делать!? а ведь мужику отсидка грозит....... статья-то уголовная...296.....

Сообщение отредактировал Глоба: 27.02.2010, 22:14:40