Сообщений в теме: 3103

[Н007]

С сайта http://zholpolice.kz...registration/2/
8 июня 2011
Здравствуйте, не проигнорируйте мой вопрос снова. Согласно стандарту оказания гос услуги по регистрации лиц управляющих ТС по доверенности, эта услуга бесплатная, но во всех подразделениях продолжают брать оплату, плюс к этому еще оплаты за въезд на территорию. когда это прекратят?
Ответ: По вопросу незаконных денежных сборов для проведения служебной проверки по конкретным фактам необходимы данные сотрудников полиции, которые действуют неправомерно (Ф.И.О., место службы), дата, место и др., а также Ваши данные. С этой информацией Вы можете обратиться в любой ОВД, в т.ч. МВД, а также финансовую полицию.

Вот еще новичкам.

Короткий 28.03.2011, 10:13 Доверенность регистрируется безплатно личный пример


[mod=asr]Это закрепляю. А предыдущая шапка снята, по просьбе автора. Поскольку автор посчитал, что она утеряла актуальность.[/mod]


Рукописная доверенность. Формат word, обновленная от 14.05.2012

Ответ с сайта дорожной полиции:




Процесс регистрации РУКОПИСНОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

Сообщение отредактировал asr: 14.06.2012, 23:15:41

[eric_land]

Ну пока не выйграли, могут подать на пересуд, но тенденция мне нравится, просто так судья бы не удовлетворил иск.

МВД проиграло суд алматинскому юристу о запрете на эксплуатацию авто по доверенности без регистрации

Скрытый текст

Точку в споре между водителями и дорожной полицией о том, законно ли управлять автомобилем по доверенности без регистрации поставил суд.

Напомним, алматинский юрист Михаил Кленчин подал в суд на МВД, требуя исключить из законодательства норму, запрещающую эксплуатацию транспортных средств водителями по доверенности без регистрации. И вот, вчера Алматинский районный суд Астаны огласил решение по этому делу, в полном объеме удовлетворив иск.

Юристу удалось доказать, что пункт 2 Приказа МВД №540 противоречит Закону «О безопасности дорожного движения» и Конституции РК. Фактически, по утверждению истца, содержащийся в Приказе запрет распространяется на любую эксплуатацию, к которой относится даже прослушивание той же магнитолы или включение кондиционера в салоне, хотя в судебном заседании представители МВД утверждали, что такие действия вообще не предусмотрены эксплуатацией транспортного средства.

Судебный процесс проходил с участием прокуратуры, и после судебных прений прокурор попросил объявить перерыв для подготовки заключения по делу. Позже прокурор вынес заключение, посчитав иск необоснованным, а норму о запрете – абсолютно законной и просил суд отказать истцу.

Судья Асан Бакишев, под председательством которого проходили судебные разбирательства, внимательно изучил материалы дела, выслушал мнение прокурора, подробно выяснил все обстоятельства, и удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Несмотря на возражения МВД и Комитета дорожной полиции против иска Михаила Кленчина, суд все же пришел к выводу о правоте истца. Запрет был признан незаконным, и решением суда данная норма была исключена из Приказа №540.

Решение суда пока еще не вступило в силу и у МВД еще есть пятнадцать дней для обжалования его в вышестоящей инстанции. Но в случае, если решение суда вступит в законную силу, то дорожная полиция не сможет запретить управление автомобилем по доверенности без регистрации.

Прослушать аудиозапись судебного заседания и ознакомиться с иском можно на форуме портала http://www.zakon.kz.
Оригинал статьи здесь http://www.zakon.kz/...mu-juristu.html

http://oo-osa.org/fo...87&p=6562#p6562


Суд апелляционной инстанции отменил решение

Скрытый текст

Постановление Суда апелляционной инстанции суда г.Астаны от 26июля 2012 года № 2а-2759-12

Судья: Бакишев А.Б.


Суд апелляционной инстанции суда г.Астаны в составе председательствующего судьи Сисимбаева Е.К., с участием прокурора Мергембаева Б.Б., представителей Министерства внутренних дел Иманбаева М.С. Оразбаевой А.А., Сарымсаковой М.С., Садвокасова К.С.,(дов.18.06.2012г.), и заявителя Кленчина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Астаны гражданское дело по заявлению Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан об оспаривании нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционному протесту прокурора Алматинского района г.Астаны,
У С Т А Н О В И Л:
Кленчин М.А. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятия пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504. При этом указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт в части п. 2 Правил незаконно запрещает ему эксплуатацию транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXXXXX, что является нарушением принадлежащего ему в силу выданной доверенности права пользования.
Кроме того, оспариваемый п. 2 Правил противоречит ст. 61 Конституции РК, п. 3 ст. 18 и решение суда с вынесением нового решения. При этом, приводит аналогичные с апелляционной жалобой МВД РК доводы, также указывает, что общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения регулируются законодательством РК о безопасности дорожного движения. В связи с этим, понятия используемые в Законе РК «Об автомобильных дорогах» не применимы к данному спору, поскольку Закон «О безопасности дорожного движения» содержит свой понятийный аппарат применительно к регулируемым им отношениям.
Решением Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012г., заявление Кленчина М.А. удовлетворено. Постановлено: признать пункт 2 Правил регистрации и учета лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 года № 504, недействующим с момента его принятия, с вменением редакции газеты «Юридическая газета», обязанности опубликовать сообщения о принятом решении, в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив дело в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Ст.364 ГПК РК установлен перечень оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Такие основания по делу имеются.
Так, судом установлено, что 26.02.2012 г. собственником Кленчиной Е.А. была выдана заявителю Кленчину М. А. доверенность в нотариальной письменной форме на право управление принадлежащей ей автомашиной XXXXXXXXXXXXXXXXXX, сроком на три года.
При этом заявитель полагает, что пунктом 2 Правил регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортным средством на основании доверенности, утверждённых приказом министра МВД РК № 504 от 23 августа 2005г, ему незаконно запрещается эксплуатация транспортного средства – автомашины XXXXXXXXXXXXX.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в результате обыденного толкования вышеприведённого нормативного правового акта у заявителя сложилось мнение о его незаконности, что было положено им в основу своего обращения в суд. Незаконность правил, по мнению заявителя заключается в не конкретности определения сферы действия запретительного предписания, без учёта категорий дорог и.т.п., что нарушает его конституционного право собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящегося в его ведении.
Судом первой инстанции приведена нормативная база на основе которых издан нормативный акт, однако сделанные выводы об удовлетворении заявления Кленчина М.А. полностью противоречат установленным обстоятельствам по делу, основаны на не установленных судом первой инстанции доказательствах. Так, установлено, что Правила регистрации и учёта лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, законно утверждены в пределах компетенции Министра внутренних дел РК, это обстоятельство сторонами не подвергается сомнению. Запретительное, в п.2 оспариваемых Правил, предписание поверенным лицам управлять транспортным средством без регистрации соответствующего права, полностью согласуется со ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения». Из буквального толкования следует, что государственная регистрация правообладателей является условием допуска к участию в дорожном движении и действует до отпадения необходимости в обеспечении охраны общественного порядка, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав и свобод человека касающихся отношений при управлении транспортным средством поверенными лицами.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалоб и протеста о том, что в рассматриваемых отношениях ссылка нормы Закона «Об административных процедурах», несостоятельна.
Согласно п.3 ст.117 ГК РК следует, что регистрация прав на движимые вещи возможна в случаях указанных в законодательных актах, а в силу пп.4 п.2 ст.6 Закона РК «Об органах внутренних дел» предусмотрена компетенция МВД издавать нормативные правовые акты, обязательные к исполнению не только подведомственными, но и иными субьктами, в том числе и гражданами.
Согласно постановления коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 мая 2009г за № 3а-10-09 следует, что решение суда г.Астаны от19 марта 2009г. об отказе в признании незаконными вышеуказанных правил, вводивших запрет на управление транспортным средством по доверенности, не зарегистрированной в дорожной полиции (это что, откуда?) оставлено без изменения. Тем самым, по аналогичным основаниям между другими сторонами вопрос законности данного нормативного правового акта разрешен. Доводы заявителя о признании незаконным его в части, суд находит нелогичным и несостоятельным.
Таким образом, установлено, что правила утверждённые во исполнение Законов, в пределах компетенции Министра внутренних дел устанавливают единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей.
Толкование заявителем п.2 Правил в свою пользу о том, что не конкретизированы виды дорог, по которым не допускается эксплуатация транспортных средств поверенными лицами, не зарегистрированными в установленном порядке из чего следует, что его действие распространяются и на другие дороги, суд находит несостоятельным. Также суд считает необоснованными выводы суда о наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня.
Руководствуясь ст.ст.357, 358п.3 ГПК РК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Алматинского районного суда г.Астаны от 06 июня 2012 г. по данному делу – отменить. Вынести новое решение, в удовлетворении заявленных требований Кленчина Михаила Александровича к Министерству внутренних дел Республики Казахстан о признании п.2 Правил регистрации и учёта лиц пользующихся транспортными средствами на основании доверенности, утверждённых Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 23 августа 2005 г. за №504 недействительным с момента его регистрации – отказать. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Республики Казахстан и апелляционный протест прокурора района «Алматы» г.Астаны – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в кассационную судебную коллегию суда г.Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения копии апелляционного постановления.


Судья апелляционной инстанции
суда г.Астаны: Е.Сисимбаев

Комментарий от monfom 01.08.2012, 13:53

Скрытый текст

У кого хватило сил прочитать, обратите внимание на выделенные мной моменты:

1) государственная регистрация является условием допуска к участию в дорожном движении - все правильно, без регистрации участвовать в ДД нельзя. Но регистрируется не доверенность, а лицо, изъявившее желание поучаствовать в ДД и свидетельством такой регистрации (допуска к ДД) является водительское удостоверение. Если же (о чем и спор) таким свидетельством является доверенность, то я "марсианин" (в смысле нихрена не разбираюсь в местных понятиях).
2) запрет на управление ТС по доверенности, не зарегистрированной в Дор.Поле - неоднократно уже говорилось самими представителями МВД и Дор.Пола в частности, что нет такого понятия, как РЕГИСТРАЦИЯ ДОВЕРЕННОСТИ. Снова я "марсианин".
3) единый на всей территории Республики Казахстан порядок регистрации и учёта в дорожной полиции правообладателей, т.е. лиц, пользующихся транспортными средствами на основании доверенностей - опять вернулись к регистрации и учету лиц/правообладателей (имеющих право на управление ТС). Гос.орган (см. п.1), путем регистрации, являющейся условием допуска к участию в ДД, наделяет лицо ПРАВОМ участия в ДД. Собственник ТС, путем выдачи доверенности, наделяет лицо ПРАВОМ эксплуатировать ТС. Если это не два РАЗНЫХ ПРАВА, то я ..., ну, вы поняли.
Не нужно смешивать два разных понятия и потом пытаться доказывать, что так не должно быть. Регистрация нужна, но, регистрация лиц, желающих участвовать в ДД по дорогам общего пользования. Регистрация и учет проводится путем принятия экзаменов/занесения в базу данных/выдачи водительского удостоверения.
Выдача доверенности - это свободное волеизъявление по отношению к своему имуществу/праву, и никаким образом КДП не имеет права контролировать свободу воли свободного гражданина (в рамках закона разумеется). Есть у лица ПРАВО участвовать в ДД (наличие в/у), а на чьем ТС и на каком правовом основании инспектора волновать не должно.

[mod=asr]Закрепляю[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 15.08.2012, 09:37:49

[Armand]

А как?

ну как... можно ведь купить автомобиль, но не получать техпаспорт - т.е. не ставить его на учет, от этого он же не перестанет быть вашим? ездить нельзя на нем, а во дворе дома\на стоянке может стоять сколько угодно.

[Старший прапорщик]

А как?

ну как... можно ведь купить автомобиль, но не получать техпаспорт - т.е. не ставить его на учет, от этого он же не перестанет быть вашим? ездить нельзя на нем, а во дворе дома\на стоянке может стоять сколько угодно.

В прошлый раз, когда покупал машину при составлении заявления на снятие с учета требовали покупателя и одновременного оформления заявления на постановку на учет . Почему - я хез. Т.к. покупатель был - особо не ругался.

[monfom]

В прошлый раз, когда покупал машину при составлении заявления на снятие с учета требовали покупателя и одновременного оформления заявления на постановку на учет . Почему - я хез. Т.к. покупатель был - особо не ругался.

Потому что каждый хер орган в кресле считает, что он пуп земли и слова его нужно выполнять беспрекословно и немедленно. К тому же, их, наверное, обучают (всех чиновников) как создать проблему гражданам. Проблему и очередь. Ведь, если есть очередь, значит видно, что он работает. А право собственности возникает по решению суда, по завещанию, по договору купли-продажи, дарения и др. При получении права собственности вы можете погрузить своё ТС на эвакуатор и, при наличии правоустанавливающих документов, спокойно разъезжать по дорогом общего пользования.

[Михаил Кленчин]

И с чего вы взяли, что многие думают, что право собственности возникает с момента гос.регистрации?

Попробуйте как-нибудь мини-опрос провести. Просто задайте вопрос "В какой момент возникает право собственности на транспортное средство?". Примерно 9 из 10 ответят "С момента постановки на учет и регистрации транспортного средства на свое имя".

Однако, в соответствии с положениями п. 1 ст. 273 ГК РК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Ни одним законодательным актом не предусмотрено, что право собственности на автомобиль возникает с момента госрегистрации.

Более того, и самое главное, самим же Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 26 февраля 2010 года № 90
"Об утверждении Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств" установлено:

2. Государственная регистрация отдельных видов транспортных средств является основанием для их допуска к участию в дорожном движении, в том числе международном, а также подтверждает право собственности владельца транспортного средства.

То есть, не устанавливает, как в случае с недвижимым имуществом, а лишь подтверждает ранее возникшее право собственности.

monfom, я очень рад, что вы это все прекрасно понимаете, но, увы, я чаще встречаю иное мнение.
Например, в уголовных делах пишут о возникшем праве собственности с момента госрегистрации, а еще чаще всего - в договорах залога нотариусы пишут о том, что правоустанавливающим документом является СРТС (техпаспорт)...

Кстати, на эту тему написал отличную статью мой друг и коллега адвокат Анатолий Утбанов. Вот ссылка на эту статью, в которой он подробно разъясняет, почему право собственности на авто возникает по общим основаниям, а не в момент государственной регистрации.

Сообщение отредактировал Михаил Кленчин: 21.06.2012, 17:44:50

[Heckert]

Однако...

газета "НП", 22 сентября 2006 №38 (434)

Михаил Кленчин
Инструкция по постановке автомобиля на учет

ссылка:
http://www.np.kz/old...8/rissled3.html

Сообщение отредактировал Heckert: 21.06.2012, 18:06:59

[Михаил Кленчин]

Однако...

газета "НП", 22 сентября 2006 №38 (434)

Михаил Кленчин
Инструкция по постановке автомобиля на учет

ссылка:
http://www.np.kz/old...8/rissled3.html

Заметка 2006 (!) года аж. Ничего не поменялось, как мне кажется.

[beerov]

Так не давайте оформить протокол молча. Пусть всё пишет как положено, указывает пол МРП, указывает пункт КоАПа по которому ставит на штрфняк. Тут 476 не катит, пусть указывает пунк приказа 504, а это уже не законно. Ну а дадьше не сосать лапу, обжаловать и по полной. Пара тройка раз и утухнут, как утухли с доверками и беспричинными остановками. Им пришлось приказ переписать, вот где юриста нужно, чтобы этот вопрос решал. У нас что, военное положение, что тормозят все кому не лень?

То что выделил красным - это все потом! Потом! Когда постановление есть(а там и статья и 05 МРП и пунк приказа...)! А вполне может статся, что сейчас - ни машины, ни возможности передвигаться, а только копия протокола! И это все прямо сейчас и в соответствии с действующим законодательством!
А то что выделено черным, то вообще противозаконно.
Так, как бы Михаил, вроде превентивного удара осуществляет, и это хорошо! Для нас с Вами хорошо! И ни чего здесь плохого нет, что грамотный(опять таки на мой взгляд) юрист хочет пропиариться. Помойму нормально.
Я бы даже попросил его координаты свои оставить. Ну так, на всякий случай.......

Ну, всё хочется чтобы кто-то сделал? Но на сегодня ни один инспектор, не решился оштрафовать меня и тем более поставить на штрафстоянку. Езжу с незарегистрированной доверкой не один и не два года, а гораздо больше. Да могут поставить и оштрафовать, заберу с хозяином авто завтра же или даже сегодня. Да похожу, да побьюсь и это не пугает. Свои права всегда отстаиваю сам. А Михаил? Михаил сам доказывает, что На штрафстоянку поставить могут по закону и тут же пытается доказать, что это не законно. Не смешно?
Старший прапорщик прав, добъётся того, что введут такие нормы, которые уже обяжут это делать. На сегодня их нет. Мне то просто тогда будет, машинку на себя переведу а люди будут ему очень благодарны, очень. Словоблудие про регистрацию лица, а не доверенности это таки словоблудие и то что люди ездят и их таки не наказывают, а так же позиция ЖП которые сами говорят, что наказания за это нет, тому подтверждение.
А лицо или доверенность разницы то особой нет, регитрация производится ранее, когда лицо регистрируют в КДП и выдают подтверждение этого, водительское удостоверение. Этой регистрации В ТОМ ЧИСЛЕ подлежат и те кто по доверке. Отменит Михаил штрафстоянку, не плохо. Только это не подвиг прямо невье..., это поправка несуразности, которая кстати ни кого сейчас особо не задевает и не действует. А разговоры уже про поход против системы пошли, смотрел и смеялся.
По тому, чтобы не составили протокол молча, вы меня не поняли. Не давать составить молча, это требовать составления протокола без нарушений, то есть 0,5 мрп по статье 476, с указанием нарушенной нормы. Требовать чтобы указал, что это за не зарегинную доверку. Если напишет это будет нарушение с его стороны, так как водителем не нарушены правила и требования Безопасности ДД. Далее штрафстоянка не законна, так как в 476-й т такого. Требовать написать на основании какого дока штрафстоянка, напишет про 504-й, это будет нарушением с его стороны, штрафстоянка не может быть по приказу о ПОРЯДКЕ регистрации лиц управляющих по доверенности. Это административное наказание, а они выносятся только по КоАПу. Не напишет, тоже самое. А протокол составленный с нарушениями, не действителен.
Даже ЖП это знают и понимают, поэтому и не штрафуют и не ставят.

Сообщение отредактировал beerov: 21.06.2012, 22:14:19

[C_Guru]

просто ужас какой то... тут на форуме баталия настоящая.
почему не сделают как за бугром? Автомобилем может управлять тот, кто вписан в страховом полисе.
Его в свою очередь делает сам хозяин авто в страховом агентстве, ведь он сам знает кого туда вписать и всего то.
Конечно из-за этого цена страхового полиса возрастает.

[beerov]

просто ужас какой то... тут на форуме баталия настоящая.
почему не сделают как за бугром? Автомобилем может управлять тот, кто вписан в страховом полисе.
Его в свою очередь делает сам хозяин авто в страховом агентстве, ведь он сам знает кого туда вписать и всего то.
Конечно из-за этого цена страхового полиса возрастает.

Потому что бабло важнее здравого смысла. По сути вопроса, солидарен с Вами.

[vassiliyala]

Так не давайте оформить протокол молча. Пусть всё пишет как положено, указывает пол МРП, указывает пункт КоАПа по которому ставит на штрфняк. Тут 476 не катит, пусть указывает пунк приказа 504, а это уже не законно. Ну а дадьше не сосать лапу, обжаловать и по полной. Пара тройка раз и утухнут, как утухли с доверками и беспричинными остановками. Им пришлось приказ переписать, вот где юриста нужно, чтобы этот вопрос решал. У нас что, военное положение, что тормозят все кому не лень?

То что выделил красным - это все потом! Потом! Когда постановление есть(а там и статья и 05 МРП и пунк приказа...)! А вполне может статся, что сейчас - ни машины, ни возможности передвигаться, а только копия протокола! И это все прямо сейчас и в соответствии с действующим законодательством!
А то что выделено черным, то вообще противозаконно.
Так, как бы Михаил, вроде превентивного удара осуществляет, и это хорошо! Для нас с Вами хорошо! И ни чего здесь плохого нет, что грамотный(опять таки на мой взгляд) юрист хочет пропиариться. Помойму нормально.
Я бы даже попросил его координаты свои оставить. Ну так, на всякий случай.......

Ну, всё хочется чтобы кто-то сделал? Но на сегодня ни один инспектор, не решился оштрафовать меня и тем более поставить на штрафстоянку. Езжу с незарегистрированной доверкой не один и не два года, а гораздо больше. Да могут поставить и оштрафовать, заберу с хозяином авто завтра же или даже сегодня. Да похожу, да побьюсь и это не пугает. Свои права всегда отстаиваю сам. А Михаил? Михаил сам доказывает, что На штрафстоянку поставить могут по закону и тут же пытается доказать, что это не законно. Не смешно?
Старший прапорщик прав, добъётся того, что введут такие нормы, которые уже обяжут это делать. На сегодня их нет. Мне то просто тогда будет, машинку на себя переведу а люди будут ему очень благодарны, очень. Словоблудие про регистрацию лица, а не доверенности это таки словоблудие и то что люди ездят и их таки не наказывают, а так же позиция ЖП которые сами говорят, что наказания за это нет, тому подтверждение.
А лицо или доверенность разницы то особой нет, регитрация производится ранее, когда лицо регистрируют в КДП и выдают подтверждение этого, водительское удостоверение. Этой регистрации В ТОМ ЧИСЛЕ подлежат и те кто по доверке. Отменит Михаил штрафстоянку, не плохо. Только это не подвиг прямо невье..., это поправка несуразности, которая кстати ни кого сейчас особо не задевает и не действует. А разговоры уже про поход против системы пошли, смотрел и смеялся.
По тому, чтобы не составили протокол молча, вы меня не поняли. Не давать составить молча, это требовать составления протокола без нарушений, то есть 0,5 мрп по статье 476, с указанием нарушенной нормы. Требовать чтобы указал, что это за не зарегинную доверку. Если напишет это будет нарушение с его стороны, так как водителем не нарушены правила и требования Безопасности ДД. Далее штрафстоянка не законна, так как в 476-й т такого. Требовать написать на основании какого дока штрафстоянка, напишет про 504-й, это будет нарушением с его стороны, штрафстоянка не может быть по приказу о ПОРЯДКЕ регистрации лиц управляющих по доверенности. Это административное наказание, а они выносятся только по КоАПу. Не напишет, тоже самое. А протокол составленный с нарушениями, не действителен.
Даже ЖП это знают и понимают, поэтому и не штрафуют и не ставят.

Так я не против того о чем Вы. Я тока за. Но я так же за то что делает Михаил. Тока мы с Вами бьемся со своей мельницей каждый, а он с общей(ну мне так показалось). Мы с Вами в любительском спорте, а он в профессиональном. Так, чтож тут плохого? По любому, не плохо было бы поставить точку с этими качелями, а то получается, что нельзя, но если сильно хочется, то можно. Это Вы вынесите мозг ИДП, ну я вынесу, ну еще сотня, которая в теме. А остальные?
Может и нет ни какого подвига бодаться с системой, особенно когда это тебя не касается лично, но здорово, когда есть люди, которые этим занимаются.

Сообщение отредактировал vassiliyala: 22.06.2012, 08:14:24

[beerov]

Это бодание с системой? Не смешите меня.

[vassiliyala]

Это бодание с системой? Не смешите меня.

Да не должно быть Вам смешно. Ведь Вы один, как я понимаю, пытаетесь бороться с отдельно взятой мельницей(ИДП), отстаивая свои права и пользуясь своими знаниями любителя(здесь серьезно! без капли иронии! потому как уважаю Вашу позицию! Сам такой ), а проффесиональный юрист выбрал свой путь! Ведь на сколько я понимаю, его ни кто не заставлял и ганараров не обещал! Да PR, но для нас с Вами только на пользу.
В общем - Вам удачи в Вашем нелегком деле, мне в моем, а ему в нашем!
Я так думаю

[rodstvennik]

Это бодание с системой? Не смешите меня.

Да не должно быть Вам смешно. Ведь Вы один, как я понимаю, пытаетесь бороться с отдельно взятой мельницей(ИДП), отстаивая свои права и пользуясь своими знаниями любителя(здесь серьезно! без капли иронии! потому как уважаю Вашу позицию! Сам такой ), а проффесиональный юрист выбрал свой путь! Ведь на сколько я понимаю, его ни кто не заставлял и ганараров не обещал! Да PR, но для нас с Вами только на пользу.
В общем - Вам удачи в Вашем нелегком деле, мне в моем, а ему в нашем!
Я так думаю

+1000, Считаю что давно пора решить этот вопрос и рад что нашелся Михаил у которого есть время и желания этим заняться, а сидеть и бояться что сейчас ведут обязательный пункт согласно которому надо будет регистрировать доверки сомневаюсь ибо мы рвемся в 50 самых развитых стран. ИМХО

[beerov]

Это бодание с системой? Не смешите меня.

Да не должно быть Вам смешно. Ведь Вы один, как я понимаю, пытаетесь бороться с отдельно взятой мельницей(ИДП), отстаивая свои права и пользуясь своими знаниями любителя(здесь серьезно! без капли иронии! потому как уважаю Вашу позицию! Сам такой ), а проффесиональный юрист выбрал свой путь! Ведь на сколько я понимаю, его ни кто не заставлял и ганараров не обещал! Да PR, но для нас с Вами только на пользу.
В общем - Вам удачи в Вашем нелегком деле, мне в моем, а ему в нашем!
Я так думаю

Согласен со всем, пусть ему удача сопутствует.
Вот только позиция его по поводу того, что могут нахлобучить не есть правильная, а раздувается она, так как менее значимым выглядит иск, если наказания за нет. Это так, заковыку несуразную убрать. Ну и второй вариант, что это подготовленная акция не отвергаю, давно живу, всякое видел, но надеюсь что это не так.
Ну и уровень юриста, который зашёлся от негодования и вышел из ситуации, заявив что нех разговаривать с тобой, если ты по профессии не юрист, это что-то. Интеречно ч клиентами так же говорит? Ну а обвинения в клевете, вообще абзац. Не хотел бы, чтобы мои интересы такой представлял, а получается сейчас так и обстоит дело.
Сейчас иск отклонят, а гайцы побегут его доводы использовать и если вчера на штрафстоянку е ставили, то завтра будут. Вот тогда многим, мне в том числе придётся судиться и отстаивать свою позицию, а суд у нас замечательный. Получится выйграют как раз юристы, обращений больше будет к ним. А некоторые ещё при этом статус борца за народ получат. )))

Сообщение отредактировал beerov: 22.06.2012, 18:33:28

[Solomon Kane]

Сегодня поставил на учет авто, для работы, маленького грузового китайца.
Устал читать, довернность от рукописную можно???
Если нельзя, то можно не регистрировать?

[vassiliyala]

Согласен со всем, пусть ему удача сопутствует.
Вот только позиция его по поводу того, что могут нахлобучить не есть правильная, а раздувается она, так как менее значимым выглядит иск, если наказания за нет. Это так, заковыку несуразную убрать. Ну и второй вариант, что это подготовленная акция не отвергаю, давно живу, всякое видел, но надеюсь что это не так.
Ну и уровень юриста, который зашёлся от негодования и вышел из ситуации, заявив что нех разговаривать с тобой, если ты по профессии не юрист, это что-то. Интеречно ч клиентами так же говорит? Ну а обвинения в клевете, вообще абзац. Не хотел бы, чтобы мои интересы такой представлял, а получается сейчас так и обстоит дело.
Сейчас иск отклонят, а гайцы побегут его доводы использовать и если вчера на штрафстоянку е ставили, то завтра будут. Вот тогда многим, мне в том числе придётся судиться и отстаивать свою позицию, а суд у нас замечательный. Получится выйграют как раз юристы, обращений больше будет к ним. А некоторые ещё при этом статус борца за народ получат. )))

Ну что ж? Поживем - увидим, а дальше - война план покажет !

[beerov]

Это точно, только и остаётся.

[eric_land]

Это точно, только и остаётся.

Мне тоже кажется что это либо PR-акция, либо заказной иск, так как за регистрацией лиц управляющих по доверенности, стоят не маленькие люди.

Сообщение отредактировал eric_land: 23.06.2012, 21:59:03

[beerov]

Иск не удовлетворяют, а крик уже пронёсся, что есть наказание за не зарегиную доверку и пойдут косить тех, кто не знает. Вон с рукопиской уже регистрации добились, могут и с обычными фокус провернуть.

[BUCH]

Доверенность для купли-продажи должна быть обязательно зарегистрирована у нотариуса. Это и есть доверенность на управление имуществом. А доверенность на эксплуатацию ТС (на вождение без права передоверия) может быть рукописной, или купленной у нотариуса - его проект\текст+заверение, или рукописной с заверением подписи доверителя у нотариуса (нотариус не читает текст и не сверяет ФИО\№ТС).
Заверение же доверенности в ОДП не регламентировано никаким НПА. Есть только стандарт оказания такой услуги, но самого требования проходить такую процедуру в обязательном порядке нет. Эта услуга родилась из разночтения Закона и Приказа: "лица, управляющие ТС, в том числе и по доверенности, должны быть зарегистрированы в КДП" и "лицо, управляющее ТС по доверенности, должно быть зарегистрировано в КДП". Но оба этих пунктах говорят только о том, что управлять ТС без регистрации в КДП (без в\у) запрещено.

мне надо заверить заявление на прописку у нотариуса. я правильно понял, что смогу сам составить текст заявления, а нотариус только заверит подпись владельца квартиры, который дает согласие на прописку? и стоит это 0,5МРП.

уже созвонился с нотариусом, сказала что заверит подлинность подписи за 0,5МРП.

Сообщение отредактировал BUCH: 26.06.2012, 09:31:08