Сообщений в теме: 602

[LiquidGas]

Читал отрывки документальной книги американской писательницы(у себя она очень уважаемая документалистка, эксперт по 2 мировой) о 2 мировой типа со слов фронтовиков
(фамилии фронтовиков все есть когда читаешь обалдеваешь не мог так ни один советский ветеран говорить)
название не помню но в нем есть слова "о Иване" и ещё что-то
некоторые моменты книги:
на фронт людей гнал Сталин(типа добровольцев особо не было всем жить очень хотелось),
в начале войны советские войска были полностью деморализованы и пачками сдавались в плен(про Бресткую крепость ни слова),
советский солдат представлял из себя полупьяную скотину(во время войны на территории европы 44-45 года
наши ни на секунду не были трезвыми и насиловали всех подряд. С них брали подписку о неразглашении что они творили в европе)
в конце вывод без американской помощи война была бы проиграна, и вообще войну выиграли американцы
такой жутчайшей дезы в жизни не видел Прикол американцы читают и у них нет сомнений в правдивости этой книги.
Комменты к этой книге: люди в СНГ до сих пор не знают правды о 2 мировой так как советская пропаганда замылила всем мозги.

Таких книг, к сожалению, очень много. После просмотра фильма "Враг у ворот", где наши солдаты представлены какими-то животными, только вылезшими из леса, уже не удивительно. Странно, что фильму эту почему-то решили показать в бывшем Союзе - на мой взгляд, он в сотни раз оскорбительнее любого "Бората".

[Nobody]

Я читала Богомолова. Насчет историчности ничего сказать не могу, а так - добротное приключенческое произведение. У Богомолова гораздо проникновеннее повесть "Зося".

К вопросу о проникновенности. Понятно, что девушкам про девушек.
"Иван" проникновенен, причем даже все гран-при того поколения, отданные Тарковскому - они вряд ли тарковского, они Богомолова.

О "Моменте истины", историчности и проникновенности.
Шедевр проникновенен, но только если читатель заинтересован и в теме. Тогда он просто сливается с реалом. Но чтобы это понять, надо видимо что-то подобное пережить.

В прошлом году вдова Богомолова издала Момент и присовокупила дневники, письма и кой-какие документы автора. Рекомендую. Есть в сети.
Вкратце - писалось это 20 лет, затем не издавалось, причины находились. Автор чуть ли не каждую фразу обосновывал документально, доказывал должностным баранам от идеологии, хранителям секретов и пр., и пр. Не нравилось никому описание начальства от Богомолова. Умные люди, вроде Андропова лишь улыбались сочуственно.

Есть даже заключения комиссии КГБ о "текстуальной идентичности приведенных в книге документов - реальным".

И письма фронтовиков, которых автор и не знал вовсе, в которых они узнают себя и друзей - в подробностях.

А реальные прототипы до конца войны не дожили.

Алехин погиб в конце 44 г. при схожих с описанными в книге обстоятельствах.
Таманцев - в начале 45-го, сцепился с прорвавшейся из окружения танковой колонной немцев.

Так что зря Вы о приключенческом романе.
Это срез эпохи с далеко идущими выводами. И люди в нем живые и настоящие.

[Яблоко на снегу]

Я читала Богомолова. Насчет историчности ничего сказать не могу, а так - добротное приключенческое произведение. У Богомолова гораздо проникновеннее повесть "Зося".

К вопросу о проникновенности. Понятно, что девушкам про девушек.
"Иван" проникновенен, причем даже все гран-при того поколения, отданные Тарковскому - они вряд ли тарковского, они Богомолова.

Хе, верно подмечено про девушек! Про "Ивана" согласна...

О "Моменте истины", историчности и проникновенности.
Шедевр проникновенен, но только если читатель заинтересован и в теме. Тогда он просто сливается с реалом. Но чтобы это понять, надо видимо что-то подобное пережить.

В прошлом году вдова Богомолова издала Момент и присовокупила дневники, письма и кой-какие документы автора. Рекомендую. Есть в сети.
Вкратце - писалось это 20 лет, затем не издавалось, причины находились. Автор чуть ли не каждую фразу обосновывал документально, доказывал должностным баранам от идеологии, хранителям секретов и пр., и пр. Не нравилось никому описание начальства от Богомолова. Умные люди, вроде Андропова лишь улыбались сочуственно.

Есть даже заключения комиссии КГБ о "текстуальной идентичности приведенных в книге документов - реальным".

И письма фронтовиков, которых автор и не знал вовсе, в которых они узнают себя и друзей - в подробностях.

А реальные прототипы до конца войны не дожили.

Алехин погиб в конце 44 г. при схожих с описанными в книге обстоятельствах.
Таманцев - в начале 45-го, сцепился с прорвавшейся из окружения танковой колонной немцев.

Так что зря Вы о приключенческом романе.
Это срез эпохи с далеко идущими выводами. И люди в нем живые и настоящие.

Про дневники и письма - интересно, обязательно найду!
Про приключенческий жанр - было сказано не в обиду, а чтобы отметить напряженность всего повествования, не отпускающее внимание ни на минуту. Разве историческая книга не может быть приключенческой???
И люди там действительно живые и настоящие. Именно поэтому мне не нравится фильм по книге, который не перенес (на мой взгляд) ни атмосферы, ни характеров. В фильме герои просто другие.
Про сливание с реалом - таки да, я не контрразведчик. Но Богомолов писал книгу для каждого своего читателя, в том числе и не для спецов.
Возможная замеченная вами небрежность в моем посте о "Моменте..." вызвана вовсе не уничижением книги, а (как счас помнится) легким раздражением, что народ знает у Богомолова только "Момент истины". А ведь он еще много чего написал.
Спасибо за рассказ о судьбах прототипов! Об этом есть в дневниках и письмах писателя?

[Nobody]

Разве историческая книга не может быть приключенческой???

Может, может быть и добротным приключенческим романом. Но это вовсе не тот случай, несмотря на наличие компоненты.

Именно поэтому мне не нравится фильм по книге, который не перенес (на мой взгляд) ни атмосферы, ни характеров. В фильме герои просто другие.

А фильм и не по книге вовсе - это результат больной фантазии нескольких придурков, которые и доканали Богомолова. Это Вы еще резанный вариант видели, а не всю эпопею.

Про сливание с реалом - таки да, я не контрразведчик.

Ну к чему так прямолинейно - книга получилась не про контрразведку вовсе.
Про страну и ее людей в четвертый год войны.
Про то, что у каждого своя правда и любовь.
И про то, почему эту страну и тех людей тогда победить было невозможно. А теперь стало легко.
Потому ее и издали больше ста раз на полсотне языков.
Иначе она бы только в дсп варианте лежала в библиотеках спецслужб

Да и профессионалы от контрразведки там одни генералы:
Поляков - журналист, Алехин - агроном, Таманцев - пограничник, а Блинов и вовсе со школы ванькой взводным в полковой разведке - его прототип кста войну закончил Героем Советского Союза и никогда не служил в СМЕРШе.

Возможная замеченная вами небрежность в моем посте о "Моменте..." вызвана вовсе не уничижением книги, а (как счас помнится) легким раздражением, что народ знает у Богомолова только "Момент истины". А ведь он еще много чего написал.

Это то как раз понятно сразу

Спасибо за рассказ о судьбах прототипов! Об этом есть в дневниках и письмах писателя?

Там ссылки на его интервью и ответы читателям - в деталях не помню, надо смотреть.

И еще - помощник коменданта Аникушин списан один в один с вполне реального офицера.
Несовпадение только в одном - из-за него погиб старший группы, а он получил тяжелое ранение и выжил.

[Яблоко на снегу]

Закончила читать Курта Воннегута "Бойня №5"! Странная книга... но хорошая.
Что поразило:
1. Описание бомбардировки Дрездена американцами (и вопрос, заданный в книге - зачем?)
2. Описание разницы между американскими, русскими и английскими военнопленными (особенно та часть, которая вложена в уста нациста, бывшего американца)

Книжка насквозь антивоенная.

[Снусмумрик]

Помогите, пожалуйста, ссылками по одному вопросу:

Читал, что в 70-ые годы где-то в тундре на территории СССР наткнулись на заброшенный фашистский аэродром со строениями для обслуги и т.п. Во время войны о его существовании не знали, а фашистские самолёты, не тратя керосина, летали бомбить конвои с нашей территории.
Есть ли в интернете что-нибудь по этой теме? Я уж многие ключевые слова перепробовал - не могу найти.

[Karloss]

Помогите, пожалуйста, ссылками по одному вопросу:

Читал, что в 70-ые годы где-то в тундре на территории СССР наткнулись на заброшенный фашистский аэродром со строениями для обслуги и т.п. Во время войны о его существовании не знали, а фашистские самолёты, не тратя керосина, летали бомбить конвои с нашей территории.
Есть ли в интернете что-нибудь по этой теме? Я уж многие ключевые слова перепробовал - не могу найти.

Аэродромы подскока люфтваффе

http://zhurnal.lib.r..._m_w/pe-3.shtml

http://www.yandex.ru...ext=?%F...?????

[Снусмумрик]

Аэродромы подскока люфтваффе

Спасибо Вам, Карлос. Сейчас мы это дело изучим.

[_Nemo_]

Из книг о второй мировой, довольно сильно понравился "Диверсант", автора, к сожалению не помню...
Очень необычно в книге описана война, и послевоенное время

[Яблоко на снегу]

Из книг о второй мировой, довольно сильно понравился "Диверсант", автора, к сожалению не помню...
Очень необычно в книге описана война, и послевоенное время

Это по ней, кажется, сняли первую часть сериала "Диверсант"...

[5'nizza]

Мне из книг про Вторую Мировую, даже не про нее, а про то с чего она начиналась понравилась книга Виктора Суворова "День-М". Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому...

[LiquidGas]

Мне из книг про Вторую Мировую, даже не про нее, а про то с чего она начиналась понравилась книга Виктора Суворова "День-М". Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому...

Это который предатель-резун? Ну-ну. Позвольте Вас спросить о смысле фразы "Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому..." - а если совсем не правдива, тогда как? Или правдива только местами, для убедительности?
И ещё, просто от себя: аджи-фоменков много в магазинах видел, а откуда народ резуна берёт?

[5'nizza]

Мне из книг про Вторую Мировую, даже не про нее, а про то с чего она начиналась понравилась книга Виктора Суворова "День-М". Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому...

Это который предатель-резун?

Какой еще предатель-резун? Там описывается начало войны, а точнее кто войну затеял.

а если совсем не правдива, тогда как? Или правдива только местами, для убедительности?

Откуда я знаю правдива она или нет, не я же ее писал...

[Mukan]

Какой еще предатель-резун? Там описывается начало войны, а точнее кто войну затеял.

Суворов это псевдоним а имя автора Виктор (кажется) Резун, перебежчик, сбежал в Англию. Подполковник ГРУ опять таки если не ошибаюсь))

Кроме дня М у него ещё Ледокол, Записки Освободителя (прикольная вещь) Тень победы и куча другого.

[5'nizza]

Какой еще предатель-резун? Там описывается начало войны, а точнее кто войну затеял.

Суворов это псевдоним а имя автора Виктор (кажется) Резун, перебежчик, сбежал в Англию. Подполковник ГРУ опять таки если не ошибаюсь))

Аааа.. так вот, что имелось ввиду... ну да он перебежчик-резун, но что с этого... книга от этого никак не хуже...

Кроме дня М у него ещё Ледокол, Записки Освободителя (прикольная вещь) Тень победы и куча другого.

Да много чего, только вот до этого я пока еще не дошел... все руки не доходят почитать, но в дне-М все четко описано и доказано, с чего начинается война...

[Mukan]

Да много чего, только вот до этого я пока еще не дошел... все руки не доходят почитать, но в дне-М все четко описано и доказано, с чего начинается война...

Первой книгой этого цикла у него всё же был Ледокол
И опять таки это просто ещё одно мнение

[5'nizza]

Да много чего, только вот до этого я пока еще не дошел... все руки не доходят почитать, но в дне-М все четко описано и доказано, с чего начинается война...

Первой книгой этого цикла у него всё же был Ледокол

Ледокол... надо будет прочесть...

И опять таки это просто ещё одно мнение

Не спорю, каждый сам для себя решает принимать или нет это всерьез...

Сообщение отредактировал 5'nizza: 31.01.2008, 10:10:50

[Антрополог]

Мне из книг про Вторую Мировую, даже не про нее, а про то с чего она начиналась понравилась книга Виктора Суворова "День-М". Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому...

Это который предатель-резун? Ну-ну. Позвольте Вас спросить о смысле фразы "Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому..." - а если совсем не правдива, тогда как? Или правдива только местами, для убедительности?
И ещё, просто от себя: аджи-фоменков много в магазинах видел, а откуда народ резуна берёт?

Мне кой чего пацаны подкинули... а потом подсел, в нете нарыл остальное....
Бумажные с России привезли... Правда говорят, и у нас есть... но я не встречал.....
Незнаю как кому, а мне лично Резуновская трактовка ой как импонирует...

[Mukan]

Мне кой чего пацаны подкинули... а потом подсел, в нете нарыл остальное....
Бумажные с России привезли... Правда говорят, и у нас есть... но я не встречал.....
Незнаю как кому, а мне лично Резуновская трактовка ой как импонирует...

В принципе Суворов популярен, что в твёрдом что в мягком переплёте он мне встречался.
Если не секрет почему?))))

[LiquidGas]

Мне из книг про Вторую Мировую, даже не про нее, а про то с чего она начиналась понравилась книга Виктора Суворова "День-М". Не знаю насколько она правдива, но сразу начинаешь смотреть на войну подругому...

Это который предатель-резун?

Какой еще предатель-резун? Там описывается начало войны, а точнее кто войну затеял.

а если совсем не правдива, тогда как? Или правдива только местами, для убедительности?

Откуда я знаю правдива она или нет, не я же ее писал...

Ни Вам, ни Mukan'у с Антропологом лучше Дмитрия Пучкова (aka Goblin), никто не ответит:

Наблюдая идиотов

Много лет наблюдаю идиотов. У нас это нетрудно, идиоты повсюду. Особенно интересно наблюдать за ними при вдумчивом изучении истории через телевизор.

В исторический науке, как положено, наблюдается серьёзный прогресс. Изыскиваются новые способы и средства, разрабатываются и применяются свежие методики, ведутся архивные изыскания и раскопки. Кропотливо трудятся сотни тысяч специалистов, выдвигают гипотезы, ожесточённо дискутируют и спорят, пытаясь докопаться до истины.

А параллельно трудятся совсем другие специалисты "от истории", которых никакая истина не интересует в принципе. Они работают в другой области – в области оболванивания. Оболванивание – важнейший аспект современности. Средства, выделяемые на оболванивание, превосходят затраты на науку вообще, не только на историю.

Как оболванивают не сильно умных сограждан? Просто и без затей. Берётся некая историческая эпоха, например – советская. Далее из богатейшего множества событий сугубо тенденциозно отбираются события определённого толка. Например, про жуткие репрессии. Готовится подборка фактов, а следом - верная трактовка этих самых фактов. Без трактовки оглашать факты смысла нет. А уж как оттрактовать - дело привычное. Мастера данного жанра широко известны: Солженицын, Познер, Сванидзе, Резун и прочие. Далее из подборки стряпается книжонка или телепередача, о которых сообщается, что вот это и есть образ той самой эпохи.

<...>

<...>

Берём, к примеру, Великую Отечественную войну. Задаём идиоту вопрос: кто победил в войне? Идиот без промедления ответит: народ! Так ему рассказал Сванидзе в псевдоисторической передаче – с фотками Гитлера и цитатами из книг Радзинского. Идиоту невдомёк, что победило в той войне советское государство, устроенное определённым образом, коммунистическое руководство страны и лично Сталин – под руководством которого отважно сражался советский народ. Идиоту очевидно, что всё было наоборот: Сталин только вредил и мешал, а победили строго вопреки ему. Зачем идиоту факты? Идиоту факты ни к чему, идиоту эмоций погуще надо.

Подготовился ли Сталин к войне? Конечно, нет! - радостно кричит идиот. Индустриализация проводилась не для того, чтобы обороняться от рехнувшейся на фашизме и национализме Европы. Индустриализация была нужна для того, чтобы провести репрессии и уничтожить интеллигенцию! Да и вообще Сталин к войне не только не подготовился, он ещё и всех военных расстрелял! Плюс ему разведчик Рихард Зорге, работавший на СССР и Германию одновременно, про войну заранее рассказал! Я читал у Радзинского! Вопрос закрыт.

Предатель Резун услужливо сообщает идиоту несколько другие факты: Сталин не просто подготовился к войне, он подготовился отлично. Конечно! - радостно кричит идиот. Мы так и знали! Именно поэтому сраная совковая армия бежала до Москвы! Что вы, говорит, Резун, Сталин хотел напасть на Европу. Точно! - кричит идиот. Мы так и знали! Неудивительно, что бежали до Москвы!

Страной правило быдло и хамло! - кричит идиот. Идиоту невдомёк, что это быдло и хамьё - его дедушки и бабушки, папы и мамы. Это его родственников вынули из жопы и дали образование. Это его быдловатые предки построили институты, заводы и фабрики, в которых он, потомственное быдло, бесплатно учился.

Невдомёк идиоту, почему первую мировую войну динамично развивавшаяся Россия под руководством царя-батюшки просрала. Точно так же идиоту невдомёк, почему вторую мировую войну под руководством Сталина - выиграла. В голову насрано так богато, что объяснять смысла нет.

<...>

Идиотам не нужна реальная история, в которой граждане СССР построили сверхдержаву и победили в самой страшной войне человечества. Идиотам нужен комплекс вины перед всеми на свете. Так идиотами проще управлять.

....

Cпециально для вас выделил нужные места. Если интересно, в этой ветке раньше полно ссылок на грамотные исторические работы, специально опровергающие всю хрень, которую пишут резуны (кстати, отнюдь не полковник и не ГРУ, а так - крыса писарская), но процитирую, доказывать многим уже бесполезно, ибо насрано в голову очень богато... ПОЛНОСТЬЮ ТУТ

Сообщение отредактировал LiquidGas: 01.02.2008, 17:36:24